BLUTRETUSCHE - Unwort des jahres!!
übrigens: film wirkt irgendwie zusammengeschustert ohne stringent zu sein...schnellschuss, schade um das budget!

Also ich will ja nix sagen aber für mich ist das der brutalste 12er Streifen !!!!!

Aber ein ziemlich Klasse Film !!!

2
98

Ich fand die Kinofassung schon ziemlich lahm und schlecht. Der DC kann für mich, soweit aus dem beispiellosen Schnittbericht ersichtlich, Nichts mehr rausreissen.

@ Midnight Meat Man: Den Film kann man so bedenkenlos kleinen Kindern zeigen. Die Action ist harmlos. Du solltest dir mal "Alexander" zulegen. Der ist auch ab 12; splattert aber teilweise besser so manche 18er Streifen.

stringent ist der film auf jeden fall!

Kleiner (aber fataler) Fehler im Einleitungstext: The Adventures of Robin Hood mit Errol Flynn war keine schwarzweiß-Produktion, sondern nutzte das 3-Farben-Technicolor-Verfahren. Ich finde den farbenprächtigen Look des Films, den man durch eine Nachcolorierung niemals so hinbekommen hätte, immer noch fantastisch.

Ich mag den Streifen weil er sich nur entfernt an die klassische Erzählung hält und realistischer daher kommt. Das gefällt mir um längen besser als zum hundertsten mal den schnulzigen Robin Hood anzusehen. Amerikanische Kritiker mögen sowas natürlich nicht. Bitte mehr davon.

2
39

Sehr informativer und guter SB. Danke.
Habe den Film seit dem Release im Regal stehen, hatte aber bisher noch keine Zeit in mir anzusehen... Muss mal bald geschehen :)

1x

Ändert nix an der tatsache das ich finde das der beste Robin Hood film von Mel Brooks stammt

Monumetales, zukunftsweisendes und relevantes Werk... wenn man einschlafen will.
Hatte nach schon 10 Min. angefangen, mir die Zehnägel zu schneiden und dann Punkteschnipsen zu spielen. Es brachte mir einen neuen Rekord. Dann eingeschlafen... sorry... ein Werk dass niemand braucht...

Bin auch nach 10 minuten eingeschlafen und erst zur mitte hin wieder aufgewacht.

Fand den Film Stinklangweilig. Kevin Costner Rules.

toller informativer schnittbericht. noch eine kurze anmerkung zum intro. vor jason connery spielte michael pread die hauptrolle in den ersten beiden staffeln der serie (die imo auch besser waren). pread war robert of loxley, connery robert of huntington.

In der Kinofassung schon fad, im Director´s Cut unerträglich.

2
42

Da hat Robin Hood ja mal richtig daneben geschossen!!!

Nach Alien und Blade Runner ist Scott nie wieder über Durchschnitts-Mainstream-Unterhaltungs-Niveau gekommen, und Gladiator ist der wohl überbewertetste Film der Geschichte. Ich frage mich seit langem, warum man Scott für einen guten Regisseur hält. Vielleicht war er es mal - vielleicht waren es auch nur Glückstreffer. Heute würde ich ihn eher mit Michael Bay vergleichen - hin und wieder ein paar opulente Bilder und das wars dann schon.

p.s.
Fehler in der Einleitung: Der 1938er Robin Hood wurde in Farbe gedreht und nicht nachcoloriert!!!

Den kann man sich gut anschauen,und Gladiator ist jawohl einer der besten Filme der Geschichte.

Mitarbeiter
11
1.608

Danke für den Hinweis über den 1938er Robin Hood. Werde es nachbessern.

Höchst interessant finde ich die Info, dass Russel Crowe ausbezahlt wurde, nur weil er zur Verfügung stand. Davon kann ich in meinem Beruf nur träumen :)

Zum Film: War für mich die Enttäuschung des Jahres. Tolle Bilder , keine Frage aber sonst ziemlich langweilig. Und der obercoole Mark Strong passt meiner Meinung nach nicht in einen Mittelalterstreifen, der soll weiter in Krimis und Thrillern den Fiesewicht mimen!

Handwerklich solider Film, der dem Robin Hood Thema nochmal eine andere Seite abgewinnt. Und so schlecht wie einge hier schreiben ist der wirklich nicht!

Richtig toller Schnittbericht zu einem leider nur soliden Streifen. Die Kinofassung war jedenfalls recht enttäuschend.

Robin of Sherwood mit Michael Praed (teils auch die Folgen mit Jason Connery) war meiner Meinung nach die mit Abstand beste Version des Stoffes. Zwar keineswegs realistisch, aber mit Charaktertiefe, einem richtig dreckigen Mittelalter-Setting und v.a. wahnsinnig unterhaltend.
Kann Phileas nur zustimmen, Gladiator ist wahrlich kein Meisterwerk. Und dass sich am Ende ein römischer Kaiser mit einem Gladiator in die Arena stellt, braucht wohl aus realitätsnaher Sicht kaum kommentiert werden...ein vollkommen erzwungenes Happy Ending, um die Masse zufriedenzustellen. Schon allein wegen dieser Szenen muss sich der Film in die Mittelmäßigkeit einordnen lassen

ALso der Scnittbericht ist super und auch die Info über Robin Hood *DAUMENHOCH*

Also ich fande den Film ganz gut und bin gespannt ob ein zweiter Teil kommt, der die Geschichte des Sheriff gegen Robin Hood weiter erzählt ! Gerüchte gibt es ja schon genug im Internet ;)


MFG Rush

Ich muss den Film nochmal gucken, weil ich die Story nicht 100% verstanden habe.
Den Film fand ich im Kino klasse!

Mark Strong war auch geil in Kick-Ass ;-)

@Crypt Keeper
Recht haste!!!!

@Phileas
Man kann ja zu seinen Filmen nach Blade Runner stehen wie man möchte, aber selbst Ridleys Totalausfälle wie Die Akte Jane und Hannibal sind immer noch sehenswerter als alle Filme des Königs der Wackelkamera Michael Bay.

Dieser Film fällt für mich in dieselbe Kategorie wie das King Kong Remake.Warum zum Henker wurde dieser Film gedreht?Sowohl von King Kong als auch von Robin Hood gibt es schon unzählige verfilmungen.Bald kommen ja noch "die drei musketiere"....gäääähn

Ey,Hollywood.Verfilmt doch mal Moby Dick neu.Aber wenns geht,mit einem Darsteller vom Kaliber eines Gregory Peck und guten Special Effekts,DAS würde ich mir dann auch anschauen.

Im Kino hat der Film mir nicht so gefallen, aber gestern auf DVD fand ich ihn Spitze...hat aber nicht unbedingt was mit dem Director´s Cut zu tun, sondern weil ich ins Kino wohl mit falschen Erwartungen gegangen bin.

Für eine FSK 12-Freigabe fand ich den Film aber teilweise schon recht derb. Da hatte die FSK wieder einen guten Tag.

Fand den im Kino ultra langweilig, kann keine Sekunde mit dem Kostner Robin Hood mithalten. Werde mir von dem Film sicher keine längere Fassung mehr antun.

Im Kino fand ich ihn schon ganz gut, als DC ist er aber nochmal etwas besser.
Die neuen Szenen bremsen den Film zwar in der Mitte teilweise noch etwas aus, dafür tragen sie stark zur Logik bei. Die ganze Sache mit den Kindern wird so viel verständlicher.

Im Vergleich mit anderen Filmen und Serien finde ich zumindest, dass er auch seine Daseinsberechtigung hat. Er ist düsterer und realistischer als die Coster Variante, die aber auch keineswegs schlechter ist. Es sind halt sehr unterschiedliche Varianten. Ebenso fand ich das, was ich bisher von der 'Robin of Sherwood' Serie gesehen habe, sah sehr gut aus.

2
39

Die neuen Szenen machen ihn wirklich runder. Im Kino wirkte er oftmals abgehackt, und schlecht geschnitten, jetzt weiß man warum.
Mir gefällt der Film im Großen und Ganzen auch, auch wenn der Pathos am Ende ein bißchen zu viel des Guten ist.

Aber mit dem dussligen Costner-Streifen allemals.
Übrigens finde ich den Vergleich unpassend, da hier ja eigentlich nur die Vorgeschichte erzählt wird. Ich hätte mich sehr über nen ehrlicheren Releasetitel wie ''Robin Hood Zero'' oder ''Robin Hood 0 - Wie alles begann'' gefreut.

2
39

Der Arbeitstitel war auch ursprünglich NOTTINGHAM, wurde aber während der Produktion dann doch umgeändert.
Russel Crow sollte den Sheriff spielen, und der Film eine gänzlich andere Perspektive auf die Legende werfen.

Mir gefällt immer noch die Errol Flynn Fassung am Besten. Das ist opulente Farbe, das ist Humor und das ist kurzweilige Unterhaltung. Mit der Kevin Costner Fassung hatte ich schon meine Probleme, sie war aber erträglich. Diese Russel Crowe Version, sorry, aber man kann die Milliönchen auch besser investieren. Diese "Wie alles begann" Marotte mancher Filmemacher ist wirklich kaum auszuhalten, da sie mal wieder am Mythos kratzt.
Ich finde z.B. auch die Serie "Smallville" nicht gut, weil man in das Kaff soviel Handlung reinsteckt wie in allen Superman-Filmen und Comics nicht zu sehen war. aber das nur nebenbei.

Was mir bei der Costner Verfilmung von Robin Hood in Erinnerung geblieben ist, ist die geniale Musik von Michael Kamen, deren Thema gleich zur Fanfare von "Morgan Creek Productions" gemacht wurde. Leider fehlt der Crowe-Verfilmung eine eingängige Melodie, die den Film im Gedächtnis "verankert".

Ich war auf jeden Fall sehr enttäuscht, dass man uns die "Wie alles begann"-Story auftischte. Warum dreht man nicht einfach mal eine Art "Fortsetzung"?

Geldverbrennung! Was hätte man damit alles besseres verfilmen können!! Costners Variante ist, Legende hin oder her, die beste Verfilmung nach 1970. Es krankt diesem nur an zwei Dingen: 1. Der Vorspann ist falsch. Dieser zeigt den Teppichvon Bayeux, der die Schlacht von Hastings im Jahre 1066 thematisiert und Willhelm den Eroberer in den Mittelpunkt stellt. Die Robin-Hood-Geschichte spielt aber während der Kreuzzüge (12xx-13xx). 2. Das unsägliche Brian-Adams-Lied hätte weggeschnitten gehört; in einer DVD-Auswertung ;-)

Der DC ist meiner Meinung nach klar vorzuziehen....

ich habe die kinofassung nicht gesehen sondern nur die blu ray fassung also den directors cut.
ich fand den film ok auch wenn ich oft an gladiator erinnert wurde.
die scene wo die franzosen in den schiffen landen erinnert mich sehr an den soldat james ryan.

an sich wurde ich bei dem film gut unterhalten auch wenn er zwischen drin so seine längen hatte

wie immer vielen dank für den schnittbericht

Das wär doch mal cool gewesen.

hab ihn noch nicht gesehen, werde es aber bestimmt noch nachholen.
@Phileas
Was ist mit Legende, Black Rain, Thelma & Louise, 1492, Black Hawk Down oder American Gangster?
Únd wie Trainspotter schon geschrieben hat, selbst Scott´s Totalausfälle sind meist besser wie diverse A-Movies anderer "namhafter" Regisseure!

@ Burzel

Das ist falsch die Robin Hood geschichte spielt während/kurz nach dem 3. Kreuzzug (1189–1192)

Fand den Film persönlich ganz gut, sicher, was anderes als etwa die Verfilmung mit Costner. Spaß gemacht hat der Film mir aber trotzdem, der DC ist da noch etwas mehr vorzuziehen.

Aber zum Schnittbericht, mir ist aufgefallen, dass bei meiner DVD, die Szene die hier mit 1:24:13 angegeben wird, wo Robin die Kinder im Wald trifft, erst später kommt, etwa um 1:30:00. Und auch erst nach der Szene mit der Ziege (?) die gerettet wird. Ist es ein Fehler im Schnittbericht oder gar von meiner DVD?