War ja wieder klar, daß der zugunsten einer "leichten" JK geschnitten wird. Diese "leichte" und "schwere" JK-Unterscheidung war die dämlichste Erfindung überhaupt. Dadurch wird wohl kein Film mehr uncut nach Deutschland kommen der brutaler ist als die Schlümpfe.

Kane Hodder als ''ernsthaften'' Schauspieler werd ich mir dank des 'Ed Gein: The Butcher of Plainfield' mit Sicherheit nicht mehr geben.

Mit (Jason)Maske hat er mir besser gefallen, das erinnert mich irgendwie an sido. ;)

3
181

Ich fand den Film eigentlich ganz okay. Kein neues Meisterwerk, aber auch nicht wirklich schlecht. Gutes / solides Mittelmaß würde ich sagen. Kane Hodder macht seine Sache auch so weit gut.
Warum diese drei Schnitte für eine leichte JK nötig waren, ist für mich allerdings völlig unverständlich. Wenn es nach mir gegangen wäre, hätte man die ungeschnittene Fassung mit einem "Keine Jugendfreigabe" versehen sollen und gut wär's gewesen.

Aber eigentlich überrascht das mich nicht mehr daß der geschnitten ist zwecks der Freigabe. Ich reagiere inzwischen auf "SPIO/JK: keine schwere JG" genauso wie auf das rote FSK Zeichen: besser im Regal stehen lassen. Besonders wenn das Wort TORTURE darauf steht.

4
211

oh mann haben die mal wieder den schwanz eingezogen wegen der schweren JK. Raffen die nich dass der Film so oder so auf Liste A oder B kommt? Einfach die fsk:KJ dvd mit dem zusatz "geschnittene Fassung" veröffentlichen, dann wissen die auch dass es ne uncut geben muss und weden diese auch in videotheken finden. Diese Leichte JK war ne scheiß Idee. Die Labels sollen endlich wieder nur Filme mit harter JK veröffentlichen, dann werden auch wengistens uncut verleih zu kriegen sein wenn er dann so durchkommt.

Mitarbeiter
14
3.288

1. 07.12.2008 - 00:06 Uhr schrieb J.Carter
War ja wieder klar, daß der zugunsten einer "leichten" JK geschnitten wird. Diese "leichte" und "schwere" JK-Unterscheidung war die dämlichste Erfindung überhaupt. Dadurch wird wohl kein Film mehr uncut nach Deutschland kommen der brutaler ist als die Schlümpfe.

Die Industrie wollte die Unterscheidung. Ohne diese wären zweifelsohne mehr Film nur stärker gekürzt als FSK Version erschienen. Es ist also nicht "die dämlichste Erfindung überhaupt".

Tatsache? Vor der Einführung dieser Trennung gab es meist 2-3 Fassungen: ab 16 (stark geschnitten), ab 18 (weniger stark geschnitten) und SPIO/JK (ABSOLUT UNGESCHNITTEN). Jetzt gibts nach wie vor 2-3 Fassungen, nur mit dem Unterschied daß die SPIO/JK keinen CEnt mehr wert ist, da ebenfalls CUT.
Und die größte Farce dabei, die SPIO/JK FAssung wird eh indiziert! Trotz Schnitte, trotz keiner schweren JG. Sorry, aber wenn das nicht dämlich ist?

Ich sagte MEIST. Und zu The Crow: wer sich außer dem genialen 1. Teil eines der Sequels antut: selber Schuld!
L(ast) H(ouse) O(n) T(he) L(eft) ist übrigens beschlagnahmt - und deshalb cut. TCM wurde uncut vö aber kurz danach wieder einmal beschlagnahmt (eigentlich eine Umverschämtheit den Film in der heutigen Zeit noch zu beschlagnahmen).
Fakt ist aber: bis auf ein paar Ausnahmen und die vorher beschlagnahmten Titel waren die JK Filme ÜBERWIEGEND uncut. Heute sind sie ÜBERWIEGEND cut.

Ne, B.T.K. ist denk ich mal ein Film den man sich höchstens einmal ansieht (uncut). Aber bloß nicht kaufen.
Da war Hodder wesentlich besser in Jason goes to Hell.

Wenn der für ne schwere JK nicht geschnitten hätte werden müssen dann ist die lecihte wiedermal ne echte Verarsche...
-.-

war echt bleiender stoff, 2 mal eingeschlafen beim Versuch den komplett anzugucken

langweilig²

Habe mir trotz der vielen negativen Kritiken die Uncut-Fassung gekauft und fand den Film ganz gut gemacht, 7/10 Punkte sind IMO gerechtfertigt, so schlecht ist er nun auch wieder nicht.

Wieso bringt das label den film nicht uncut raus egal ob schwere jk ist doch behindert in 2 von 3 fällen wird es doch sowieso indiziert so wie hier unnötig
ps. der film ist ganz gut aber nur uncut versteht sich 7/10