|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.
04.10.2010 07:53 Uhr -
eisjok
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Bei allem Respekt dem Schnittbericht gegenüber, dessen Informationsgehalt ja durchaus immer gut zu gebrauchen ist, aber um eine Zensur, so wie ich sie verstehe, handelt es sich hier nicht.
Wenn Filme ab 16 nicht um 20 Uhr ausgestrahlt werden dürfen, dann muss man den Schritt zu den vom Sender vorgenommenen Kürzungen akzeptieren, schließlich finanziert dieser sich über die Werbung und das lohnt halt nur in der Prime-Time.
Und wenn der Film dann nachts zudem noch ungeschnitten ausgestrahlt wird... bitte:
WAS WOLLT IHR DENN???
Man kann sich trefflich über die 20 Uhr Regelung streiten und da bin auch ich der Meinung, dass diese durchaus gelockert werden könnte, aber sie existiert nun einmal!
Wirkliche, wahre Zensur sieht anders aus, hat mit Bevormundung zu tun, will dumm und klein halten, verfolgt Machtgedanken!
Wenn wir es hier mit wahrer Zensur zu tun hätten, gäbe es den Film nicht ungekürzt auf DVD und schon gar nicht wäre eine ungekürzte Wiederholung im Nachtprogramm möglich.
Hier will ein kommerzieller Sender einfach nur Geld verdienen. Ein teuer eingekaufter Film muss (und soll) sich schließlich auch rechnen!
Bevor sich alle immer und immer wieder über aufgrund zu hoher FSK-Freigaben geschnittene Filme im Nachmittags- und Abendprogramm aufregen, sollten sie sich darüber einfach nochmal Gedanken machen.
Das ewig gleiche Genörgel wird langsam langweilig!
eisjok
|
|
|
|
20.
04.10.2010 08:29 Uhr -
Odo
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
10
1.333
|
04.10.2010 - 07:53 Uhr schrieb eisjok
Bei allem Respekt dem Schnittbericht gegenüber, dessen Informationsgehalt ja durchaus immer gut zu gebrauchen ist, aber um eine Zensur, so wie ich sie verstehe, handelt es sich hier nicht. Bin mir nicht ganz sicher, wie ich diesen Satz deuten soll, aber die Sinnhaftigkeit von Vergleichen zu TV-Ausstrahlungen stellst Du jetzt nicht wirklich in Frage, oder? Denn selbst wenn das tatsächlich keine Zensur im eigentlichen Sinne wäre (ob Zensur oder nicht - der Film ist geschnitten und somit NICHT vollständig): Diese Seite heisst 'Schnittberichte.com' und nichts anderes hat Muck gemacht - über Schnitte berichtet. Diese TV-Schnittberichte halte ich für genauso wichtig wie die 'klassischen' Vergleiche, da von Seiten der Sender nie auf vorgenommene Kürzungen hingewiesen wird. Das ärgert mich persönlich eigentlich immer am meisten - dass man auf externe Quellen (wie z.B. die SB.com-TV-Watch) angewiesen ist, um sichergehen zu können, dass man sich den Film XY jetzt ruhigen Gewissens antun kann...oder eben nicht.
Deshalb auch eine ganz großes Dankeschön an Muck für diesen SB!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36.
04.10.2010 11:06 Uhr -
burzel
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 10:40 Uhr schrieb Xavier_Storma
@ burzel
Ist das Ironie? BATMAN BEGINS und THE DARK KNIGHT sind DIE Comicverfilmungen überhaupt.
@ Stintfang
Wohl kaum, wobei mich immer wundert was Kritiker dieser Filme unter guten Batmanfilmen verstehen... wohl kaum Schumachers Gurken oder?
nö, ist es nicht. Kennst du die Comics? Dann würdest du sehen, dass da die Figur des Bat-Man nicht dauernd raushängen lässt, dass er ein Millionär ist, dem nichts etwas anhaben kann. Da kommt das ganze authentischer rüber und Bruce Wayne ist eine Figur, der mal echt stark zugesetzt wurde und der sein Leben der Verbrechensbekämpfung verschrieben hat.
In den Filmen ist es aber regelmäßig so, dass Bruce Wayne sein Millionärs-Leben geniesst/geniessen will und eher widwillig gegen Verbrecher zu Felde zieht.
Und der arrogante Grund-Typ von Christian Bale macht Bruce Wayne zudem noch unsympatischer: Man wünscht sich ja geradezu, dass dieser arrogante Sack vom Joker einen ordentlichen Scheitel gezogen bekommt. An dieser Stelle stimmt dann etwas nicht mit der Verfilmung eines Comics....
|
|
|
37.
04.10.2010 11:11 Uhr -
eisjok
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 08:29 Uhr schrieb Odo
04.10.2010 - 07:53 Uhr schrieb eisjok
Bei allem Respekt dem Schnittbericht gegenüber, dessen Informationsgehalt ja durchaus immer gut zu gebrauchen ist, aber um eine Zensur, so wie ich sie verstehe, handelt es sich hier nicht. Bin mir nicht ganz sicher, wie ich diesen Satz deuten soll, aber die Sinnhaftigkeit von Vergleichen zu TV-Ausstrahlungen stellst Du jetzt nicht wirklich in Frage, oder? Denn selbst wenn das tatsächlich keine Zensur im eigentlichen Sinne wäre (ob Zensur oder nicht - der Film ist geschnitten und somit NICHT vollständig): Diese Seite heisst 'Schnittberichte.com' und nichts anderes hat Muck gemacht - über Schnitte berichtet. Diese TV-Schnittberichte halte ich für genauso wichtig wie die 'klassischen' Vergleiche, da von Seiten der Sender nie auf vorgenommene Kürzungen hingewiesen wird. Das ärgert mich persönlich eigentlich immer am meisten - dass man auf externe Quellen (wie z.B. die SB.com-TV-Watch) angewiesen ist, um sichergehen zu können, dass man sich den Film XY jetzt ruhigen Gewissens antun kann...oder eben nicht.
Deshalb auch eine ganz großes Dankeschön an Muck für diesen SB!
Hallo Odo,
Du hast schon recht und wenn der Eindruck erweckt wurde, ich hätte etwas gegen den SCHNITTBERICHT als solches, dann muss ich das wohl deutlicher formulieren:
Natürlich ist der Bericht über alles erhaben, natürlich hat der liebe Muck dies richtigerweise auch nicht als Zensur benannt und natürlich habe ich genau dies sagen wollen, als ich schrieb:
''...Bei allem Respekt dem Schnittbericht gegenüber, dessen Informationsgehalt ja durchaus immer gut zu gebrauchen ist...''
Mir gings um den allgemeinen Tenor, der in der Regel bei solchen Kürzungen immer laut wird. Dem bin ich überdrüssig.
Ich dieses Vorgehen von Sendern für absolut ok, solange sie die ungekürzte Auststrahlung nachts hinterherschieben. Das ist mehr als fair und wer da noch den Sender beschimpfen oder verhöhnen muss, der hat doch den Schuss nicht gehört.
eisjok
|
|
|
|
39.
04.10.2010 11:27 Uhr -
Polonius
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Vielleicht bin ich ja ein bisschen beschränkt, aber ich kann keine einzige dieser Vergewaltigungen eines Kunstwerkes nachvollziehen. Ok, der Film hat im ganzen eine FSK 16, gut und schön. Aber was hier geschnitten wurde sind keine Darstellungen von graphischer Gewalt, sondern fast ausnahmslos Dialogzeilen, bei denen ich sehr stark anzweifle, ob das Fehlen dieser Dialoge aus einem FSK 16- einen FSK 12-Film machen.
Das einzige, was durch diese Verhackstückelung erreicht wurde, ist dass sämtliche Hauptcharaktere und damit der Film an sich an inhaltlicher Tiefe verloren haben. Der Kunstwerk-Charakter dieses Films (der es meiner Meinung nach verdient hätte, stilvoll auf arte zu laufen) wurde hier willkürlich stark beschädigt.
Was hier passiert ist, ist eine Schande. Und wie gesagt in seinen Einzelheiten meiner Meinung nach inhaltlich nicht nachvollziehbar.
|
|
|
40.
04.10.2010 11:57 Uhr -
Odo
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
10
1.333
|
04.10.2010 - 11:11 Uhr schrieb eisjok
Hallo Odo,
Du hast schon recht und wenn der Eindruck erweckt wurde, ich hätte etwas gegen den SCHNITTBERICHT als solches, dann muss ich das wohl deutlicher formulieren:
Natürlich ist der Bericht über alles erhaben, natürlich hat der liebe Muck dies richtigerweise auch nicht als Zensur benannt und natürlich habe ich genau dies sagen wollen, als ich schrieb:
''...Bei allem Respekt dem Schnittbericht gegenüber, dessen Informationsgehalt ja durchaus immer gut zu gebrauchen ist...''
Mir gings um den allgemeinen Tenor, der in der Regel bei solchen Kürzungen immer laut wird. Dem bin ich überdrüssig.
Ich dieses Vorgehen von Sendern für absolut ok, solange sie die ungekürzte Auststrahlung nachts hinterherschieben. Das ist mehr als fair und wer da noch den Sender beschimpfen oder verhöhnen muss, der hat doch den Schuss nicht gehört.
eisjok Jau, passt, alles jut. Dann sind wir ja einer Meinung. :-)
|
|
|
|
|
43.
04.10.2010 12:39 Uhr -
Alastor
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 11:06 Uhr schrieb burzel
In den Filmen ist es aber regelmäßig so, dass Bruce Wayne sein Millionärs-Leben geniesst/geniessen will und eher widwillig gegen Verbrecher zu Felde zieht.
So ein schwachsinn. In Burtons Filmen geniesst Bruce Wayne zwar durchaus das Playboyleben aber man merkt deutlich das die Verbrechensbekämpfung eindeutig Vorrang bei ihm hat.
In Nolans Filmen ist es sogar so das der Playboy Bruce Wayne nur eine weitere Verkleidung ist um von seinen Aktivitäten abzulenken. Man merkt auch deutlich das ihm dieses Leben gar nicht gefällt. Er würde gerne aufhören um mit Rachel zusammen zu sein aber nicht um sein Millardärsleben zu geniessen.
Zu den Schnitten:
Ich hätte mir von der FSF mehr flexibilität gewünscht, schliesslich lief eine Woche zuvor Casino Royale, der war wenn ich mich nicht irre auch nicht geschnitten und obwohl der niedrigere Freigabe hat ist er auch nicht "zumutbarer" als TDK.
|
|
|
44.
04.10.2010 12:51 Uhr -
FSM
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Drei Dinge:
1.: Woher wisst ihr die Namen der Bankräuber am Anfang? Oder haben die Masken was mit "Happy" und "Dopey" zu tun?
2.: Was ich schon früher schrieb - es hieß, schon das Intro von Dark Knight sei ab 16. Dann hat da aber jemand ganz schön geschludert, denn eben dieser Bankraub war bereits in 16:9 TrueHD (*angeb*) und völlig ungeschnitten auf der Blu-Ray zu Batman Begins drauf - freigegeben ab 12. Scheinbar wurde das Bonusmaterial entweder nicht geprüft oder milder angesehen als jetzt.
3.: Nichts gegen Schnitte, die Gewalt vertuschen, um den Film früher zu zeigen (ok, ist schon kacke, aber wenigstens nachvollziehbar) - aber sowas geht ja mal gar nicht! Man kann ja wie gesagt uhig mal einen Headshot oder so rausnehmen; aber ganze Storylücken zu erstellen, ist mies. Lustiges Detail: In der 16er-Fassung bekommt der Bankfuzzi eine Rauchgranate in den Mund, die also nur ein Gag des Jokers ist. In der 12er hingegen müssen die Kinder vor dem Fernseher davon ausgehen, dass sein Kopf durch eine echte Granate zerfetzt wird und grausam stirbt. Toller Schnitt, echt.
|
|
|
|
|
|
48.
04.10.2010 13:14 Uhr -
Onkelpsycho
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Abgesehen davon, das ich den Film eh für absoluten Schund erachte, was jetzt aber nix damit zu tun hat, ist es doch deutlich nachzuvollziehen, wenn Schnitte angesetzt werden. Warum sich die Leute hier stundenlang drüber aufregen weiss ich nicht, hatte ich aber schonmal bei der Jurassic Park Diskussion erwähnt. Den Film gibts uncut auf DVD und BR, jeder hat die Möglichkeit ihn sich uncut anzusehen. Und wer ihn nicht cut sehen will, schaltet einfach nicht ein. In jeder besseren TV Zeitung stehen die FSK Angaben, demnach kann man sich ausrechnen ob er cut ist oder nicht...
Anscheinend ist hier aber nicht jeder so Prinzipien-treu und schaltet absichtlich ein um sich dann künstlich in Rage zu bringen, warum denn dieser Film geschnitten ist, und voller Rage wird dann auf den jeweiligen Schnittbericht gewartet, um sich dann mit anderen künstlich-in-Rage gebrachten Leuten auszutauschen, das es ja der Frevel schlechthin ist, diesen Film zu schneiden.
Wie wärs mal mit der Idee seine Zeit besser und sinnvoller zu gestalten. Dieses Aufregen ist ein enorme Verschwendung von Energie. Ich kapier eh nicht wieso man sich überhaupt nich Fernsehen antut, da seit den 80ern inswischen bekannt ist, das da Schnitte an der Tagesordnung sind. Nun, anscheinend haben manche Leute keine anderen Sorgen und müssen sich dann ein Feindbild schaffen. Der Hass, der hier manchmal mitklingt ist teilweise wirklich erschreckend. Locker nehmen, es ist nur Fernsehen, die haben schon immer gemacht was sie wollten, bringen nur Mist und haben nie auf den Zuschauer gehört. Von daher, who cares?
|
|
|
|
50.
04.10.2010 13:33 Uhr -
Alastor
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 13:14 Uhr schrieb Onkelpsycho...
1. Jäger des verlorenen Schatzes ist ab 16 und lief vor nicht allzu langer Zeit ungeschnitten auf Sat 1. Bei James Bond Live and let Die sind mir ebenfalls keine Schnitte aufgefallen.
2. Man kann ausserdem hoffen das wenigstens so geschnitten wird das die Handlung nicht darunter leidet oder Dialoge fehlen
3. Manch einer möchte sich vielleicht vor dem Kauf ein Bild von dem Film machen, bei manch einem kam ein kauf nicht in Frage weil der Film auch einfach bisher an ihm/ihr vorbei gegangen und ist einfach mal neugierig drauf.
4. Ich beneide jeden der diesen Film als Schund oder einen der schlechtesten überhaupt bezeichnet denn das bedeutet das er/sie bisher von sehr vielen echten Mistfilmen verschont geblieben sind.
|
|
|
|
52.
04.10.2010 13:56 Uhr -
Oberstarzt
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Leute, was ich vorhin im Deutschlandfunk gehört habe, hat mir geradezu die Sprache verschlagen:
Unsere allseits geliebte Familienministerin Christina Schröder (CDU), hat sich wohl öffentlich darüber beschwert, dass die FSK und die USK ihre Altersempfehlungen zu lasch handhaben würden. Dabei kann sie auch auf Verständnis beim Koalitionspartner und der Opposition hoffen, die ihre Ansichten teilen.
In Anbetracht dessen befürchte ich fast, dass gekürzte Batmanausstrahlungen bald unser geringstes Problem sein dürften und die neuer lockere Herangehensweise der FSK an alte Arniestreifen etc. wohl bald wieder der Vergangenheit angehören werden.
@User: Hat das auch einer gehört, oder weiß einer, wo unsere geliebte Familienministerin ihre konservativen Weisheiten abgelassen hat ?
Hier ist ein Link zum Thema auf der FAZ-Homepage: http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E366EB47B92C5427AB52BBE1ABA1F0182~ATpl~Ecommon~Scontent.html
@Admin: Ich hoffe, dass bald dazu hier ein eigener Thread aufgemacht wird.
Zum Film: Ich muss sagen, bei allem Respekt, aber die Erstverfilmung von Tim Burton mit Jack Nicholson als Joker ist immer noch die beste.
|
|
|
|
|
55.
04.10.2010 14:20 Uhr -
Critic
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 11:06 Uhr schrieb burzel
04.10.2010 - 10:40 Uhr schrieb Xavier_Storma
@ burzel
Ist das Ironie? BATMAN BEGINS und THE DARK KNIGHT sind DIE Comicverfilmungen überhaupt.
@ Stintfang
bla bla bla
du kennst die comics scheinbar nicht. hättest du die comics gelesen, die sich heath vor dem film durchgewälzt hat, z.b Arkham Asylum und Killing Joke, außerdem noch Dark Knight und First Year, wüsstest du, dass der Film einfach gut ist. (Ich würde fast sagen besser als die Comics, aber ich trau mich nicht...)
In den Miller Comics lässt Batman auch ständig den Batman raushängen, in Arkham Asylum und Killing Joke ist Batman selbst unsympatisch und wer interessiert sich schon für Bruce?
Der gammelte in den vorherigen Filmen von Burton auch schon zuhause vorm Kamin und süffelt seinen teuren Sekt... GANZ ALLEIN. In den Filmen von Norton teilt er wenigstens noch. :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
62.
04.10.2010 15:26 Uhr -
Polonius
|
|
|
2x |
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 15:15 Uhr schrieb IamAlex
Nolan hätte sich Two-Face für den 3.Film aufheben sollen.
Hätte er eben nicht. Harvey Dent ist ist in der Dreiecksbeziehung Batman-Joker-Two Face eben nicht der Bösewicht, sondern das Opfer. Harvey Dent ist das größte Verbrechen, das der Joker in diesem Film überhaupt begeht, und die größte Niederlage, die Batman erleiden muss, in seiner symbolischen Bedeutung schlimmer als der Verlust von Rachel.
Das mutwillig herbeigeführte Schicksal von Harvey Dent ist es, was den Joker in diesem Film zu der Bestie macht, die er ist. Und das Schicksal von Harvey Dent ist es ebenfalls, was Batman so scheitern läßt, obwohl er den Joker zu fassen kriegt.
Ohne Harvey Dent/Two Face in diesem Film wäre der Konflikt Batman/Joker einfach ein typischer Popkorn-Stoff mit abgedroschenem Konfilkt ala Gut gegen Böse geworden (so wie der Burton-Batman mit der von Nicholson gespielten Joker-Karikatur). Mit Harvey Dent als integralem Bestandteil und der damit einhergehenden Tiefe der Konflikte ist das Niveau des Inhalts gleichwertig mit Shakespeare (und das ist keine Übertreibung, das meine ich wörtlich).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
74.
04.10.2010 19:02 Uhr -
eisjok
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Das ist alles ne Menge dummes Zeug, was ich hier lesen muss.
Jede Generation hat - wenn es so etwas überhaupt gibt - ihr eigenes Batman-Feeling.
Wenn hier schon um Originalität debattiert wird, dann können dies ja wohl nur die Comics von Bob Kane sein, oder?
Die aktuelle Version ist insofern interessant, als dass sie sich nicht unbedingt an die jüngsten unter uns richtet. Batman ist erwachsen geworden!
Und das hat doch auch was sehr schönes!
Mit dem Kinofilm BATMAN HÄLT DIE WELT IN ATEM hat meine Begeisterung für den dunklen Ritter angefangen, parallel dazu habe ich die Comics von Dennis O'Neil und Neal Adams gelesen.
Als mir die Comics dann zu flach wurden, habe ich ausgesetzt.
Jahre später, mittlerweile erwachsen, kam Frank Miller und revolutionierte nicht nur Batman, sondern sogleich auch die gesamte Comic-Szene.
Sein Batman richtete sich an die Leser, die damals nicht mehr ernst genommen wurden.
Ohne Miller und Moore kein Tim Burton und ohne diese Filme kein Nolan.
Warum also über diese vielen Facetten streiten...
eisjok
|
|
|
|
|
|
|
|
|
81.
04.10.2010 20:35 Uhr -
Jimmy Conway
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Schnittberichte schrieb:
Im Gegensatz zum Vorgänger reichte es hier nicht mehr für die FSK12-Freigabe. Abzusehen war in diesem Zusammenhang auch, dass man für die Free-TV-Premiere eines derartigen Blockbusters auf die PrimeTime aus ist und so kam es dann nun auch - zugunsten der früheren Sendezeit entfernte Pro7 knapp 3,5 Minuten.
NUR, mit welchem Maß wird denn nun gemessen?
Der Bondfilm "Leben und sterben lassen" ist auch FSK 16 und lief am Samstag, als auch am Sonntag um 17:55 Uhr in ungekürzter Fassung.
Das gleiche gilt für "Jäger des verlorenen Schatzes" letztens auf Sat.1 oder "Dr. No" auf Kabel 1!
Selbst "Der Mann mit dem goldenen Colt" war in der 15:30 Uhr Ausstrahlung ungeschnitten!
|
|
|
82.
04.10.2010 21:26 Uhr -
Astorek86
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 13:00 Uhr schrieb ~ZED~
Hab damals als der Film in die Kinos kam, eine interessante Kritik in irgendeiner Zeitschrift gelesen, in der es hieß, dass durch das ganze In-den-Himmel-Loben von Heath Ledger der wahre Star des Filmes fast vergessen wurde: Aaron Eckhart.
Und ich muss zugeben: Es stimmt!! Der Kerl spielt Harvey Dent und später auch 2Face derart intensiv und besessen, einfach Wahnsinn!!
Dem kann ich mich ebenfalls uneingeschränkt anschließen. Die Verwandlung vom "Strahlemann Dent" hin zu Two-Face hat der Darsteller sehr gut hingekriegt, den inneren Twist hat man ihm voll abgenommen... Der Hype um Ledger war mMn. jedoch auch berechtigt. Für den irren Charakter, den er spielen musste, hat er sich mehr als Wacker geschlagen...
Zum Schnippeln ansich: Hey, wenn Pro7 Nachts eine Wiederholung sendet und diese eine andere FSK-Freigabe hat als die, die zur Primetime läuft: Warum zum Teufel tun sich dann einige das an, den Film zur Primetime statt in der Nachtwiederholung aufzunehmen und lästern dann darüber, dass er geschnitten ist? Sowohl Pro7 als auch die anderen bekanntesten Privatsender tun das... Da prüf ich doch schon vorher, ob eine Nachtwiederholung läuft oder nicht...
|
|
|
83.
04.10.2010 22:00 Uhr -
Nick Toxic
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Sooooo
Tim Burton Verfilmungen:
Geile Atmosphäre, super Setting, aber einen Batman den ich eher auch gleich mit dem Joker in Arkham einweisen würde. Der ist in beiden Filmen, besonders im Zweiten, ein absoluter Psychopath.
Joel Schumacher:
Viel zu bunt (das ist Batman und kein Werbespot!), fast so albern wie die Adam West - Serie und eigentlich bei allen Schurken, Ausnahme bildet da der Riddler, verkackt. Vorallem was aus BANE gemacht wurde war eine Frechheit gegenüber der Figur!
Christopher Nolan:
Fast das Setting der Burton Filme, gut ausgewählte Schauspieler (ja hasst mich nur ihr Christian Bale - Basher) und auch ziemlich nah an den Comics (JA, ich habe sie gelesen, hier liegen sogar noch genügend rum bei mir!!!) Vorallem muss ich sagen das Ledger den Joker so spielte wie er sein soll, ein Sozio- und Psychopath wie er im Buche steht. Nicholson kam damals nah ran, nur hatte seine Performance auch viel von Cesar Romeo der den Joker damals in der TV - Serie mimte.
The Animated Series:
Unerreicht! Da geht nix drüber, weil da stimmte alles!
Zu den Schnitten der Pro 7 Ausstrahlung ließ ich mich schon ganz am Anfang aus, nur das ich dann lesen muss ''The Dark Knight'' wäre eine schlechte Verfilmung des Stoffes oder die Schumacher Filme sind besser animierten mich zu diesem Post.
|
|
|
|
85.
04.10.2010 23:07 Uhr -
Jimmy Conway
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 22:00 Uhr schrieb Nick Toxic
gut ausgewählte Schauspieler (ja hasst mich nur ihr Christian Bale - Basher)
Haha, diese Bale Basher. Wenn man Ahnung von Schauspiel hätte. Bale ist ganz klar, aber so was von, der beste Bruce Wayne/Batman-Darsteller!
Selbst bei Bond überlasse ich es, ob man Connery, Moore oder sonstwen lieber mag, aber Bale ist der Einzige, der den Charakter des Wayne/Batman gut rüberbringt und auch nah an Kanes oder Millers Comics ist.
Udn weiterhin frage ich mich, warum bei FSK 16 Filmen mit zweierlei Maß gemessen wird?
|
|
|
|
87.
04.10.2010 23:39 Uhr -
Critic
|
|
|
1x |
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
04.10.2010 - 20:18 Uhr schrieb Keyser_Soze
schiebte ich die scheibe rein
konjugieren will gelernt sein.
es heißt 'schob'
in deutschland ist dinge reinschieben halt inzwischen wichtiger als lernen... hust...
is aber auch n dummes land.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
96.
07.10.2010 03:56 Uhr -
Dissection78
|
|
|
1x |
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
9
1.034
|
Auch ich dachte als der Film rauskam, dass einfach nur ein Riesenhype um Heath Ledgers Darstellerleistung gemacht wurde, weil er kurz vorher starb. Bullshit!
Jetzt hab ich mir nach einiger Zeit The Dark Knight mal wieder angeschaut (ungekürzt) und denke, das was Ledger da abliefert ist eine absolut beängstigende und brillante Leistung als Sozio- und Psychopath, die Jack Nicholsons Joker aus dem ersten Film übertrifft.
Neben Ledger ragt natürlich vor allem Aaron Eckhart aus der Besetzung heraus. Diese Beiden spielen die anderen Akteure mitunter an die Wand, und die Charaktere von Joker und Two-Face sind auch interessanter als der Rest.
Zur gesamten Reihe ab 1989 muss ich sagen: Die Batman-Filme von Burton waren gut, die von Nolan sind demgegenüber zwar anders, aber in meinen Augen tatsächlich noch ansprechender, während Schumachers Filme grausig waren.
Nicht verstehen kann ich die Leute, die meinen, The Dark Knight wäre einer der schlechtesten Filme überhaupt. Diese Glücklichen haben anscheinend noch nie wirklich schlechte Filme gesehen.
|
|
|
|
|
|
|
101.
07.10.2010 17:08 Uhr -
danielcw
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
In der (noch) aktuellen Zeichtrickserie "Batman - The Brave And The Bold" wurde übrigens in einer Folge explizit auf die uterschiedlichen Batmanversionen eingegangen.
Bat-Mite: Yes, you've got a question?
Fanboy: I always felt Batman was best suited to the role of gritty urban crime detective, but now you guys have got him up against Santas, and Easter bunnies? I'm sorry, but that's not my Batman!
Panel Member: (hands Bat-Mite a piece of paper) Here, read this.
Bat-Mite: "Batman's rich history allows him to be interpreted in a multitude of ways. To be sure, this is a lighter incarnation, but is certainly no less valid and true to the character's roots then the tortured avenger, crying out for mommy and daddy." And besides, those Easter bunnies looked really scary, right?
Worauf die im Publikum sitzenden Bruce Timm und Paul Dini (macher der "düsteren" Zeichentrickserie aus den 90ern) nur Antworten "Meh".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um Kommentare oder Reviews auf Schnittberichte.com veröffentlichen zu können, müssen Sie sich bei uns registrieren.
Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)
|