SCHNITTBERICHTE | # | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z
Suche:
Bses Spiel mit Zombies Uncut AT-PEGI mit superschnellem Gratisversand ab 39,99 bei gameware Dead Island Definitive Edition Uncut AT-PEGI mit superschnellem Gratisversand ab 29,99 bei gameware
Weitere empfehlenswerte Schnittberichte

Nackt und zerfleischt - Cannibal Massaker

zur OFDb   OT: Cannibal Holocaust

Herstellungsland:Italien, Kolumbien (1980)
Genre:Horror, Splatter


Bewertung unserer Besucher:
Note: 7,42 (139 Stimmen) Details

02.11.2011
brainbug1602
Level 20
XP 8.992
Vergleichsfassungen
BBFC 18 (Shamless)
Grindhouse
Weitere Schnittberichte:
BBFC 18 (Shamless) New Edit - Grindhouse
BBFC 18 (Vipco) - Ungeprft
FSK 18 - Ungeprft
Grindhouse - BBFC 18 (Shameless)

Meldungen:
Cannibal Holocaust erscheint in den USA auf Blu-ray (12.05.2014)
Nackt und zerfleischt demnchst von XT Video (18.07.2015)
Cannibal Holocaust im Oktober auf Blu-ray (16.08.2015)

Kommentare

02.11.2011 00:07 Uhr - Oberstarzt
Waren die getteten Tiere in dem Film echt? Soweit ich wei, ging da nicht nur eine Bisamratte ber den Jordan.

02.11.2011 00:10 Uhr - Venga
Ja, die waren alle echt.

02.11.2011 00:12 Uhr - kinski2
Allerdings handelt es sich um keine Bisamratte sondern einen jungen Nasenbren!!

02.11.2011 00:31 Uhr - Don Corleone
02.11.2011 - 00:07 Uhr schrieb Oberstarzt
Waren die getteten Tiere in dem Film echt? Soweit ich wei, ging da nicht nur eine Bisamratte ber den Jordan.


Ja die waren echt.



Cannibal Holocaust der Film ist wirklich gut gemacht und hat viele nette Effekte. Auch fr Leute die nichts mit dem Kannibalen Genre anfangen knnen ist der Film einen Blick wert.

Und was ich noch sagen mchte: die Film Musik finde ich sehr gut gemacht, gerade das Titellied. Die Musik passt sehr gut zum Film.
http://www.youtube.com/watch?v=kf1Vt6r-sj8

02.11.2011 00:37 Uhr - cb21091975
1x
tierttungen fr ein film,mssen nicht sein.

02.11.2011 00:56 Uhr - tenebrarum
Ich habe vor ein paar Tagen einen lngeren Artikel ber Deodatos NEW EDIT fr eine neue Verffentlichung von tenebrarum abgeschlossen. Da der Text eher analytischen Charakter hat, wre er insgesamt fr Schnittberichte wohl unpassend. Einen Auszug gibt's hier trotzdem. Bezieht sich auf die Szene mit dem Nasenbren, die in beiden Shameless-Fassungen identisch geschnitten/zensiert ist.


Der Nasenbr: Noch bevor Miguel zusticht, wird zunchst auf aus Untersicht gefilmte Bume geschnitten; anschlieend folgen drei Eintellungen, in denen Affen im Urwald zu sehen sind. All diese Szenen sind bereits (zum Teil kurz) zuvor im Film zu sehen gewesen, und aufmerksamen Zuschauern drfte die Wiederholung der Bilder und damit der manipulative Charakter des Schnitts auffallen. Es folgt die Wiederholung einer Einstellung, in der Chaco wenige Sekunden zuvor zu Monroe "That's Miguel" sagt. Da die ganze Zeit die Originaltonspur weiter luft, sind hier zwar Chacos Lippenbewegungen zu sehen; zu hren ist er jedoch nicht. Dies macht ebenfalls in eklatanter Weise die Manipulation der Szene deutlich. Es folgt eine weitere Einstellung mit Affen, die ebenfalls vorher schon gezeigt wurde. Da es sich um eine neue Schnittfassung des Regisseurs handelt, htte Deodato durchaus entscheiden knnen, die hier noch einmal verwendeten Szenen an den Stellen, in denen sie ursprnglich im Film erscheinen, zu entfernen, um Wiederholungen zu vermeiden. Auerdem htte er auf das alternative Bildmaterial der auf Monkey Islang gedrehten Aufnahmen zurckgreifen knnen, das auf der franzsischen DVD zu finden ist und somit htte zur Verfgung stehen knnen. Darber htte auch die Mglichkeit bestanden, die Szene zu krzen, anstatt sie mit eher unpassendem Bildmaterial zu fllen.


@ Don Corleone: Kann Dir da nur zustimmen. Aufgrund der Inszenierung - und auch hinsichtlich der Vermarktung - spricht der Film zwar die Gorefans an, sollte aber eigentlich fr jeden Filmfan Pflichtprogramm sein. Quasi eine Lehrstunde in Manipulation. Allerdings nicht geeignet fr Leute mit schwachem Magen.

@ Oberstarzt: Deodato hat diverse Tiere fr den Film ber die Klinge springen lassen. Den Nasenbren (den er im Film als muskrat bezeichnen lsst, daher wohl der Fehler mit der Bisamratte; aber man muss die Tiere ja nicht kennen, die man vor der Kamera gensslich zu Tode qult), eine Schlange (Boa constrictor), eine Spinne, ein kleines Schwein, zwei Affen (weil die Szene zweimal gedreht wurde, angeblich sehr zur Freude der Eingeborenen, die sich auf das Festmahl gefreut haben), und nicht zuletzt eine riesige Schildkrte, deren Zerlegen beinahe unertrglich detailliert gezeigt wird. Wie bei Ultimo mondo cannibale (Mondo Cannibale 2. Teil - Der Vogelmensch) schiebt Deodato die Verantwortung gerne auf die Produzenten ... und bezeichnet sich selbst als Tierfreund. Armselig ...


02.11.2011 01:01 Uhr - tenebrarum
Zum Hinweis aus der Einleitung hinsichtlich der The Last Road to Hell - Sequenz hier noch ergnzende Details aus meinem Artikel:

Weitere nderungen, die beide Shameless-Fassungen betreffen, finden sich in der The Last Road to Hell-Sequenz. Obwohl hier offenbar die krzere Version zu Grunde liegt (erkennbar an der Titelsequenz), sind smtliche Szenen enthalten. Allerdings wurde bei der Ergnzung fehlender Szenen beim Soundtrack gepfuscht, was dazu fhrt, dass die Musik einmal mehr - und das hier auch gleich mehrfach - aus dem Takt gert, womit die Melodie zerstrt wird. Darber hinaus wurden zwei von Deodato gefilmte Einstellungen, die vietnamesische Flchtlinge und eine Erschieung zeigen, qualitativ verschlechtert. Dabei wurden die Farben reduziert und generell die Bildqualitt herabgesetzt. Zudem wurde die Erschieung mit einem Laufstreifen versehen. Dies stellt die (neben den zustzlichen Untertiteln) einzige positive Vernderung dar, da diese Szenen sich nun nicht mehr so deutlich vom authentischen Material abheben, dafr umso mehr von den makellosen Bildern der Rahmenhandlung.

02.11.2011 02:27 Uhr - Tobi Kenobi
alte Thematik immer aktuell...Tiersnuff hat egal aus welchen Grnden, nichts, aber auch berhaupt gar nichts in einem Film zu tun und vor allem nichts um zur Belustigung einiger weniger.
Ich bin ein Filmfan und widerspreche trotzdem meinem Vorredner. Sowas muss man nicht sehen.

02.11.2011 03:10 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
02.11.2011 - 00:56 Uhr schrieb tenebrarum
zwei Affen (weil die Szene zweimal gedreht wurde, angeblich sehr zur Freude der Eingeborenen, die sich auf das Festmahl gefreut haben)

Soweit ich gehrt habe, waren es die Eingebohrenen selbst, die eine zweite Aufnahme verlangten, da sie mit der ersten nicht zufrieden waren.
Ansonsten stimme ich dir voll und ganz zu. Die Aussage Deodatos, er sei ein 'Tierfreund' ist meines Erachtens wirklich lcherlich. Das Ganze ist wenn du mich fragst ein billiger Marketing Gag gewesen. Shameless wollte den Film verffentlichen und wusste, dass die wenigsten eine gekrzte Fassung kaufen wrde, deshalb hat man sich wahrscheinlich an Deodato gewannt und ihn wohl dafr bezahlt, den Film selbst zu schneiden und daraus einen "Director's Cut" zu machen. Ich bezweifle jedenfalls, dass Deodato von sich aus nach 30 Jahren von einem Tag auf den anderen pltzlich zum Tierfreund wurde und von sich aus den neuen Cut machte. Zumal ich vor langem einmal ein Interview mit dem Darsteller der die Rolle des Alan spielte hrte, in welchem dieser sagte, dass Deodato ihn mehr oder weniger dazu ntigte das Schwein zu erschieen. Zudem htte er nach den Dreharbeiten zu 'Ultimo mondo cannibale' wissen mssen, was vom Genre erwartet wird.
Nebenbei hab ich nichts gegen Deodato, bin ein groer Fan seiner Filme, auch von diesem hier.^^

Im allgemeinen kann man sich wohl ber die Verwendung des Tiersnuffs streiten, notwendig ist es sicher nicht, aber ich denke mal, dass der Film ohne die Szenen viel von seiner verstrenden Wirkung verloren htte.

02.11.2011 03:15 Uhr - Tobi Kenobi
oder von seiner Medienwirksamkeit...ein Jammer das fr so ein Dreck Tiere ermordet wurden

02.11.2011 08:45 Uhr - Ulic
1x
..kann mich nur anschlieen - egal fr welchen Film: Tiere mssen nicht fr einen Meter Film gettet werden!!!

02.11.2011 08:49 Uhr - JasonXtreme
DB-Helfer
User-Level von JasonXtreme 12
Erfahrungspunkte von JasonXtreme 2.214
Mich nervt diese Endlosdiskussion ber den Tiersnuff langsam nur noch. Natrlich ist das wirklich scheie gewesen, aber die Tiere sind seit den 70ern tot - jedes Jahr zehn Diskussionen drber machen sie nicht wieder lebendig, Deodato kriegt es nicht mit, und auch sonst ndert sich nix. CANNIBAL HOLOCAUST ist, entgegen den anderen Kannibalen-Streifen, wirklich ein sehr gelungenes Werk, das immerhin neben der plakativen Gewaltdarstellung auch noch etwas Hintergrund bietet - zudem mit guten Darstellern und einem super Score - entweder man mag den Streifen, oder eben nicht.

02.11.2011 08:59 Uhr - Dale_Cooper
1x
Ich bin kein Freund von Krzungen aber das Tten von Tieren vor laufender Kamera ("Tiersnuff" ) finde ich widerlich und ich mchte so einen Film nicht sehen.

02.11.2011 09:55 Uhr - Critic
H? Sind da nicht noch mehr Viecher umgebracht worden als das?
Warum schneiden die nur das?

02.11.2011 10:40 Uhr - mondkrank
Tolle Frage Critic, wurde so noch gar nicht aufgeworfen. Lesen ist keine Krankheit! Ich kann die Tierscheie leider auch nur sehr bedingt ertragen, auch wenn der Anfang von Seeed mir hrter zugesetzt hat. Der Film ist aber top und der Score episch. Im Hinblick auf das Erscheinungsjahr, sind die Tierqulereien zwar nicht unbedingt verzeihlich, aber immerhin hat sich die ffentliche Wahrnung ber die Jahre deutlich zu Gunsten der Wahrung der Tierwrde entwickelt, zumindest in gewissen kulturellen Kreisen.

02.11.2011 10:58 Uhr - BallerSant
also das mit den Tierttungen ist unntig und hat absolut nichts mit Kunst zu tun, kranke Scheisse....

02.11.2011 13:22 Uhr - Chili_Palmer
@ BallerSantwie oft gehst du zum Metzger ? ^^ An den Beitragersteller: das Label heisst SHAMELESS :D

02.11.2011 14:13 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
@Critic:
Weil die BBFC der Anischt war, dass die anderen Tiere nicht leiden mussten, als sie gettet wurden.
Ich zietere mal aus Cult-labs.com: "As for the other animal cruelty scenes (the turtle, monkey and pig), the BBFC's view is that these killings were quick, clean and humane and therefore do not contravene BBFC policy."
Oder du kannst auch von Willkr sprechen.^^

@Chili_Palmer:
Der Vergleich hinkt etwas, da wohl die wenigsten Metzgereien die Tiere vor den Augen der Kufer schlachten (zumindesten nicht die Metzgereien die ich kenne).^^
Wobei ich es ebenfalls als Zeitverschwendung empfinde, sich ber Tierttungen aufzuregen, die vor 30Jahren stattfanden. Wenn jemanden das Wohl von Tieren nahe liegt, sollte man sich fr Tierschutz engagieren oder wenn man sowas nicht sehen will, sollte man solche Filme halt nicht ansehen. Aber knstliche Aufregung oder die Zensur dieser Szenen machen die Tiere wahrscheinlich auch nicht wieder lebendig.

02.11.2011 14:17 Uhr - tenebrarum
@ Tobi Kenobi: Stimmt natrlich, auch als Filmfan muss man sich nicht fr jeden Film interessieren. Ich denke aber, dass jeder Filminteressierte, der offen fr Cannibal Holocaust ist, hinter all den Goreszenen und Tierttungen einiges an Aussagekraft, technischer Raffinesse und relevantem Inhalt finden kann. OB man sich dafr einen Film antun mchte, der einem gelegentlich in der Tat den Magen umdrehen kann, muss selbstverstndlich jeder selbst entscheiden.

Und egal, ob man den Film als Dreck ansieht oder als Meisterwerk. Ich wrde die Aussage, dass es nicht in Ordnung ist, fr einen Film Tiere zu tten, generell unterschreiben, ohne es von der Qualitt des Werkes abhngig zu machen. Damit wrde ich definitiv auch Ingmar Bergman widersprechen, den ich zwar als Knstler schtze, als Mensch aber weniger, wenn er meint, fr die Kunst sei das schon okay, Tiere zu tten.

02.11.2011 14:25 Uhr - KoRn
SB.com-Autor
User-Level von KoRn 15
Erfahrungspunkte von KoRn 3.711
Das ist doch keien Bisamratte oder? Sieht eher wie ein Nasenbr oder sowas hnliches aus... :)

02.11.2011 14:31 Uhr - tenebrarum
@ Rob Lucci
Da bist Du mir wenige Minuten zuvorgekommen. Ist aber wohl in der Tat so, dass frher in England rigoros zensiert wurde, wenn Tiere fr Filme gettet wurden. Bei Profondo rosso reichte es sogar, dass zwei Hunde einander anfallen. Heute scheint man es dort etwas gelassener zu sehen, und da die restlichen Tierttungen in der Tat sehr schnell und ohne unntige Qulerei ber die Bhne gingen, geht das heute durch.

Zu Posting Nr. 9: Hmmm, dass die Kannibalen Deodato vorgeschrieben haben, wie oft er eine Szene zu drehen hat, kann ich mir nicht vorstellen. Wohl aber, dass Deodato sich mit derartigen Behauptungen (mal wieder) aus der Verantwortung ziehen mchte.

Bezglich Deiner Erinnerung an das Interview mit Carl Gabriel Yorke: Deodato hat ihn nicht gentigt, das Schwein zu tten. Macht er ja auch nicht. Stattdessen ist es wohl so gelaufen, dass Deodato Yorke aufgefordert hat, das Tier zu erschieen. Der hat sich geweigert, und Deodato soll ohne mit der Wimper zu zucken Barbareschi, den Darsteller des Mark, heute ein bekannter Politiker und sozial engagierter Mann in Italien, beauftragt haben, das Schwein zu erschieen. Der hatte laut Interview auch nicht das geringste Problem damit. Leider konnte ich bis heute nicht in Erfahrung bringen, wie genau Deodatos Regieanweisungen waren. Ob es Deodato war, der wollte, dass Barbareschi noch auf das Schwein eintritt, bevor er es erschiet, oder ob Barbareschi das fr eine gute Idee gehalten hat. Eigentlich htte man da die Schere auch schon wieder ansetzen knnen. Die Szene ist WIDERLICH.

Generell: Die Tierttungen haben einen hohen Anteil an der Wirkung dieser Filme, auch wenn ich sie verurteile. Und was die ewige Diskussion angeht: Ich habe mir, als ich 2005 anfing, an einem Buch ber Kannibalenfilme zu arbeiten, zunchst gedacht, ich klammere das Thema aus. Komplett. Einfach weil ich die stndigen uerungen dazu auch satt hatte. Zumal die Filme oftmals auf diesen Aspekt reduziert werden. Ich habe mich dann aber doch entschlossen, auf das Thema einzugehen, da es einfach zu diesen Filmen gehrt und ich den Anspruch hatte, eine mglichst umfassende Arbeit zu dem Thema zu erstellen.

02.11.2011 14:35 Uhr - tenebrarum
@ BallerSant:
Also Cannibal Holocaust kann man schon als Kunstwerk bezeichnen, die Tierttungen selbst allerdings meiner Meinung nach nicht. Allerdings gibt es (leider) reichlich sogenannte Knstler, die das Tten von Tieren in ihre sogenannte Kunst mit einbeziehen. Das knnen Musiker sein, die Tieren auf der Bhne den Kopf abbeien, oder Aktionsknstler, zu deren Auftritten Schlachtungen gehren. Nennt sich dann ggf. auch Kunst, ist aber in jedem Fall krank und sagt einiges ber den Geisteszustand der Verantwortlichen aus. Nich nur aus dem Grund sind mir zwar einige Filme von Deodato sehr wichtig ... als Mensch schtze ich ihn nicht.

02.11.2011 15:11 Uhr - Stefan8000
User-Level von Stefan8000 1
Erfahrungspunkte von Stefan8000 16
Kann jemand etwas zu der spter von Deodato editierte Fassung sagen? Wie die so ist und wo die unterschiede liegen? Das wre super und sehr hilfreich fr mich.

02.11.2011 16:39 Uhr - Connor MacManus
Ohne Worte

02.11.2011 17:04 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
@tenebrarum:
Also das mit den Eingeborenen hab ich schon mehrfach im Bezug mit der Affen-Szene gelesen. Kann natrlich gut mglich sein, dass auch dies von Deodato in Umlauf gebracht wurde.
Und 'gentigt' ist von mir der falsche Ausdruck gewesen, ich meinte, dass es Deodato war, der ihm wiederholt aufforderte das Schwein zu erschieen. Ob es wirklich so war, kann man natrlich nicht mehr feststellen, aber dennoch bezweifle ich, dass Deodato (zumindest damals) irgendwelche Probleme mit den Tierttungen hatte.^^
Bezglich der Tierttungen bin ich nebenbei ganz deiner Meinung. Sowas braucht man wirklich nicht in einem Film, aber da es nunmal passiert ist, bringt die Aufregung darber heute auch nichts mehr. Ich finde Cannibal Holocaust ist ein sehr guter Film trotz dieser Szenen und Deodato ist ein groartiger Regisseur.
Was ich ja auch immer wieder lustig finde, ist es, dass sich niemand bei bekannteren Filmen ber Tierttungen aufregt. Hast du jemals gehrt, dass irgendwer Copola aufgrund der Wasserbffel Ttung in 'Apocalypse Now' kritisiert hat? Hier wird leider meist mit zweierlei Ma gemessen.

@Stefan8000:
In der 'Neuen Fassung' wurden schlicht alle Tierttungen verharmlost, in dem sie gekrzt, durch alternative Einstellungen (Wiederholungen) ersetzt wurden und teils das Bildmaterial verschlechtert wurde, um so manches unkenntlich zu machen.
Bedenkt man dass diese Fassung nur in England erschienen ist, liegt der Verdacht nahe, dass rein Shameless die treibende Kraft dahinter war.
Wenn du mich fragst, ist diese Fassung nichts anderes als eine zensierte Fassung und das Ansehen reine Zeitverschwendung.

02.11.2011 19:03 Uhr - Kurisuteian
SB.com-Autor
User-Level von Kurisuteian 8
Erfahrungspunkte von Kurisuteian 1.000
Sollten es wirklich Nasenbren und keine Bisamratten sein, wre dies ein mglicher Grund fr die Zensur, denn viele Nasenbrenarten gelten als bedroht und man mchte sich eventuell davon distanzieren.

Es scheint, dass Schweine heute eher eine Ressource als Tiere sind, da kommt es auf eins mehr oder weniger nicht an.

02.11.2011 19:09 Uhr - Raskir
02.11.2011 - 17:04 Uhr schrieb Rob Lucci
Hast du jemals gehrt, dass irgendwer Copola aufgrund der Wasserbffel Ttung in 'Apocalypse Now' kritisiert hat?


Ehrlich gesagt, ist die "Schlachtszene" genau der Grund, warum ich mir den Film bis heute nicht gekauft habe.
Und versteh mich bitte jetzt nicht falsch. Natrlich ist das ein absolutes Meisterwerk der Filmgeschichte. Aber ich finde es einfach nicht richtig, wie diese Szene gedreht wurde. Allerdings wrde (und werde) ich niemanden verurteilen, der sich den Film, genauso wie diesen hier ansieht. Das ist ganz einfach meine persnliche Entscheidung, Filme mit solchen Szenen zu meiden. Ich finde, das kann jeder halten wie er will und da muss man auch nicht direkt ein riesen Fass aufmachen.
Daher finde ich auch, diese ganzen Diskussionen, die ja bei jedem Kannibalen Schnittbericht aufkommen und sich dann doch nur im Kreis drehen, sind einfach nur noch berflssig.
Ich selber sehe es mir nicht an, geh trotzdem weiter beim Metzger meine Wurst kaufen und muss mich dafr auch vor niemandem rechtfertigen. Ende.

02.11.2011 19:12 Uhr - Dale_Cooper
@Raskir: ich bin ein Fan von dem Film "Apocalypse Now" wobei ich nur bedingt der Meinung bin das er ein Meisterwerk ist. Ich glaube "Ich bin ein Fan der Entstehungsgeschichte" trifft es eher. Das mit dem Wasserbffel finde ich total ekelhaft und unntig.

Wobei mir heute auch schon der Gedanke gekommen ist warum essen Leute Fleisch und regen sich darber auf wenn EIN Tier in einem Film gekillt wird? Vielleicht kann mir das mal jemand erklren...

(Ich bin Vegetarier und rege mich IMMER ber das Tten von Tieren auf ;o)

02.11.2011 19:41 Uhr - wolf1
Immer dieser sinnloser Vergleich,es besteht ja wohl ein Unterschied ob ein Tier gettet wird um es dann zu essen oder ob man ein Tier zu Unterhaltungsszwecken ttet!

02.11.2011 20:32 Uhr - Agent_Baker
@wolf1

Seh ich auch so.

Ich werd den Film nach wie vor meiden und finde, dass diejenigen, die der vollen berzeugung sind, dass dieser Filme ohne die derartigen Ttungssequenzen nicht die beklemmende Stimmung erreicht htte und damit solche Szenen dann doch wieder fr wichtig halten, eine fr heutige (sowie schon damalige)Verhltnisse verfehlte Einstellung von Entertainment und Kunst haben.

02.11.2011 21:07 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
@Raskir:
Ich kann deine Einstellung absolut verstehen und nachvollziehen. Ich selbst hab bis heute auch einen groen Bogen um 'Men behind the sun' gemacht, aufgrund der Katzenszene (Gewalt gegen Kinder und dergleichen ist fr mich kein Problem, aber sobald Gewalt an Katzen angewandt wird, ist bei mir die oberste Grenze erreicht).
Ich meinte auch eher diejenigen, die auf der einen Seite das Kannibalengenre und smtliche Regisseure verdammen und ihnen die Existenzberechtigung absprechen, andererseits jedoch Filme wie 'Apocalypse Now' als Meisterwerke loben. Gibt dafr natrlich genug andere Beispiele: 'Friday the 13th', 'The Wild Bunch',...

@Dale_Cooper:
Na ja, zwischen dem Verzehr von Fleisch und der Herstellung liegen nunmal Welten. Und weil man nicht sehen will wie Fleisch gemacht wird (oder man wie hier nicht sehen will wie Tiere gettet werden), spricht das noch lange nicht gegen dessen Verzehr.

@Agent_Baker:
Du darfst aber nicht vergessen, dass 'Cannibal Holocaust' kein Unterhaltungsfilm ist. Der Film will den Zuschauer nunmal schockieren und die Betrachtung so unangenehm wie mglich machen. Und das gelingt dem Film unter anderem auch "Dank" der Tierttungen. Andererseits war es ja auch Ziel die Grenzen zwischen Film und Realitt verschwimmen zu lassen, was auch mit geschickten berblenden, Bildqualittsunterschieden, Szenen echter Erschieungen und dergleichen versucht wurde. Dass Deodato spter vor Gericht beschuldigt wurde er htte seine Darsteller gettet zeigt, wie gut dies gelang.
Man kann wohl sagen, die Tat an sich ist verwerflich, der Film jedoch spricht fr sich.

02.11.2011 21:08 Uhr - Dale_Cooper
Sehe ich nicht so. Fr den Film wurde in der Szene EIN Tier gekillt. Frs Fressen werden jeden Tag MILLIONEN von Tieren um die Ecke gebracht. Ist DAS nicht viel schlimmer?

02.11.2011 21:16 Uhr - babayarak
User-Level von babayarak 2
Erfahrungspunkte von babayarak 58
leider wurden bei einigen szenen tiere gettet und zwar sehr hart.
Einmal der Nasenbr und einmal eine Schildkrte, der film selbst bsitzt viele sehr intelligente Ideen (de wackelnde handkamera, wurde spter in filmen wie Blair witch nachgeahmt) der beste kannibalen film.

02.11.2011 21:25 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
@Dale_Cooper:
Wie gesagt die Szenen sind die Aufregung nicht wert, da hast du recht. Gibt genug Leid von Tieren, fr das man sich heutzutage einsetzen kann.
Und Essen und Zusehen sind nunmal zwei Paar Schuhe. So gut wie niemand ob nun Fleischesser oder nicht, will sehen, wie Tiere gettet und geschlachtet werden. In der Metzgerei oder im Supermarkt ist das Fleisch schon fertig, verpackt und man muss es nurnoch mitnehmen. Dadurch ist man eben beim Konsum nicht direkt mit den Ttungen konfrontiert.
Was anderes wre es, wrden die Metzgereien die Tiere direkt fr die Kufer vor deren Augen schlachten oder Videos davon zeigen, dann wrden vielleicht auch manche den Einkauf berdenken. Als berzeugter Fleischesser wrde mich aber auch das nicht vom Verzehr im geringsten abhalten.^^

02.11.2011 21:35 Uhr - Lady Gaga
Die Musik ist fantastisch, der Film an sich ganz in Ordnung, die Tierttungen unter aller Sau.
Und wer Tten zur Nahrungsaufnahme mit Tten/Tierqulerei zu Unterhaltungszwecken (Stierkampf, Kannibalenfilme etc.) gleichsetzt, hat ein ganz schweres Ding an der Murmel.

02.11.2011 22:29 Uhr - Agent_Baker
@Rob Lucci,

ich glaub dir das mit der Wirkung, schlielich hast du offensichtlich den Film auch gesehen.
Jedoch frage ich mich, ob man als Filmemacher wirklich so weit gehen muss, um seine ,,knstlerischen Intension'' zu verwirklichen. Auf mich wirkt das so, als ob man es sich auch damit irgendwie einfach machen wollte und gleichzeitig den hchstmglichen Schock zu erzeugen, indem man echte Lebewesen dafr benutzt. Aber ber dieses Statement kann man sich dann auch wieder streiten.

Allerdings muss man auch wiederum erwhnen, dass die heutige Generation grtenteils (abgesehen von den erwhnten Stierkmpfen) gelernt hat seinen Durst nach Gewalt mit gestellten Filmen zu befriedigen und nicht wie vor mehreren Jahrtausenden ( siehe panem et circenses)mit Arenafights.
Zum Glck sind die Jahre vorbei^^


02.11.2011 23:21 Uhr - Chris Redfield
Servus,

Am 02.11.2011 - 21:25 Uhr schrieb Rob Lucci
...Was anderes wre es, wrden die Metzgereien die Tiere direkt fr die Kufer vor deren Augen schlachten oder Videos davon zeigen, dann wrden vielleicht auch manche den Einkauf berdenken. Als berzeugter Fleischesser wrde mich aber auch das nicht vom Verzehr im geringsten abhalten.^^

W O R D !

Besten Gru, Chris

02.11.2011 23:48 Uhr - tenebrarum
1x
@ Agent Baker: Deodato hat ja zugegeben, dass der Produzent Tierttungen im Film haben wollte, um den angeblichen Anforderungen des asiatischen Marktes zu gengen. DAS hat dann mit knstlerischen Grnden nicht mehr so ganz viel zu tun.

Aber natrlich wirkt der Film MIT diesen Szenen anders als ohne.

Mal abgesehen davon, dass immer, wenn dieser Film neu erscheint, die Diskussion um die Tierttungen startet: Ich finde es bemerkenswert, dass sich niemand darber aufregt, dass Deodato auch reale Erschieungen in seinen Film eingebaut hat. Natrlich ist mir klar, dass es sich um dokumentarisches Material handelt, aber trotzdem ist die Vorgehensweise extrem piettlos. Ich hatte im Rahmen eines Interviews mal die Gelegenheit, Deodato zu fragen, ob er es nicht auch fragwrdig findet, in einem kommerziellen Film derartiges Material zu zeigen. Der Mann hat nicht mal die Frage verstehen bzw. nachvollziehen knnen.

Generell sollte natrlich differenziert werden, wenn echte Ttungen von Tieren oder Menschen im Film gezeigt werden. Franjus Das Blut der Tiere geht vllig in Ordnung, da es hier um Aufklrung geht. Auch die Verwendung von Aufnahmen der Befreiung von Konzentrationslagern mit Leichenbergen ist okay, wenn die Bilder in Urteil von Nrnberg oder Orson Welles' The Stranger prsentiert werden. Hier ist die Intention der Regisseure das Mass der Dinge. Die gleichen Bilder whrend der Titelsequenz eines Nazi-Exploitation-Films sind hingegen durch nichts zu rechtfertigen. In diese Kerbe schlgt auch Deodato, auch wenn die Last Road to Hell Bilder durchaus eine nachvollziehbare und wichtige Funktion in Cannibal Holocaust haben. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Frage, ob Tierttungen in Form von Archivbildern prsentiert werden, oder ob die Tiere tatschlich fr den jeweiligen Film gettet werden. Letzteres ist durch nichts zu rechtfertigen, auch dann nicht, wenn die Szenen fr die Aussage des Films noch so bedeutend sind.


02.11.2011 23:58 Uhr - tenebrarum
@ Stefan8000

Okay, ich werde jetzt hier nicht meinen ganzen Text zu der Fassung verffentlichen, daher nur soviel: Die Szene mit dem Nasenbr ist in beiden Shameless-Fassungen gleich, darber hinaus sind einige weitere Tierttungen mit Bildstrungen versehen worden, die Teile des Bildes abdecken oder das Originalbild komplett ersetzen. Ist bld, weil die Manipulation offensichtlich ist. Darber hinaus gibt es ein paar andere nderungen, auf die ich hier nicht ausfhrlich eingehen mchte, da ich meinen Text fr eine eigene Verffentlichung geschrieben habe. Nur soviel: Wer die Originalfassung hat, braucht die Shameless-Fassung nicht. Es gibt kein neues/alternatives Material. Die Bildqualitt ist allerdings weitgehend super, aber eine Blu-ray-Verffentlichung in USA ist fr nchstes Jahr geplant. Interessant an der Shameless-Verffentlichung ist das Zusatzmaterial. Es gibt zwei Dokus/Featurettes mit etwa einer Stunde Gesamtspieldauer. Da ich mich in den letzten Jahren extrem intensiv mit dem Film auseinandergesetzt habe (das Ergebnis gibt's in Magazinform als Erstausgabe von tenebrarum), gab es fr mich nicht viele neue Infos. Yorke und Deodato wiederholen Geschichten aus anderen Interviews, und auch Francesca Ciardi, die hier meines Wissens erstmals ein Interview zum Film gegeben hat, bringt keine wirklich neuen Erkenntnisse. Allerdings hat sie zusammen mit Yorke inzwischen einen Audiokommentar aufgenommen ...

HINWEIS AN ALLE LESER: Sollte eine deutsche Neuverffentlichung geplant sein, wrde ich gerne so frh wie mglich davon erfahren. ber Hinweise wrde ich mich freuen (martin@tenebrarum.info), da ich gerne nach Mglichkeit Material beisteuern wrde.

03.11.2011 21:52 Uhr - horrorfan80

03.12.2013 13:28 Uhr - ghostdog
1x
Warum wird in "Oldboy" ein lebender Tintenfisch verspeist, in "Ebola Syndrome" lebende Frsche zerschnitten, in "Seed" die widerliche, von PETA zur Verfgung gestellte Hundeszene gezeigt, warum lt in "The Wild Bunch" Sam Peckinpah Skorpione leiden, warum werden in "Die Blechtrommel" Frsche lebend in heiem Wasser gekocht, in "Apocalypse now" ein Wasserbffel buchstblich auseinander gehackt usw. usw.? Von den einschlgig bekannten Kannibalenfilmen mal ganz zu schweigen!

Weil damit Filmemacher versuchen, ihre teilweise unbedeutenden Filme "unvergesslich" zu machen.
Nach dem Motto:
"Haste "Seed" gesehen?"
""Seed"- Was iss`n das?"
"Na der Film, in dem am Anfang ein Hund geqult und gettet wird!"
"Ach, DER "Seed"!"

Allerdings wre das in vielen Fllen auch so geglckt, da zumindest unter den o. g. Filmen wahre Kunstwerke sind, die so etwas gar nicht ntig gehabt htten.

Das Problem ist nur, da Regisseure und Produzenten whrend des Drehs noch nicht wuten, da ihre Filme von Publikum und Kritikern so begeistert aufgenommen werden wie z. B. "Oldboy". Also greifen auch gute Filmemacher zu solch drastischen Szenen wie den o. g.!

Es ist eine Schande, verwerflich und unmenschlich, wie wir mit unseren Mitgeschpfen, die wie wir "Erdianer" sind, umgehen und ich wei manchmal nicht mehr, ob ich kotzen oder weinen soll!

kommentar schreiben

Um Kommentare auf Schnittberichte.com verffentlichen zu knnen, mssen Sie sich bei uns registrieren.

Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)
Amazon.de


The Devil's Dolls
Blu-ray 13,98
DVD 11,98



Nocturnal Animals
Blu-ray 16,94
DVD 17,99
Amazon Video 13,99



ONG-BAK
Blu-ray 10,98
DVD 8,48

SB.com