Super SB, und ein super Film. Ich hab damals die Spio/JK-Fassnung aus unserer Videothek ausgeliehen, und muss sagen, dass der Film in Sachen Gewalt etwas überbewertet ist, denn es gibt viel brutalere Filme, und die Rachethematik ist doch nicht Grund genug für eine Indizierung. Rache ist etwas ganz häufiges, und das gibt es auch in vielen anderen, NICHT indizierten Filmen. Na gut, vielleicht nicht so hart wie in "The Punisher", aber das gibt es. Da wurde mal wieder ein bisschen überreagiert, finde ich. Und was die Gewaltschnitte angeht: es gibt doch viel schlimmeres in anderen Filmen zu sehen, die eine KJ-Freigabe haben. Deutschland halt.
21.01.2007 - 11:21 Uhr schrieb Hakanator
und die Rachethematik ist doch nicht Grund genug für eine Indizierung.
Doch ist sie. In The Punisher wird die Selbstjustizthematik glorifiziert und als einziges Mittel zur Lösung angesehen und in Deutschland ist díe Thematik eh nicht gerne gesehen...
Ansonsten mal wieder ein Toller SB von Mike und ich bin froh das unser Kino eines der wenigen war in dem die ungeschnittene Fassung lief :)
Also mir hat der Film überhaupt nicht gefallen. War mir viel zu langweilig und hat, von einigen wenigen Szenen mal abgesehen, überhaupt nicht gezündet.
Im Gegensatz finde ich das Original mit Dolph Lundgren einfach nur genial...
ich für meinen Teil fande das Original nicht wirklich gut, dafür aber das Remake, da es doch noch mehr auf die Gefühle von den Punishern eingeht....
Was mich aber wundert ist das eigentlich doch noch relativ viel dringeblieben ist, was in der Premierefassung rausgeflogen ist....
21.01.2007 - 16:51 Uhr schrieb blade41
LOL. Kill Bill hat "Keine Jugendfreigabe" und kann deshalb nicht indiziert werden. Das hat nichts mit Tarantino zu tun.
DerLanghaarige meinte wohl, dass "Kill Bill" in ähnlicher Weise die Selbstjustizthematik aufgreift, aber eben eine Freigabe erhalten hat, was auch befremdlich wirkt, da der Gewaltgrad von "Kill Bill" deutlich höher ist als bei "The Punisher". Aber das ist ganz sicher nicht der einzige Fall, wo eine Entscheidung der FSK fragwürdig erscheint...
>>>LOL. Kill Bill hat "Keine Jugendfreigabe" und kann deshalb nicht indiziert werden. Das hat nichts mit Tarantino zu tun.<<<
Und wieso hat "Kill Bill", der 10 mal so brutal ist wie "Punisher", eine "Keine Jugendfreigabe" erhalten und "Punisher" nicht?
Vermutlich weil er eben von Tarantino ist und man deshalb der FSK einfach ein bisschen mehr bezahlt hat damit die es durchgehen lassen (genau wie bei Filmen wie "Hostel" oder "Hill have Eyes")!
Oder wie erklärst Du Dir sonst, dass ein Film wie "Wrong Turn" eine FSK 16 Freigabe bekommt und ein Film wie "Das Böse" oder "Halloween 2" bis heute die "Keine Jugendfreigabe" verweigert bleibt und noch immer beschlagnahmt ist?
Das hat nichts mit der dargestellten Gewalt im Film zu tun, sondern es geht darum wie der Film mit der Selbstjusizthematik umgeht. The Punisher glorifiziert die Thematik in einem großen Ausmaße. Das ist bei Kill Bill oder Paparazzi eben nicht der Fall. Hostel ist bei der ersten Prüfung ebenfalls durchgefallen und hat erst im Berufungsausschuss seine Freigabe bekommen. Sowohl bei der Prüfung für die Kinoauswertung und für die DVD.
Okay, das kann man jetzt ewig diskutieren, aber in Kill Bill wird auch niemals angezweifelt, ob "Die Braut" trotz allem das Recht hat, z.B. eine Mutter vor den Augen ihres Kindes zu töten. Aber wie gesagt...ewige Diskussion...
22.01.2007 - 00:22 Uhr schrieb adrianmajewski
ich finde auch das kill bill und man under fire selbstjustiz in enormen ausmass glorifizieren und zhe punisher im vergleich dazu deutlich harmloser ist.
Bitte? Harmloser? Hast du den Film überhaupt gesehen? Klar, Kill Bill ist wesentlich blutiger als der Punisher, aber der Grundtenor des Bestrafers ist düsterer als die der Braut. Bei Kill Bill kommt dazu das der Film, wie auch Sin City comichafter und überzogener ist.
Zumal musst du auch den kompletten Zusammenhang sehen und die Botschaft die die Filme vermitteln:
Der Punisher, der einsame Rächer der ohne Mitgefühl die Mörder an seine Familie rächt. Am Ende dann als Held dasteht, keine Reue zeigt und nicht seine gerechten Strafe bekommt.
Denzel Washington, ein gebrochener Bodyguard, der zwar auch mitleidslos tötet, aber am Ende Reue zeigt und seine Strafe in Form des Todes bekommt.
Vielleicht ist Man of Fire wirklich mit einer FSK 16 mehr als glimpflich davongekommen, aber die Freigabe für The Punisher ist in meinen Augen vollkommen okay.
Erstmal vorweg, anscheind hast du NICHT verstanden worauf ich hinauswollte und deine Beispiele mit Spiderman oder Batman völlig fehl am Platz. Auch wenn dort die Thematik kurz angeschnitten wird, geht es in den Filmen nicht darum. Es geht schlicht und einfach darum wie die Rachethematik in dem Film verpackt und dargestellt wird.
22.01.2007 - 15:19 Uhr schrieb D_TOX
@blade41, das ist doch schwachsinn, es geht nicht um,s blutigere, es ist einfach so, auch wenn kill bill überzogen wirkt, ister dennoch viel ernster in dieser thematik und glorifiziert es. es die braut schlachtet da mal so 80 menschen in rache runter und es wird wegen dem enormen blut und der musik noch witzig dargestellt, sowas glorifiziert mehr.
Seh ich vollkommen anders. Durch das comichafte erscheint der komplette Film irreal und das ist füe "Jugendliche" leicher zu durchschauen. Das ist beim Punisher nicht der Fall. Die Gewalt wirkt kompromissloser und realer und wirkt anders. Und das wirkt sich auch auf die Themtik aus.
22.01.2007 - 15:19 Uhr schrieb D_TOX
punisher ist auch nicht so ernst bei der russen szene, witzig und übertrieben dargestellt
Es geht nicht um vereinzelnte Humoreinlagen, sondern schlicht ergreifend um die Grundstimmung des Filmes und die ist nunmal ungleich düsterer als bei allen Filmen die du aufgezählt hast.
22.01.2007 - 15:19 Uhr schrieb D_TOX
blade41 in fast jedem film findet man selbstjustiz dinge vor in blutigen und unblutigen, aber das thema kommt scho oft vor, und dort wird es nicht indiziert.
Wie schon gesagt. Das Thema allein ist nicht das Ding, sondern darum wie es in dem Film gezeigt wird, aber das ich ja scho weiter oben geschrieben.
22.01.2007 - 15:19 Uhr schrieb D_TOX
also kommt nicht mit solchen ausflüchten kill bill oder man on fire ist etwas anderes
Sind keine Ausflüchte. Ich lege nur meine Sichtweise nieder.
Naja, da du ja anscheind eh kein Bock hast auf eine Diskussion werde ich auf deinen Text auch nicht weiter eingehen, auch wenn ich den zerpflücken könnte...
Dedöd. BarryCox hat mal wieder nix verstanden... Mit düster meine ich nicht das der Film dunkel ist oder sonstwas. Sondern das er von der Grundstimmung aggressiver, grimmiger, halt düsterer ist.
22.01.2007 - 19:17 Uhr schrieb BarryCox
Punisher und Blade könnten ruhig runter vom index, wenn man mal bedenkt, dass die anderen 3 Filme schon ab 12 sind!
Du willst doch nicht allen ernstes Punisher mit Batman vergleichen?
22.01.2007 - 20:18 Uhr schrieb BarryCox
Aber die indiierung für Punisher ist nicht notwendig! OK wenn sie es doch ist, dann sollte man Batman ab 16 machen.Oder wenn Batman ab 12 ist sollte bei punisher die Indizierung aufgehoben werden!
Das musst du mir bitte erläutern. Warum sollte man Batman ab 16 machen?
22.01.2007 - 20:18 Uhr schrieb BarryCox
Anscheindend nur wegen dem Amoklauf von erfurt indiziert worden!
Nö. Les bitte nochmal die Postings von D-Tox und mir...
22.01.2007 - 20:18 Uhr schrieb BarryCox
Starship Troopers sollte vom Index!
Warum? Erklär es mir? Weil deine Mama dir den nicht kaufen will?
Da sind wir wieder bei der endlosen Diskussion ;), aber macht der Humor in Kill Bill den Film nicht eigentlich gefährlicher? Schließlich wird dort ja nur "zu Unterhaltungszwecken" getötet und die Gewalt so als etwas positives dargestellt.
Aber...
Bei Punisher she ich das genauso wie blade41. Ich denke, das dieser Film von der grundstimmung sehr viel härter, düsterer oder wie immer man es nennen will rüber kommt. Ein Vergleich mit Kill Bill hinkt schon alleine dadurch, dass die gewalt in diesem Film sehr viel überzeichneter wirkt, was sie unrealistisch macht, während im Punisher die gealt äusserst real wirkt. Auch der Vergleich mit Man on Fire hinkt, da im Punisher dessen Handeln komplett ohne Konsequenzen für ihn bleibt. Er rächt sich an seinen Feinden und wird dafür nicht zur Rechenschaft gezogen. Ihn Man on Fire erhält der Protagonist seine Strafe in Form des Todes, was abschreckender wirkt. Trotzdem bin ich ebenfalls der Meinung, dass man on Fire zu niedrig eingestuft wurde, eine KJ halte ich hier auch für gerechtfertigt.
Zum Film selber: mich wundert, dass die Szene mit dem Sohn von Travolta dringeblieben ist, da diese das Rachemotiv mit am deutlichsten zeigt.
Was sagte meine Mathelehrin immer zu uns: Lieber Osterhase lass es Gehirn regnen ;) Sorry, ist nicht böse gemeint, aber den Spruch konnte ich mir nicht verkneifen =)
22.01.2007 - 21:12 Uhr schrieb BarryCox
Für 12 ist der schon düster! Der wird nämlich auf eine coole Art gespielt, und naja...
gibt viele 12 Jährige, die das cool finden und auch noch aggressiver werden!
Die FSK ist vollkommen okay für den Film und nur weil ein Film düster ist, muss er nicht gleich ab 16 sein. Außerdem ist der Film durch seine märchenhafte Art leicht für 12jährige zu durchschauen...
22.01.2007 - 21:12 Uhr schrieb BarryCox
Starship Troopers ist auch eig. sowas wie Kill Bill, was die Gewaltverharmlosung betrifft und dort kein rache Akt ist! Es findet eben nur´ne Jagt zwischen der Mobilen-Infrantrie und den Bugs statt!
LOL. Sag bitte das du micht jetzt nur verarscht?
22.01.2007 - 21:12 Uhr schrieb BarryCox
Aber was ist mit Blade? Der könnte auch vom Index!
1. Comicverfilmung
2. Es werden nur Vampire gejagt, und keine Menschen!
Oder ist der nur auf´m Index wegen dem rache Akt?
Du verascht mich doch, oder? Ich mein das kann doch nicht dein Ernst sein!
Wie bereits gefragt, wurde die Passage denn auch vom O-Ton getilgt oder ist da der Monolog immer noch zu hoeren?
Zudem wundert mich, dass die Schnitte verhaeltnismaessig gering ausgefallen sind - besonders als Castle's Familie getoetet wird oder Travolta seine Frau auf die Gleise wirft, einschliesslich dem Kommentar seinem Sohn gegenueber, bzw. die Toetung dieses durch Castle - die Szene ist aehnlich sadistisch wie das Ende von Mad Max (ebenfalls Indexkandidat).
Hinsichtlich der Selbstjustizthematik ist ein Vergleich mit Kill Bill etc. allerdings absolut fehl am Platze - Punisher glorifiziert eindeutig die Selbstjustiz, indem Castle nicht einmal ansatzweise Gewissensbisse etc. zeigt und sich bis zum Ende im Recht sieht. Zudem ist die Inszenierung - bis auf wenige Ausnahmen - durchweg an die Realitaet angelehnt und absolut ernst. Das Selbe koennte tatsaechlich so ablaufen, weshalb eine Distanzierung schwerer faellt, als bei anderen Filmen, die garnicht ernst sein wollen. Zwar basiert Punisher auf einem Comic, allerdings ist die "Realitaet" des Filmes durchaus als real zu betrachten, ein Spiderman etc. ist rein fiktiv, was einiges an "Haerte" des Gezeigten nimmt.
22.01.2007 - 21:27 Uhr schrieb zombie-flesheater
Wie bereits gefragt, wurde die Passage denn auch vom O-Ton getilgt oder ist da der Monolog immer noch zu hoeren?
Die Szenen sind in der KJ Fassung komplett geschnitten. In der Spio/JK ist sie natprürlich enthalten.
22.01.2007 - 21:39 Uhr schrieb BarryCox
Ne Blade ich verarsch dich nicht! Ich mein das verdammt ersnst und dies ist zugleich auch meine eigene Meinung!
Okay. Aber ich kann dir sagen das Blade und Starship Troopers ganz sicher nicht wegen Selbstjutiz auf dem Index stehen, denn es wird dich vielleicht überraschen gibt es auch noch andere Gründe für eine Indizierung oO
Denke auch, dass Blade, zumindest aus heutiger Sicht, nichts mehr auf dem Index zu suchen hat. Bei Starship Troopers ist das vollkommen klar und wird auch hier im Schnittbericht auch schön erläutert. Der Film ist ironisch und keinesfalls ernst gemeint, aber gerade Ironie ist etwas, was schwer zu verstehen und gerade für Jüngere nicht immer klar ersichtlich ist. Hab den zum ersten mal mit 12-13 gesehen und da fand ich den einfach nur cool. Den richtigen Unterton des Films versteht man erst später und auch viele Anspielungen bleiben einem vorher verschlossen. Aber Ende der 90er hjat die FSK auch noch härter bewertet als heute, seh ich zumindest so. Ich denke das Blade 2 und 3 in Sachen Gewalt härter sind als Teil 1, aber der ist halt früher erschienen. Die FSK ist in den letzten Jahren immer moderater geworden und ich denke Blade 1 ist immer noch aufm Index, weil der einfach nicht neu Geprüft worden ist.
Von D Tox
die indizierung von blade ist auch so nen witz, 1&2 teil indizieren und den 3ten feucht fröhlich veröffentlichen (klar ist harmloser). blade41 sollte man auch indizieren da sein nick ne werbung für nen indizierten film ist ;) die indizierung von punisher ist unnötig und kann nicht gerechtfertigt sein. aber eben wie schon erwähnt die zensur politik, da blick ich nicht durch, z.b. slither echt ekliger film mit paar hässlichen szenen wiso ist der ab 16 und nicht ab 18? wiso werden filme indiziert wegen der stimmung und nicht nur wegen der brutalität (wie billige b-movie splatter schnetzel zeug?). einfach nur lachhaft sowas
22.01.2007 - 23:21 Uhr schrieb adrianmajewski
@blade41: 1. wen ich mich zu einem film eußere, dann habe ich ihn auch gesehen.
Ich hab den FIlm gesehen.Davon kannst du ausgehen. Hab ihn sogar 3x in meiner Sammlung aber das ist jetzt nicht Thema.
22.01.2007 - 23:21 Uhr schrieb adrianmajewski
was meines ansicht über man of fire und kill bill angeht bleibe ich dabei und werde mich mit dir auch nicht weiter unterhalten, da man dir in deiner grenzenlosen arogantz ja sowieso nix sagen kann
Ich erläutere nur meine Sicht der Dinge. Wenn ich Arrogant rüberkomme, tja, was soll ich dazu sagen.
22.01.2007 - 23:21 Uhr schrieb adrianmajewski
was blade 41 angeht: indizieren sollte man ihn auf keinen fall ( er hat ja sehr oft recht), nur manchmal krigt man lust ihm den arsch zu versohlen.
Dazu sag ich mal nichts ;)
23.01.2007 - 10:40 Uhr schrieb Mr. Blonde 609
So blade41 jetzt bekommst du mal ein Bisschen intelligenten Rückhalt von mir.
Danke Danke ;) Deine Ausführungen sind genau das was, was ich einigen hier seit gestern Mittag versuche klarzumachen. =)
Wenn mir nich jemand persönlich was sagen will, kann er mir gerne eine PN im Forum schreiben. Anonsten bin ich hier vorerst raus. Bis ich wieder was finde woran ich mich hochziehen kann ;)
Mr Blonde, Du musst bedenken, dass D TOX aus der Schweiz kommt. Da geht alles extrem langsamer. Also imgrunde ist er (seinem Gebaren zufolge) als 14-Jähriger anzusehen. Anders kann ich diese unqualifizierten Ergüsse nicht deuten, ernst nehmen schon gar nicht.
Beschimpft habe ich ihn überhaupt nicht. Seine Aussagen, die vor Naivität und pubertärem Prahlen strotzen (und das hat nichts mit evtl. Unkenntnis der deutschen Zensurstatuten zu tun), sind einfach nur peinlich für jeden, der sie liest. Ergüsse, "Blade" oder ähnlich geartete Filme vom Index zu nehmen, sind derart blöd, dass ich hoffe, dass D TOX auch noch in den Genuss der moralischen und geistigen Reife kommt, die seine Widerparte (was eklatant offensichtlich wird, alleine schon an der Argumentationsstruktur) schon lange inne haben. Da die FSK und BPjM sicherlich nicht sonderlich aktiv reagieren werden, wenn sich hier ein SCHWEIZER über deutsche Zensurpraktiken aufregt, bitte ich, den unnützen und sinnlosen, bereits 1000mal durchgekauten Einheitsbrei an dieser Stelle runterzuschlucken und die Kommentarspalte nicht noch weiter mit trivialen Hetzorgien zuzupflastern. Außenstehende könnten nachher noch denken, es handele sich um eine fundierte Diskussion und könnten sich veranlasst fühlen, das hier zu lesen. Sie würden es bitter bereuen, D TOX und Co. ihre Aufmerksamkeit geschenkt zu haben. Da ich das auch bereits tue, wird das mein letztes Posting hier sein. Schönen Tag noch.
Ok, da war doch schon jemand schneller um endlich wieder auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Ein super Schnittbericht, wüsste nicht, was es daran zu bemängeln gäbe. Hab auch schon lange drauf gewartet, danke!
@Mike Lowrey (sofern du vielleicht doch nochmal vorbeischaust): Eine Frage hätte ich da aber noch, wurde beim erneuten Drüberlesen aus einem Teil des Intros nich so ganz schlau: Weiß man denn, ob die KJ-DVD auch wirklich identisch zur dt. Kino-Cut-Fassung ist? Du sagst ja, dass "die gezeigte Fassung angeblich um rund 1,5 Minuten vorab gekürzt" wurde, die "gekürzte[n] DVD mit der Aufschrift "Kinofassung" hingegen ist aber nur um 34 Sekunden geschnitten. Ist bekannt, ob die ominösen 1,5min nun wirklich nur eine Vorab-Vermutung darstellen oder ob die DVD-Fassung nur weniger cut ist als die tatsächliche "Kinofassung" und den Namen quasi zu Unrecht trägt?
Ich weiß, es ist prinzipiell egal, ich hab auch die Uncut-DVD daheim stehen, aber dieser eine Teil des Intros ist meiner Meinung nach etwas missverständlich - vielleicht ist diesbezüglich ja auch nix bekannt.
(Es darf natürlich auch gerne jeder Andere, der etwas Genaueres dazu weiß, antworten!)
Was mir allerdings übel aufstößt ist, dass hier mal wieder die vollkommen unnötigen Kommentare mehr als die Hälfte der Seite in Kauf nehmen (wie schon z.B. bei "Hostel")...es steht doch extra hier, dass die Kommentare dazu da sind "Kritik/Lob oder eine Meinung zu diesem Beitrag" abzugeben - und mit dem "Beitrag" ist so wie ich das sehe weder der Film an sich noch die Zensurpolitik Deutschlands im Allgemeinen noch sinnlose User-Battles gemeint, sondern der von dem Autor mühsam und vor allem unbezahlt in der Freizeit erstellte SCHNITTBERICHT. Warum kriegen einige User es also nicht gebacken, hier unnötige Privatfehden in Gang zu setzen und wie schon beschrieben zu Themen abzuschweifen, für die es sogar auf dieser Seite - grade bei einem Film wie "Punisher" - schon sowohl einen dementsprechenden Thread im Allgemeinen Film-/DVD-Forum oder dem Schnittberichte/Zensur-Forum gibt.
Wie gesagt, eigentlich schade um einen super SB, wenn wie schon von Mike Lowrey beschrieben "Außenstehende [...] nachher noch denken, es handele sich um eine fundierte Diskussion und [...] sich veranlasst fühlen, das hier zu lesen." und dann womöglich mit einen unschönen Eindruck von dieser Seite und deren Usern verbleiben.
24.01.2007 - 14:14 Uhr schrieb D_TOX
mit euch kann man nicht normlal diskutieren! kaum hat man eine andere meinung über etwas, da wird man gleich in der luft zerfetzt bei euch.
Muss mich doch nocheinmal zu Wort melden. Unterschiedliche Meinungen sind doch eine Grundlage für eine vernünftige Diskussion. Wenn man mit jemanden nicht diskutieren kann, dann ist es mit dir und deinem prepupertären Gehabe. Der Grund warum deine Argumente in der Luft zerfetzt worden sind, weil sie einfach schwach waren. Sorry, das ist nunmal so. Mike hat mit seinen Posts absolut recht. Mehrere Leute hier (Mr.Blonde, Mike, Will_Lee und Mr. Creazil) haben versucht dir einfachste Sachen zu vermitteln die du einfach nicht verstehen wolltest/konntest oder was auch immer. Und das wir Recht hatten und du es dir nicht eingestehen wolltest beweisen deine plötzlichen "Beleidigungen" ala "arrogantes häufchen". Du willst 24 sein? Dann benimm dich auch so und seh es ein wenn du falsch liegst!
So lieber D_Tox. Du willst wissen wie alt ich bin? Ich bin ebenfalls 24 Jahre.
Vielleicht liegt es wirklich daran das du Schweizer bist und dich mit dem deutschen Zensurapparat nicht auskennst, aber dennoch ist deine Ansicht über die Indizierung vom Punisher einfach falsch, um mal wieder einen Bogen zum eigentlichen Thema zu schlagen.
The Punisher wurde indiziert wegen der Glorifizierung der Selbstjustiz. Verbunden mit der düsteren Grundstimmung und der Message welche der Film vermittelt (Selbstjutiz ist tolle Sache). Darüber hinaus wird Castle zu einem Held hochstilisiert, welcher keine Reue in seiner Handlung zeigt. Was in der Schlusssequenz deutlich wird, wenn er in cooler Pose auf der Brücke steht.
Das ist der Hauptgrund für die Indizierung. Das ist Fakt. Punkt aus. Und genau die Darstellungsweise ist der Unterschied zu Filmen wie Kill Bill oder Man of Fire. Du musst es nicht verstehen, akzeptier es einfach. Wenn du es nicht kannst, dann ist das dein Problem um zeigt von deiner Arroganz.
Außerdem hab ich nicht immer Recht und gebe es auch zu wenn ich im unrecht bin und nicht wie du. Du bist einfach nur Stur. Weiß auch nicht warum ich mich so lange und intensiv mit dir beschäftigt habe und mir seit Tagen die Finger wundschreibe nur um dir klar zu machen warum der Film in Deutschland so große Probleme hat.
Also, wenn du hier weiter über den Film diskutieren willst. Nur zu. Ich stehe gerne zur Verfügung. Wenn du mögliche persönliche Differenzen mit mir klären willst, dann schick mir eine PN übers Forum. Dann machen wir das unter uns aus und nicht in aller Öffentlichkeit.
Euch ist doch echt nicht mehr zu helfen. Ich bin a) froh - angesichts dieser phänomenalen Medienkompetenz - dass Leute wie D TOX, Barry Cox und Co. nicht über Jugendschutzmaßnahmen zu entscheiden haben, ärgere mich b) über den Komplettmissbrauch der Kommentarfunktion eurerseits und erkläre c) das kleinliche Gewäsch darüber, wer zu wem gemein war, für beendet.
da blick ich nicht durch, z.b. slither echt ekliger film mit paar hässlichen szenen wiso ist der ab 16 und nicht ab 18? wiso werden filme indiziert wegen der stimmung und nicht nur wegen der brutalität (wie billige b-movie splatter schnetzel zeug?). einfach nur lachhaft sowas
versuchs gar nicht erst zu verstehen. macht keinen sinn.
kann es sein das du sehr ... "einfach strukturiert" bist ? ja ich glaub das ist der richtige ausdruck. zumindest wenn ich hier deine comments wie "es macht keinen sinn comicverfilmungen zu indizieren" etc lese.
1. The punisher ist sehr wohl düster- die comics sowie alle beide verfilmungen sind sehr düster gehalten und thomas jane hat ja auch schon angesprochen das der nächste film sehr noir'isch sein wird was ich sehr gerne mag. (für dich: noir=schwarz -> schwarz = düster)
2. macht es sehr wohl sinn nach mehr dimensionen als nur der offensichtlichen gewalt zu urteilen
3. wenn ich mir den SB anschau ist fsk 18 ein muss (abgesehen von grundstimmung etc)
25.01.2007 - 14:00 Uhr schrieb BarryCox
Also das bedeutet das "The Punisher" wegen der Story
und nicht den Gewaltszenen indiziert ist!
Also wenn das so ist, dann verstehe ich nicht, wieso dann auch eine KJ Fassung veröffentlicht wurde.
Denn dann hätte man ja auch noch dafür den Dialog am Ende des Filmes schneiden sollen, weil da noch immer die Anspielung ist!
jetzt fängst du auch schon so an. natürlich wird auch die gewalt mitbeachtet. vielleicht ist das ganze ein KLEIN wenig komplexer als ihr es euch vorstellt.
als wenn es überall nur 2 zustände /schwarz und weiss/ gibt...
leute ihr müsst euch hier echt nicht wie 3 jährige verhalten.
Ja frag ich mich auch. Warum "ABT 1" nicht mehr im TV gezeigt wird, weiß ich: weil der gewaltverherrlichend sein soll, bei Pro7 wurde das mal gesagt (dann sollen die den halt cut ausstrahlen, wie sie es bei vielen Filmen tun...)...Aber wieso die "ABT 2" nicht mal cut ausstrahlen, versteh ich nicht. Vielleicht liegt es einfach daran, dass viele Menschen, die sich nicht mit Filmen auskennen, nur asiatiscehe Kung-Fu-Filme gucken, und von John Woo's Meisterwerken gar keine Ahnung haben, weil diese ja indiziert sind. Hard-Boiled wurde ja nur extrem verstümmelt ausgestrahlt, und das war vor ca. 10 Jahren...dann nie wieder.
Also ich sehe das im Grunde auch wie blade41. Kill Bill ist einfach zu realitätsfern, als dass man ernsthaft dadurch beeinflusst werden könnte - und wegen der Gewalt ist er ab 18 - das langt zu. Man on Fire ist schon recht hart für FSK 16, aber grad noch OK. Während im Punisher Der Hauptcharakter heldenhaft dargestellt wird, ist er in Man On Fire eine eher tragische Figur. Die Racheakte sind hier zwar abgebrüht und kaltblütig, aber im Gegensatz zum Punisher, werden sie auf diese coole Art dargestellt wie im Punisher. Sie sind daher viel schwerer zu verdauen - in gewisser Weise sogar härter, aber eben nicht jugendgefährdend. Ein weiterer Punkt ist, das im Punisher viele Leute einfach mal so nebenbei umgebracht werden - zur Unterhaltung, oder weil's eben cool aussieht. Es sind nicht nur die Motive oder die Gewaltdarstellung. Es geht auch um den Kontext und die Position, die der Film dazu einnimmt - wie er das eben wertet.
Lediglich über die Indizierung von Starship Troopers bin ich anderer Meinung. Die ist überflüssig. Denn zum einen ist der Film extrem überspitzt (wie alle Verhoeven Streifen) und zum anderen fehlt hier zusätzlich noch der Realitätsbezug - nicht nur in der Situation, sondern auch im Verhalten der Personen. An der Thematik, der Handlung oder dem Verhalten der Charaktere kann die Indizierung auch kaum liegen, denn die TV-Versionen sind ausschließlich um visuelle Gewaltszenen gekürzt.
Ich kann immer noch nicht verstehen, warum man den Film für eine KJ kürzen musste und die JK indiziert hat. Die Rachethematik sehe ich hier nicht vordergründig. Tatsächlich bin ich der Meinung, das sich Frank Castle über weite Strecken des Film eher verteidigt, anstatt aktiv Rache zu nehmen. Wo ist hier die häufig erwähnte Selbstjustiz? Tatsächlich wird er doch von der Polizei sich selbst überlassen. Er fragt in aller Öffentlichkeit, warum die Bullen die Mörder seiner Familie noch nicht hinter Gitter gebracht haben und kündigt an, notfalls selbst dafür zu sorgen. Was dann folgt ist eine Jagd auf Frank Castle, nicht umgekehrt. Das er am Schluss dann doch selbst aktiv wird und Rache nimmt ist mE schon fast eine Randnotiz.
Meiner Meinung nach entbehrt die Indizierung jeglicher Grundlage, da das vorrangige Agument dafür schlichtweg nicht vorhanden ist. Das Gewalt hier als einzige Lösung vorsteht liegt in der Natur dieser Filme. Wenn andere nach deinem Leben trachten, kannst du nur mit gleichen Mitteln antworten. Diese Logik haben viele Filme verfolgt und sind nicht indiziert worden.
Der Wunsch nach Vergeltung ist eine Emotion. Sie tritt bei jedem Menschen unterschiedlich stark ausgeprägt zum Vorschein und wird daher seit dem ersten Spaghetti Western zu Unterhaltungszwecken verwendet. Der erzielte Genuss hierbei heißt Genugtuung, welche auch beim passiven Zuschauen empfunden werden kann, sofern eine emotionale Bindung zum Opfer besteht.
The Punisher bietet triviale Unterhaltung für Erwachsene und ist meines Wissens nach weltweit nur in Deutschland geschnitten, da die hiesige Regierung erwachsenen Menschen abermals die Auseinandersetzung mit heiklen Themen abnimmt und durch Totschweigen ersetzt, was wiederum die Möglichkeit sich zu positionieren, in welche Richtung auch immer, unterbindet. Das bedeutet, die Möglichkeit sich über die rechte Gerechtigkeitsauslegung des Protagonisten zu wundern, sie zu verurteilen, oder als starken Tobak abzutun, ist in der geschnittenen Form nur eingeschränkt gewährleistet, eher findet eine Verharmlosung statt.
Da Selbstjustiz in fast allen Ländern gesellschaftlich geächtet ist, halte ich den Beifall für die Indizierung/Kürzung eines Unterhaltungsfilms mit Rachethematik für sehr gewagt, da eine kritische Auseinandersetzung bereits durch die abweichende Wertedarstellung unumgänglich ist. Auf die, weitestgehend unkritische, Darstellung des Hauptcharakters und die Glorifizierung von Selbstjustiz hinzuweisen ist berechtigt, jedoch werden, unabhängig von dieser Darstellung, verbindliche Gesellschaftsvorgaben von unserem Rechtsstaat sehr transparent und an jede Altersklasse kommuniziert, dies war noch nie die Aufgabe der Unterhaltungsindustrie. Die geschnittene KJ stellt für mich aufgrund dieses Umstand eher ein Armutszeugnis, als eine präventive Schutzmaßnahme dar.
Kurze Frage an Besitzer der KJ: Fallen die Schnitte während des Schauens stark auf (Tonsprünge)oder kann man sich den Film in der gekürzten Fassung auch noch ansehen?
@Waltcowz
Ich habe mir damals die FSK 18 auf Pro Sieben aufgenommen. Die Schnitte fallen nicht so stark auf, Tonsprünge sind mir nicht aufgefallen. Nur die fehlende Szene bei "1.25.50" fällt ziemlich auf. Castle schleicht sich von hinten und den Bad Guy ran, dieser dreht sich um, man hört einen dumpfes Geräusch und in der nächsten Szene sieht man ganz kurz, dass der Bad Guy am Treppenende liegt. Ich finde allerdings die FSK 18 Fassung in Ordnung, weil ich den Film eh nicht so toll finde.
Erstmal zum Film: Die Indizierung und das SPIO/JK-Siegel kann ich sehr gut nachvollziehen, da er Gewalt und Selbstjustiz größtenteils rechtfertigt, verherrlicht und als einziges Mittel zur Lösung aller Probleme darstellt.
Unnötigerweise wurde der Film sogar in manchen Kinos nur in einer geschnittenen Fassung gezeigt, was irgendwie ziemlich komisch war.
Ich habe beide Fassungen gesehen und muss sagen, dass auch die leicht entschärfte Kinofassung recht annehmbar ist. Natürlich bevorzuge ich die komplett ungeschnittene Fassung, versteht sich ja von selbst. ;-)
Zur Indizierung: Hierzu muss man sich nur mal das letzte Bild des Schnittberichts ansehen (teilnahmslos und zutiefst menschenverachtend).
Nein, hat er nicht. Das betraf die Verleih-DVD und auch die hatte das 18er-Siegel nur wegen eines Trailers zu "Wonderland", der ab 18 ist. Der Film selbst ist und war immer ab 16.
@*ZED*
Die deutsche Fassung von Kill Bill ist nicht zensiert! Die Fassung entspricht der internationalen Kinofassung. Kill Bill komplett in Farbe gibt es nur in Japan.
Nein, hat er nicht. Das betraf die Verleih-DVD und auch die hatte das 18er-Siegel nur wegen eines Trailers zu Wonderland, der ab 18 ist. Der Film selbst ist und war immer ab 16.
Komisch, Wonderland als Film hat ne 16er Freigabe bekommen.Weshalb dann der Trailer für diesen Film ab 18 sein soll ist mir ein Rätsel.
Eigentlich hätte so auch die Verleihfassung zu Man on Fire ne 16er FSK abbekommen müssen.
Siehe:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=35620&vid=148769
The Punisher ist top,allerdings nur die Fassung mit Tom Jane.Den mit Lundgreen fand ich net dolle, und die neueste Version mit ??? wie heisst der noch mal( mit dem Wrestler)
ist totaler Müll.Nur Brutal und völlig sinnfrei.
Die sollten mal lieber noch ne Freigabestufe ab 21 jahren einführen, für die härteren Movies, dafür aber den Schrott mit den Indizierungen und Beschlagnahmungen abschaffen, und vor allem die ganzen Kürzungen sein lassen.Wär zwar schade um Schnittberichte.com, wär mir aber lieber wenn alles uncut ist,als wenn ich lesen muss, das mal wieder Film xyz es nicht uncut geschafft hat. Besorgen kann man sich die uncutfassung sowieso, nur eben mit erhöhtem Aufwand, und zusätzlichen Mehrkosten. Und besonders dreist finde ich, wenn die nicht mal die DVD`s Blurays etc.pp als cut kennzeichnen.Egal ob FSK 18, Spio leicht / schwer.
Der Wonderland-Trailer wurde vor Prüfung des Hauptfilms von der FSK bewertet. Sind Einzelfälle, die vorkommen können. Nur, weil der Film ein niedrigeres Rating hat als der Trailer, wird die Freigabe bei dem Trailer nicht gesenkt, er steht für sich. Demnach ist die KJ-Freigabe für die Man on Fire-DVD auch absolut rechtens und kein Versehen.
Der Darsteller vom neuen Punisher namens Ray Stevenson war/ist kein Wrestler.
06.06.2010 - 23:11 Uhr schrieb Mike Lowrey
Hat alles seine Richtigkeit.
Der Wonderland-Trailer wurde vor Prüfung des Hauptfilms von der FSK bewertet. Sind Einzelfälle, die vorkommen können. Nur, weil der Film ein niedrigeres Rating hat als der Trailer, wird die Freigabe bei dem Trailer nicht gesenkt, er steht für sich. Demnach ist die KJ-Freigabe für die Man on Fire-DVD auch absolut rechtens und kein Versehen.
Der Darsteller vom neuen Punisher namens Ray Stevenson war/ist kein Wrestler.
nur so zur info aber die monolog-szene bei 01.38 hat im kino komplett gefehlt also ist die dvd kinofassung doch ein wenig länger als die fassung die wirklich im kino zu sehen war...
Also, ich weiß nicht, ob's wem aufgefallen ist, aber der lief am 17.02. komplett ungeschnitten auf AXN. Jedenfalls waren alle oben aufgeführten geschnittenen Szenen enthalten.
20.02.2013 01:32 Uhr schrieb Fluxkompensator
Also, ich weiß nicht, ob's wem aufgefallen ist, aber der lief am 17.02. komplett ungeschnitten auf AXN. Jedenfalls waren alle oben aufgeführten geschnittenen Szenen enthalten.
Dasselbe noch mal, 31.03.2013 um 23:40, wieder AXN und wieder Uncut. Die haben echt Eier :-)
Anscheinend auch am 27.04 um 00:15 Uhr. Hab' kurz rein geschaltet und kann berichten, dass die Zensurschnitte bei 1.42.26 und 1.43.14 definitiv zu sehen waren.
Um Kommentare oder Reviews auf Schnittberichte.com veröffentlichen zu können, müssen Sie sich bei uns registrieren.
Star Trek Blu-rays für 7,97 EUR Zum Start des neuen Kinofilms bietet Amazon alle Star Trek Blu-rays reduziert für 7,97 Euro an. Wie immer bei Blu-rays versandkostenfrei.
ungekürzte Fassung 
Level 
XP 
