1x

Tja, ich weiß noch, was HOSTEL damals anno 2005 für Wellen geschlagen hat. Ne Zeitlang hat wirklich JEDER in der Schule und auf dem Pausenhof von nix anderes als von diesem Film geredet, und in der gesamten Schule war zum Kinostart genau eine Kopie des Films im Umlauf. Mann, was wurde darüber geredet, fast schon ehrfürchtig und es galt als Mutprobe, sich den Film anzusehen.
Irgendwann ist diese ominöse Kopie dann auch bei mir gelandet, und damals hielt ich das gezeigte in der Tat für den brutalsten Film überhaupt.
Hab´s dann einige Monate später trotz Minderjährigkeit geschafft, mir die SPIO DvD bei Müller zu besorgen.
Der König aller Folterfilme!!

Ja, das waren noch Zeiten :D Dann hat sich bei den ganz Harten schnell herumgesprochen, dass The Hills Have Eyes noch viel härter ist... Den hat dann nur noch ein kleiner Kreis gesehen, der Rest war mit Hostel bedient...

Schade eigentlich xD

4x

Das ist kein Eiter... ;) Es handelt sich um eingeschmolzene Zellreste und Wundflüssigkeit. Eiter entsteht doch erst mit der Zeit durch Entzündung o.Ä.

2x

4
252

Holt mal einer einen Arzt um diesen Sachbestand aufzuklären. In meinen Augen ein etwas überbewerteter Meilenstein des Torture-Porn.

1x

Ich habe den Hype um diesen Film nie nachvollziehen können. Insgesamt schätze ich den Film und die Reihe nicht sonderlich. Den dritten Teil habe mir gleich gespart, eine ähnliche Entwicklung wie bei SAW.

1x

@~ZED~
Man, was bist Du jung... :-)

Als ich Hostel zum ersten mal sah, war ich ziemlich betrunken und aß eine Presskopf-Dose - natürlich den Inhalt, nicht die Dose :-) -, dann laberte der "Killer" etwas von, man muß das Essen mit der Hand essen und so was in der Art, dann wurde mir etwas schlecht...LOL

Hostel ist ingesamt ein ganz guter Film, aber bestimmt damals etwas überbewertet.

Zum Thema: Horror auf'm Schulhof, kann ich sagen, daß zu meiner Zeit, das schon etliche Jahre zurückliegt, nur ein paar wenige Metal-Freaks (Venom, Slayer, Metallica - damals war Metallica noch hart) Horror/Splatter-Filme geschaut haben; die Normalos, haben sich Heidi, Pumukel oder einen Porno 'reingezogen.

1x

@ Rated XXL
erinnere mich gerne an diese Zeiten. Wie habe ich damals die deutsche VHS von Braindead angebetet. Hab damals gedacht, es gäbe nichts härteres. Bis ich dann herausgefunden habe, dass die Hälfte gefehlt hat...

@Oifox
Sehr richtig...Eiter ist eine Abwehr gegen Bakterien, die sich in einer Wunde einnisten wollen.

@Herfaz
Höhö, meine Zeit liegt noch einige Jahre vor Braindead...bei Braindead war ich schon volljährig...;-)

1x

4
260

Oft kopiert, doch nie erreicht!
Hostel ist immernoch der beste "Torture Porn".

Habbich damals auf dem FFF gesehen. War recht unterhaltsam, aber dann auch schnell wieder vergessen.

6x

Dieses wie ein Spiegelei aufgeklebte Auge
war die lächerlichste Szene im ganzen Film.

Das sehe ich auch so, diese Szene ist mir auch negativ aufgefallen und das beim ersten mal; man hätte sie gänzlich 'rausschneiden sollen.
Ansonsten waren die Gore-Effekte alle sehr gut.

1x

Mitarbeiter
12
2.398

Dem schließe ich mich so an. Ich mag das Genre eigentlich überhaupt nicht, Hostel ist für mich aber so typisch amerikanisch dass ich mich trotzdessen unterhalten fühle.
Die Szene mit dem Auge fand ich allerdings auch recht cheesy.

Der Film ist ganz Ok leider wurde er dem entstandenen Hype damals überhaupt nicht gerecht, hab viel mehr erwartet als mir dann Schlussendlich gezeigt wurde.Es vergeht ja fast ne Stunde bis es dann richtig losgeht vorher sieht man mehr Titten und Ärsche als Torture Porn. Mein Favorit der Reihe ist der 3te Teil.

"Quentin Taratino presents..."
Das war für mich ein Grund diesen Film zu gucken, nur um nachher fest zu stellen das ausser sehr viel Oberweite und einem genialen Rick Hoffmann nicht viel geboten wurde.
Doch eine Sache habe ich gelernt. Das man mit ein paar Süßigkeiten slowakische Kinder auf seine Seite ziehen kann. [Sarkasmus]

2x

Nicht böse gemeint, aber kannst du auch erklären warum du den 3. am Besten findest?

1x

Alle paar Jahre kommt ein Film heraus, um den so ein Riesenwirbel gemacht wird. Aber je älter man wird, um so ernüchternder sind diese Hypes.
Damals gab es Mutproben mit "Tanz der Teufel" (bei mir ca. 1986), "Nightmare in a damaged brain" oder "Nackt und zerfleischt" (Gott, war mir da schlecht). Der Letzte große Knaller war für mich "Blairwitch Project" - aber danach wurde es ruhig und ich war zu alt, um noch etwas zu finden, was mich wirklich begeistert :D

"Hostel" war für mich ein nettes Filmchen, doch hatte er außer ein paar gelungenen Gore-Szenen nichts zu bieten. Darum verschwand er bei mir auch recht schnell in der geistigen Abstellkammer...

An die "Schulhofmutproben" kann ich mich mehr als gut erinnern :-)
Zum Film: Mir gefallen Teil 1+2 eigentlich ganz gut. Besonders das dreckige Szenenbild in einigen Einstellungen schafft eine düstere, fast schon verzweifelte Atmosphäre.
Ich finde allerdings, dass der Film zusehr versucht mainstream zu sein. Durch die gelungene Flucht und das "happyend" verliert der Film komplett seine Intensität.

Die Acilles-Szene ist mir in übelster Erinnerung geblieben!

2x

Was das angeht fand ich Sympathy for Mr. Vengeance nachhaltiger.

2
42

Danke. Ich bin noch beim Essen^^

Puhh ist schon ein weilchen her als ich ihn gesehen habe, das war einfach mein Eindruck am Ende des Films. Was mir auf jedenfall besser gefallen hatte ist das es viel schneller zur Sache geht gegenüber Teil 1+2. Die Story ist zwar nicht besser als bei den andern doch eigensändiger.Teil 1+2 sind ja von der Story her fast das gleiche ausser das beim 2ten halt Mädchen in Bratislava sind! Die Idee mit den Wetten und den Zuschauern hinterm Glas fand ich Cool und ist auch anders als in den ersten beiden wo man das Opfer in ein Raum sperrt bis dan der Torturer kommt.Fand einfach das Gesamtpaket besser. Bin eigentlich mit null erwartungen an den Film gegangen, da ich gedacht habe das der Ablauf wieder sehr ähnlich sein wird,war doch dann sehr überrascht das man sich einiges neues Einfallen liess.Was ich aber sehr schade fand ist das es nicht mehr in Bratislava spielt.

1x

Vor allem Tarantino presents. Nur dass Tarantino mit dem Film absolut nix direkt zu tun hatte.
Dasselbe gilt für *Killing Zoe* , das auch dick mit Tarantino beworben wird, obwohl er im Anspann kurz als einer von drei CO-Producer genannt wird.

Lol was für ein Kinderkram. Mutprobe? Also im ernst. Der Film war so sterbenslangweilig, dass es für mich eine Qual war den überhaupt zuende zu gucken. Bis auf die Szene mit dem Auge hat mich da nichts umgehauen. Da gab es schon zig härtere Filme 2005. Muss man nur mal in den 80er Jahren sich n bissl umgucken oder nach den rape n revenge klassikern greifen....

1x

ich kann auch nicht verstehen warum so ein hype um den film gemacht wurde.es hieß ja das der ja so extrem brutal und eklig sein soll.als ich dann den film sah war ich enttäuscht.mich hat der nicht geschockt.z.b die szene mit der bohrmaschine hätte man viel krasser ausbauen müssen.ich finde das hostel nur leute schockt die entweder noch kinder bzw.jugendlich sind oder welche die noch keine weiteren erfahrungen mit solchen filmen gemacht haben.für alle anderen dürfte dieser ich sage schlechte b-movie keine emotionen herbeizaubern!
teil 2 ist noch schlechter! und vom 3. teil brauchen wie gar nicht erst reden!

2x

Schon traurig, wie abgestumpft die Menschen mittlerweile sind.

2x

@Eisenherz
ich würde das nicht so verallgemeinern. Bei Filmen kann mich wirklich nichts mehr schocken - dafür habe ich schon zu viele gesehen.
In der Realität (ja, die gibt es noch ;-)) schaut das anders aus. Da wird mir bei Unfällen o.ä. ziemlich anders.
Und das finde ich auch gut so...

3x

1
22

Genau genommen, besteht Eiter aus abgestorbenen Bakterien. ;)

Der Film hat echt eine Tür für einen (neuen) Horrorbereich wieder aufgemacht. Kam damals richtig gut, nachdem Scream und ähnliches ausgelaugt waren.

Besonders "geil" fand ich die Atmosphäre. Viel dunkel, wo viel durch das Kopfkino ging. Man musste nicht alles sehen. Alleine schon der Ton wie am Anfang "das Pfeifen" hat doch schon gelangt und man hat sich in den Sessel rein gekrallt ;-)

2x

1
22

Boah! Ja, da hast du gerade ne verdrängte Erinnerung wachgerufen. Gott, tat das bei Zushene weh! :D

Schaltet mal in der Szene wo der Folterer mit dem Opfer (müsste die achiles Szene sein) italienisch spricht auf O Ton um.
Der spricht Deutsch!!!Auch eine Art der Zensur...

1x

Cobretti
Falsch,du meinst die Szene wo Paxton gefoltert wird von dem Typen,der sich später ausversehen mit der Kettensäge das eigene Bein abtrennt,nachdem er ausgerutscht ist.
Dort spricht Paxton im Englischen Original kurz Deutsch und bekommt dann daür einen Maulkorb verpasst.
Wo das allerdings Zensur sein soll,ist mit ein Rätsel??

1x

Dann wären die Indiana Jones-Filme oder Stirb Langsam auch zensiert, weil dort im Original deutsch gesprochen wird. Zensur ist das nicht wirklich für mich. Aber man hätte die lingualen Verständigungsprobleme in der Szene zwischen beiden eben nicht verstanden, wenn er deutsch gesprochen hätte wie im Rest der deutschen Fassung, also musste man es hier auf eine andere Sprache verlegen und da hat man halt italienisch genommen. Macht für mich durchaus also Sinn.

Zum Film: Ja, der Film hat damals schon ziemliche Wellen geschlagen. Hab ihn dann aber bei der Sichtung als eigentlich halb so wild aufgefasst, aber als durchaus ganz gut angesehen.

1x

Dann habe ich das anders aufgefasst.

Oh ja. Ich war schockgefroren, als ich das damals zum ersten Mal gesehen habe. War wirklich heftig!

Ich denke deine Aussage bezog sich auf den Inhalt seiner Aussage und nicht an die Adressaten! Aber lass uns nicht über Kleinigkeiten streiten. Ich denke wir wissen beide was gemeint ist;)

Der Folterknecht soll einen Deutschen darstellen in diesem Film, und der süsse Paxton versucht ihn auf Deutsch ein schlechtes gewissen einzureden!Einfach im O Ton schauen...

1x

Ich finde " Hostel " beschreibt die Bestie Mensch ganz gut.

Habe den wirwar um die k.J. Fassung nie verstanden! Hätte ein Anruf bei Sony Picture Deutschland nicht gereicht, um zu klären auf welcher Fassung die k.J. basiert? US-Kinofassung oder zensierte Unrated, fertig!
Zu Post 1: Sehr geil: ''damals anno 2005''! Also vorgestern;-)

Erstmal vielen Dank an den Ersteller für den Schnittbericht!
Als der Film damals im Kino lief, war ich auch gerade Volljährig. Da der Film überall mit Tarantino beworben wurde und ich noch nicht wusste, dass man bestimmte Infos prüfen sollte, bevor man sich einen Film anschaut, bin ich mit nem Kollegen ins Kino gegangen. Der Streifen wurde als das härteste, was je im Kino lief beworben. Und, was bekam ich zu sehen?!
Genau diesen Teenystreifen in dem 15 min Folter untergebracht wurden. Ohne die 15 min Folter hätte man den Streifen auch problemfrei zu nem American Pie Teil umschneiden können.
Da mir zu der Zeit eh noch viel an der Brutalität eines Filmes lag, war ich natürlich sehr enttäuscht.
(Ich denke mal fast jeder Horrorfilmliebhaber hatte mal ne Zeit, in der es nur um den Härtegrad eines Filmes ging)
Da hat mir der 2. Teil irgendwie besser gefallen. Auf jeden Fall war der 2. so gut, dass er durchgehend ohne Langeweile aufkommen zu lassen, unterhalten hat, wodurch er meiner Meinung nach schonmal besser ist, als dieser hier.

2x

Tja, Ihr liegt beide daneben. Bei Eiter handelt es sich um abgestorbene, durch Phagozytose der Bakterien verfettete, Makrophagen.

Ich hab damals Hostel immer nur für einen der ersten Film im Saw Fahrwasser gehalten...von der Meinung weiche ich auch heute noch nicht ab.
Erst Saw, dann Hostel und jetzt Torture Meterware am laufenden Band.

Ja Hostel hat mir sehr angetan. Teil 2 mochte ich weniger, da Lauren German als Hauptdarstellerin ein echtes Miststück war. Und wegen dem 3ten Teil ist Hostel für mich gestorben. Da sind die Filme von Olaf Ittenbach durchaus echte Hardcorestreifen, die mehr Gesprächsstoff verdienen sollten als Hostel.

Fand Teil 1 ok, Teil 2 schlecht und Teil 3 erst garnicht gesehen. Verstehe auch nicht ganz warum der immer wieder für Gesprächsstoff bei Gewalt in Filmen bietet. Neben den Folterszenen ist wirklich nichts spannendes dabei.

Trotzdem danke für den SB

Schnittbericht Top, Film Flop. Mal ganz vom primitiven Drehbuch abgesehen, ist der Streifen einfach furchtbar langweilig.

So was in der Art meinte ich... ;-)

Also sind es verfettete abgestorbene Fresszellen; gut der Eiter ist jetzt nicht die Abwehr, aber entsteht durch die Körperabwehr.
Auf jeden Fall ist das kein Eiter bei der "Augenoperation".

Ich denke das haben die meisten schon gewusste (die den Film im Original gesehen haben). "Neu" ist diese >Info nicht......übrigens schön da auf unsere Antworten auf den "Zensur" Statement so garnicht geantwortet hast...tz

Finde die synchro wurde absichtlich abgeändert, zensiert, um das Klischee vom bösen deutschen zu untermauern!Statt durchgängig zu synchronisieren, ohne die kurze Passage auf italienisch, was nicht aufgefallen wäre!Obwohl, im 2ten Teil gibt's dann wirklich nen Italiener als kannibalen;)
Hoffe lieber Roadie, da DU meine Sicht bezüglich der synchro nun ein bisschen nachvollziehen kannst...

Nein,kann ich leider garnicht. Der Film ist nunmal in Deutschland deutsch synchronisiert worden und da wäre es unsinnig den o-ton an dieser Stelle laufen zu lassen,wo Paxton im original deutsch Spricht.

Thrax (Beitrag33) hat dazu das richtige gesagt.

Hostel hat mich nicht besonders er-/aufgeregt. Dazu war ich schon zu alt. Ich hatte meinen Gewalt-Fetish zu meiner Teenager-Zeit Ende der 80er/ Anfang der 90er.
Interessant fand ich, dass dieser Film in großen Teilen noch ein straighter Thriller in Hitchcockscher Manier ist, wo man sich überlegt, was steckt hinter dem Ganzen. Ein weiterer Teil macht die Vorstellung des exotische Landes "Europa" aus, wo man so liberal ist, was Sex und Drogen angeht und die Frauen freizügig sind und kleine Brüste haben (nix gegen kleine Brüste, aber bei den meisten Unrated-Fassungen von amerikanischen Coming-of-Age-Komödien sind sie größer bzw. künstlicher).

Deshalb finde ich, dass er eigentlich die Bezeichnung Torture Porn nicht verdient. Vielleicht Hardcore-Torture-Thriller?

Aber ich muss zugeben, dass Filme wie Saw und Hostel den Horrorfilm in eine neue Richtung gelenkt haben. Nachdem das erst 1996 mit Scream wiederbelebte Genre mit seiner Hochglanz-Ästhetik an Fahrt verloren hat, haben diese Filme dem Horrorfilm einen raueren Ton verpasst.

3x

So ein Unsinn! Die Nationaltät des Folterers wurde geändert, damit ein Charakterzug des Protagonisten erhalten bleibt, nämlich, dass er nicht nur der dumme Ami ist, der in ferne Länder reist ohne ein Wort in irgendeiner anderen Sprache zu sprechen. Der Deutsche läßt sich auch kurz dadurch irritieren, weil er nicht erwartet hat, dass sein Opfer seine Landessprache spricht. Wenn man diesen dramturgischen Clue in der deutschen Synchronisation erhalten will, muss man sich nun mal was ausdenken. Da Deutsch und Englisch ausgeschlossen war, hat man sich für eine andere europäische Sprache entschieden.

@Admiral

Hast recht, anders könnte man die verständigungsprobleme mit der deutschen synchro wirklich nicht darstellen!Finde aber trotzdem das die Sache mit der synchro dem vertrieb hier sehr entgegen kam, was alle Hans Grubers und Co. in der Vergangenheit so bestätigen können;)

1x

Man hätte natürlich auch die "Top-Secret!"-Lösung wählen können und den deutschen Folterer sächseln lassen können. Wenn dann Paxton mit dem übelsten sächsischen Dialekt antwortet, ist der Folterer irritiert und ruft die Wache, die ihn knebelt. ;)

Hab ein bisschen Respekt vor deinen Foltermeister. ;)

Naja, eigentlich ist nur das Filmplakat gut.

Völig überbewertet.

Respekt. Zwei Worte,ein Fehler.

Wem so ein film gefällt, der muss echt pervers sein!