hm die kürzungen stören mich persönlich jetzt echt nicht, kann auf die szenen verzichten. werdn mir mal in de videothek ausleihen un schaun ob er was taugt
Aus der Einleitung: "In Deutschland dagegen setzt man sich durchaus mit seiner nationalsozialistischen Vergangenheit und eben auch mit den diverseren Entwicklungen bis in unsere Zeit auseinander, auch wenn oft und gerne das Gegenteil behauptet wird."
Welcher .... nicht denkende Mensch behauptet denn so einen Schwachsinn?!? Gerade (West-)Deutschland beschäftigt sich extremst eingehend mit der eigenen, nationalsozialistischen Vergangenheit. Im Osten liegt da leider bis in die frühen 90er so Einiges im Argen, aber generell arbeitet Deutschland schon zu übertrieben vorsichtig paranoid ihre Vergangenheit auf. Aber wen wundert das, bei der Vergangenheit?
Sehr interessanter Kommentar.
Nur "Scheiß Nazis" oder "Nazis raus" nachzuskandieren ist in der Tat keine gesunde Auseinandersetzung mit der Vergangenheit.
EDIT: Wo ist denn der Kommentar von Protiva abgeblieben?
20.09.2012 00:18 Uhr schrieb executor
..... Im Osten liegt da leider bis in die frühen 90er so Einiges im Argen, aber generell arbeitet Deutschland schon zu übertrieben vorsichtig paranoid ihre Vergangenheit auf. ......
gern behauptet, aber zumindest ich habe das anders erlebt...der Geschichtsunterricht war voll davon, Schulausflüge nach Buchenwald gehörten zum guten Ton, also wusste jeder halbwegs Interessierte gut über die Geschichte Bescheid ..... aber Klischees pflegen ist so herrlich einfach, nicht ? ;-)
lächerlich, das sage ich als türke. Hackenkreuze muss man nicht aus Filmen oder spielen raus schneiden, ganz ehrlich, deswegen wird niemand zum Rassisten.
20.09.2012 07:04 Uhr schrieb babayarak
lächerlich, das sage ich als türke. Hackenkreuze muss man nicht aus Filmen oder spielen raus schneiden, ganz ehrlich, deswegen wird niemand zum Rassisten.
Du meinst wohl eher "Hakenkreuze". Und nur weil Du ein Türke bist, macht dich das noch lange nicht zu einer moralischen Instanz, wenn es um den Nationalsozialismus geht. Ganz im Gegenteil.
20.09.2012 07:40 Uhr schrieb neothechosenone
Und nur weil Du ein Türke bist, macht dich das noch lange nicht zu einer moralischen Instanz, wenn es um den Nationalsozialismus geht. Ganz im Gegenteil.
Watt haben´se dir denn in den Kaffee gemischt?????
Oh man... 2015 wäre es 70 Jahre her. Wann wollen die denn endlich mal die Flinte ins Korn werfen? Zu rechtsradikalen Filmen sind nun mal Hakenkreuze, Hitlergrüße usw. bei Nazis üblich. Durch Zensuren machen die das auch nicht besser. Jeder normale Mensch kennt Hitler und seine Gefolgsleute. Ich bin der Meinung, dass sich die Deutschen immer noch für das schämen, was sie getan haben, obwohl ja die in der heutigen Zeit nichts dafür können. Der Film stellt halt nun mal das Leben der Nazis da und da muss ich nicht erst an etlichem Zeug rumschnippeln, um das Alles zu vertuschen, denn jeder hat das Recht, zu erfahren was ein Nazi ist und wer Hitler überhaupt war. Ist zwar ein unangenehmes Thema und man spricht nicht gern darüber, aber trotzdem. Also da hätten die Briten den Film auch gleich behalten können und er wäre nicht erst bei uns erschienen, wenn den Deutschen schon das Thema so unangenehm ist, mal ganz ehrlich.
20.09.2012 00:18 Uhr schrieb executor
Welcher .... nicht denkende Mensch behauptet denn so einen Schwachsinn?!? Gerade (West-)Deutschland beschäftigt sich extremst eingehend mit der eigenen, nationalsozialistischen Vergangenheit. Im Osten liegt da leider bis in die frühen 90er so Einiges im Argen, aber generell arbeitet Deutschland schon zu übertrieben vorsichtig paranoid ihre Vergangenheit auf.
Sehe ich auch so.
20.09.2012 07:40 Uhr schrieb neothechosenone
20.09.2012 07:04 Uhr schrieb babayarak
lächerlich, das sage ich als türke. Hackenkreuze muss man nicht aus Filmen oder spielen raus schneiden, ganz ehrlich, deswegen wird niemand zum Rassisten.
Du meinst wohl eher "Hakenkreuze". Und nur weil Du ein Türke bist, macht dich das noch lange nicht zu einer moralischen Instanz, wenn es um den Nationalsozialismus geht. Ganz im Gegenteil.
Den Zusammenhang verstehe ich jetzt auch nicht ganz, hat er ja auch gar nicht behauptet.
Ja und? Bei den Amis ist bspw. die "diplomatische Grundstücksverteilung mit den Ureinwohnern" gefühlte 800 jahre her. Dennoch ist es dort auch heute immer noch Thema.
zum film: kann man sich mal anschauen. ist jetzt kein filmisches meisterwerk aber doch ziemlich solide.
zu den schnitten:ich hätte erwartet das er mehr federn lassen muss.
zu der begründung: naziverherrlichend finde ich persönlich lächerlich, gewalttätig und provokativ stimmt aber. mir war nur nicht bewusst das provokativ ein grund ist die freigabe zu verweigern.
zu der diskussion die hier in den kommentaren läuft: das thema jetzt ist mal gut vs wider dem vergessen ist langsam ziemlich ermüdend.
Das Intro beschreibt den Film sehr gut: alles wertfrei "präsentiert", aber am Ende offenbart sich wie zerstörerisch das doch alles ist.
Und dass russische Skinheads von dem Film "alles andere als begeistert" waren, beweist eindeutig, dass es nun einmal kein Propagandafilm für diese Szene ist.
Jeder Normaldenkende, der die Szenen mit den Parolen und den Liedern sieht, denkt sich zudem: Was für ein Schwachsinn, den diese Leute dort abziehen.
Im heutigem (MEINE Zeit ist das sowieso nicht!) Informations-Alltag kann ich gar keinen Kommentar mehr HIERZU schreiben---es ist teilweise nicht zu fassen,was manche faseln...
Ich kann mich noch daran erinnern diesen Film mal im Internet aus neuger, wegen der Meldungen geguckt zu haben. Da waren die Untertitel noch zu schlampig gewessen. Aber dennoch muss ich sagen, dass darin echt die Scheiße ablief.
Was mir gerade auffällt ist folgendes :
Das erste Lied (bei der Szene im Auto) ist eine Coverversion der Band Kolovrat(wie im Intro bereits erwähnt) von "Pulling on the Boots" aus Romper Stomper,der ist nun vom Index runter,aber hier wird das selbe(bzw. fast das selbe) Lied rausgeschnitten.Wo ist da wieder mal der Sinn?
Eventuell kommt er ja doch noch über Österreich...moment...Nazis...Österreich...Irgendwas war da doch,oder? ;-)
Offtopic:Seit wann ist das Forum eigentlich zum BVB 09 Forum mutiert ?Oder was soll das Logo oben Links? o_O*
Entschuldigung, aber mir kommt immer wieder die Galle hoch bei so unbewiesenen, demagogischen Behauptungen, dass es in der DDR (bzw. später dem Anschlussgebiet) keine antifaschistische Erziehung gegeben hätte, in der achso freiheitlich demokratischen BRD hingegen schon. Die DDR (bzw. vorher die SBZ) hat GANZ IM GEGENSATZ zu Westdeutschland von Anfang eine konsequente antifaschistische Erziehung ins Leben gerufen. Während in der BRD die Naziratten und ihre Finanziers mit Führungspositionen zugeschissen wurden, sind sie in der DDR für ihre Untaten zur Verantwortung gezogen worden. Bereits der erste Defa Film von 1946 "Die Mörder sind unter uns" hat sich mit der Thematik befasst und viele weitere antifaschistische Filme, die knallhart die Warheit enthüllten folgten. Das sollte den Cineasten unter uns bekannt sein! In dieser Zeit wurde die BRD-Bevölkerung lieber mit Heimatfilmen eingelullt und eingeschläfert. In der DDR wurde der 8. Mai 1945 als Tag der Befreiung vom Hitlerfaschismus gefeiert, während man in der BRD noch bis in die 80er darüber diskutiert hat, ob dieser Tag nicht eine Niederlage war. Widerstand gegen Hitler galt ebenfalls bis tief in die 80er wenn nicht darüber hinaus immer noch als Hochverrat und Tabuthema in der BRD! In der DDR wurden der heldenhafte Widerstand gegen den Hitlerfaschismus völlig selbstverständlich gefeiert. In Ostberlin gab es regelmäßig einen Wachwechsel am Mahnmal zur Ehrung der Opfer des Faschismus und Militarismus. Dieses wurde nach der sog. Wiedervereinigung natürlich platt gemacht, passte schließlich auch nicht mehr zu den neuen militaristischen Plänen, um ganz in Hitlers Tradition zum dritten mal im 20. Jahrhundert Jugoslawien zu überfallen! Ahnungslose Wessis, fasst euch mal lieber an die eigene Nase.
Stubbs: (ist zwar Off-Topic, aber unerwidert kann ich das nicht stehen lassen).
Jaja, die gute alte DDR. Hoffentlich kommt sie bald wieder.
Mal im Ernst: Sehr einseitige und ideologisch geprägte Aussagen, die Du da tätigst.
Damit widerspreche ich nicht, wenn Du meinst, dass alte Nationalsozialisten in West-Deutschland in politischen und wirtschaftlichen Führungspositionen tätig waren. Das waren sie ja.
Doch dasselbe gilt auch für die DDR. Dort sind ebenfalls ehemalige NSler als Abgeordnete in der Volkskammer sowie in gehobenen Positionen im Staate untergekommen (K.-H. Bartsch, Kurt Nier).
Ist ja nicht so, dass alle "Ehemaligen" nach Deutschland West geflüchtet sind, um die sogenannte BRD als "faschistoiden bzw. faschistischen Staat" zu unterstützen.
Was den Widerstand betrifft, so wurden in der Deutschland Ost vor allem sozialistische und kommunistische Gegner des NS-Systems gefeiert. Bürgerliche bzw. (national-)konservative Widerständler ließ man da natürlich außen vor.
Übrigens: In meinen Augen war die "glorreiche DDR" auch nix anderes als ein obrigkeitshöriges, totalitäres, militaristisch-faschistoides System - und dies trotz "antifaschistischer Erziehung und Aufklärung".
Ich möchte zu gerne wissen, wie man unideologisch über Ideologien sprechen kann? Das ist wohl die gleiche Illusion die auch besagt, das über dem Karlsruher Bundesverfassungsgericht nur noch der Himmel steht. Ich stehe ganz offen zu meiner Parteilichkeit, ich gebe offen zu nicht neutral zu sein und versuche auch gar nicht erst - wie bürgerliche Ideologen es hingegen gerne tun - den Anschein zu erwecken es zu sein. Habe nichts unter dem Anschein der Neutralität zu verschleiern...
Zur Totalitarismusdoktrin muss ich wohl kaum noch etwas sagen, wer die verwendet disqualifiziert sich ohnehin sofort und was die Adjektive militaristisch und faschistoid bedeuten, solltest du lieber erstmal nachlesen, statt sie ihrer Bedeutung zu berauben und wie Phrasen zu benutzen.
Zum Thema BRD und Faschismus solltest du dir mal die Aussagen des ideologisch unverdächtigen, sicher nicht gerade sozialismusfreundlichen Adenauer-Intimfreundes Rudolf Augstein zu Gemüte führen, dann weißt du auch, zu welchem Zweck die BRD gegründet wurde.
„Die neue deutsche Armee wurde nicht gegründet, um den Bonner Staat zu schützen, sondern der neue Staat wurde gegründet, um eine Armee gegen die Sowjets ins Feld zu stellen - mag diese Ratio den Paten im In- und Ausland auch nicht voll bewusst gewesen sein.“ (Rudolf Augstein in „Bilanz der Bundesrepublik“, Köln 1961)]
Es stimmt übrigens tatsächlich, dass in der DDR NSDAP-Angehörige eine zweite Chance bekamen, aber sie konnen im Gegensatz zur BRD niemals neue Angriffskriege vorbereiten (siehe einen Abatz hierüber).
Was die Widerständler angeht: z. B. in der mir bekannten DDR Dokumentation "Du und mancher Kamerad, DDR 1956", (siehe an dieser Stelle http://www.youtube.com/watch?v=BoocJSMec4o ), werden sehr wohl bürgerliche und sogar kirchliche Widerständler gewürdigt. Auch hier wieder eine nicht bewiesene Behauptung. Man sollte sich schon etwas besser als vom Hörensagen oder Verronika Ferres Schmonzetten informieren, denn die sind irgendwie auch ideologisch bedenklich ;-)
Ich möchte dies nicht zu einem politischen Diskurs ausarten lassen, da das alles nicht viel mit dem eigentlichen Thema "Russia 88" zu tun hat, doch schlussendlich möchte ich noch was schreiben:
Nun gönne ich Dir natürlich Deine Ideologie, und es ist schön, dass Du so ehrlich bist. Dann will ich auch so ehrlich sein und schreiben, dass ich mich keiner Ideologie zugehörig fühle - auch keiner bürgerlichen.
Ich muss aber gestehen, dass ich die Theorie des Marxismus zumindest interessant finde, auch wenn ich denke, dass Marx angesichts der Pervertierung seiner illusionären Idee durch den "real existierenden Sozialismus", der nur dem Machterhalt der jeweiligen KPs diente, jahrzentelang in seinem Grab rotierte (ja, ich weiß... alles imperialistische und kapitalistische Systempropaganda, die mir eine Gehirnwäsche verpasst hat).
Dass Du das Wort Totalitarismusdoktrin (erinnert mich irgendwie an die Sozialfaschismusthese ... wer das verwendet disqualifiziert sich ohnehin sofort :-)) benutzt war absehbar, ändert - genauso absehbar - für mich nichts an der Tatsache, dass die Begriffe "militaristisch" (da half auch keine "Deutsche Friedensunion" und keine "Friedensbewegung", die sich zu einem Teil von DKP und SED benutzen ließ), "totalitär" und "faschistoid" - deren Bedeutung mir in der Tat und überraschenderweise bekannt sind - auf die DDR und den kommunistischen Block passen wie Dogmen sowohl zum Kommunismus als auch zur katholischen Kirche gehören (hach, ich oller Polemiker).
Die Verwendung jener drei Begriffe ist in meinen Augen und in diesem Zusammenhang keine bloße Phrasendrescherei, doch bemerkenswerterweise werden sie gerade von (natürlich gewaltlosen, haha!) Antifascistas ihrer Bedeutung beraubt und verkommen tatsächlich zu leeren Phrasen, indem Andersdenkende - egal mit welcher politischen Einstellung - oder ungeschickt formulierende Menschen als "Nazis" oder "Faschos" bezeichnet und "gewaltlos und friedlich" angegriffen werden.
Ebenso bemerkenswert ist die Tatsache, dass Du - vermutlich um die Friedfertigkeit Deiner Ideologie zu unterstreichen^^ - in Deinem ersten Kommentar schreibst: "... passte schließlich auch nicht mehr zu den neuen militaristischen Plänen, um ganz in Hitlers Tradition zum dritten mal im 20. Jahrhundert Jugoslawien zu überfallen!". Damit kritisierst Du die NATO (nicht zu unrecht), im selben Atemzug verschweigst Du aber den sozialistischen Ultranationalisten Milošević und verharmlost den anderen Ultranationalisten Hitler.
Was Veronica-Ferres-Schmonzetten damit zu tun haben, entzieht sich sich momentan meiner Kenntnis. Ich vermute, Du meinst, sie sind auf demselben Niveau wie Propagandamachwerke à la "Du und mancher Kamerad"? Da finde ich Michail Romms "Der gewöhnliche Faschismus" (UdSSR, 1965) ansprechender.
Aber, hey, vielleicht bin ich unbewusst doch nur ein Teil der BRD-Bourgeoisie.
Ach, und demzufolge möchte ich meiner von Dir kritisierten Aussage noch hinzufügen: "DEN GRÖßTEN TEIL DER bürgerlichen bzw. (national-)konservativen Widerständler ließ man da natürlich außen vor."
Dein Augstein-Zitat ist im Übrigen sehr nett, ändert aber nicht viel an der Tatsache, dass ich weder mit den Herren Adenauer und Augstein noch mit der teutschen Armee was am Hut habe. Aber mit Zitaten kann auch ich um mich schmeißen, z. B. "Die "Rechten" prahlen mit ihrer Intoleranz, während die "Linken" häufig gar nicht merken wie intolerant sie sind" oder "Ich glaube, Gefahren warten nur auf jene, die nicht auf das Leben reagieren. Und wer die vom Leben ausgehenden Impulse - die von der Gesellschaft ausgehenden Impulse aufgreift und dementsprechend seine Politik gestaltet, der dürfte keine Schwierigkeiten haben, das ist eine normale Erscheinung".
Letzteres ist von 'nem bekannten "Konterrevoluzzer" mit Feuermal.
Nun, Du hast Deine Standpunkte, ich habe meine. Verurteile mich; das hat nichts zu bedeuten; die Geschichte wird mich freisprechen. - Denn... "panta rhei" ;-)
Hitler und Milošević als Ultranationalisten in einen Topf zu werfen ist Verharmlosung des einen und eine unsinnige Dämonisierung des anderen, um einen Krieg unter dem Deckmantel der Humanität zu rechtfertigen. Dass die Kriegsgründe gegen Jugoslawien von unserem Ex-Kriegsminister Rudolf Scharping frei erfunden wurden, muss ich dir denke ich mal nicht ins Gedächtnis zurückrufen, wo doch selbst die ARD zur Jahrtausendwende berichtet hat, dass im Gefecht getötete bewaffnete UCK-Separatisten in zivile Kleidung gesteckt wurden und dann auf einem Haufen zusammengeschoben und abfotografiert wurden. Ebenso dürfte dir bekannt sein, dass der berüchtige Hufeisenplan gefälscht war. Weniger bekannt dürfte dir hingegen sein, dass diese UCK Separatisten aus dem Ausland finanziert und mit Waffen versorgt wurden. Gezielt wurde hier ein ethnischer Konflikt auch unter Mithilfe der BRD provoziert. Man könnte zu den UCK Separatisten auch sagen, sie waren ordinäre Terroristen oder auch "Freiheitskämpfer", je nachdem, von wessen Interesse man ausgeht (vergl. Taliban). Ähnliches geschah übrigens vor nichtallzulanger Zeit in Libyen und zurzeit immer noch in Syrien. Wenn du Milošević bewertest, dann nach dem Kriterium, dass in seinem Land bewaffnete Terroristen ihr Unwesen trieben. Das gebe ich dir gerne als Rat mit auf den Weg: Analysiere die Dinge nach ihrem materiellen Ursprung statt nur nach der oberflächlichen Erscheinung.
Oh man...eigentlich hab ich so die Schnauze voll das das hier ständig wieder von vorne beginnt aber ein paar Sachen kann ich hier einfach nicht so stehen lassen.
1.Die Mörder sind unter uns - DEFA 1946 :Diesen Film als "Verteidigung" der Antifaschismustheorie der DDR ins Feld zu führen ist ja schon mal recht merkwürdig da selbige zu diesem Zeitpunkt noch garnicht existierte,genauso wenig wie die BrD.
2.Das was wir damals zum Thema Widerstand zuhören bekammen war "Ruhmreiche Sowjetarmee die den Hitlerfaschismus beseitigte" und eventuell war noch von "Teddy" Thälmann und einigen wenigen anderen zuhören ansonsten nix.
Allerdings muss ich an der Stelle zugeben das ich es nicht weiter als zum Jungpionier "geschafft" hab...eventuell kam ja später noch was,ich wage aber zu behaupten(zumindestens vom hörensagen her) das das nicht allzuviel war.
3.Zum Thema"totalitäres, militaristisch-faschistoides System" : meine Oma,die immerhin Jahrgang 1913 war hatte mir mal gesagt "..das der Unterschied zwischen "Weimar" und "Dritten Reich" grösser war als zwischen DDR und "Dritten Reich",was sich hauptsächlich geändert hat waren die Leute an der Macht,die einen sagten sie wären Nationalsozialisten und die anderen Internationalesozialisten,Verbrecherische Machtmissbrauchende Irre gab es unterm Hakenkreuz genauso wie unter Hammer-Zirkel-Ehrenkranz,trotzallem ist eine Epoche nie ganz schlecht oder ganz gut nur weil das Sytem das darauf folgen durfte so etwas behauptet..."Die gute Frau ist immerhin 96 geworden,also traue ich ihre doch zu das sie wusste von was sie da geredet hat.
4.Die Behauptung das in der BrD die ganzen "bösen Nazis und Militaristen" waren und die DDR nur von "Guten Menschen auf ihrem Weg zum Sozialismus" aufgebaut wurde ist ja nunmal FALSCH wie jeder mit ein wenig Verstand auch nachprüfen kann :
Sowohl die NVA als auch die Bundeswehr wurde von ehemaligen Wehrmachtsangehörigen aufgebaut inklusive Waffen-SS´lern,Ritterkreuzträgern,Offizieren,usw.
In der DDR genauso wie in der BrD stiegen Ehemalige NSDAP Mitglieder in hohe und höchste Ämter auf.
In beiden Besatzungszonen waren weiterhin Künstler,Schriftsteller,Wissenschaftler usw. aktiv die auch schon im "Dritten Reich" aktiv waren.
Das ganze lässt sich hier noch beliebig fortsetzen und jeder der das gegenteil behauptet weiss es entweder nicht besser oder LÜGT schlichtweg.
5.Wer sich freiwillig das System der DDR zurück wünscht hatte anscheinend nie das Vergnügen in ihr zu leben oder hat seinen Platz am Futtertrog verloren.In beiden Fällen bitte nach Nordkorea auswandern solche Leute werden da immer gerne genommen.
6.Hab ich mich in letzter Zeit sehr mit Faschismus beschäftigt bzw. bin immernoch dabei,der Terminus passt meiner Meinung nach einfach nicht zu "Dritten Reich" und DDR,nur weil Antifa und CO. gerne mit diesem Begriff um sich schmeissen bzw. einige Pseudo-Rechte von "Rotfaschisten" oder ähnlichem sprechen.Die Politischen Ziele von Kommis und Nazis waren nun mal andere als Mussolinis oder meinetwegen Francos,"Eiserne Garde" und Dollfuss.
..............................
So und wer jetzt immernoch darüber diskutieren will kann das gerne mit mir per PN machen,lasst uns hier Bitte über Filme reden und nicht über Politik.Danke
Nachtrag: Das was Stubbs hier als letztes hinterlassen hat dem kann ich fast uneingeschränkt zustimmen.Dafür gibts n´Daumen hoch von mir.
3 kaufen, 2 bezahlen: DVDs, Blu-rays, CDs und Games - solange der Vorrat reicht
Amazon reagiert damit auf eine Aktion der Konkurrenz. Insgesamt über 320 Blu-rays, etliche Games und CDs, die allesamt auch untereinander komibiniert werden können. Darunter auch zahlreiche Neuheiten und Titel, die noch nicht in Aktionen angeboten wurden.
erstmals auf Blu-Ray 
Level 
XP 
