Ganz ehrlich ich frag mich wie Malcom MCDowell sich für so ein History, Softporn-Ekeldingns hergeben konnte

oh ja toll "Mehrere Männer onanieren in eine Schale"
sowas braucht echt jeder Film *hust*

ja ich weiss römische Orgien und all den Kram gab es nunmal
aber will ich sowas sehen ähmmm nein
denn kann ich ja gleich nen Porno von Private angucken xD

1x

Wow über 20 Minuten!
Bisschen viele Schwengel, aber Hut ab vor dieser Heidenarbeit.
Klasse SB.

2x

Welch ein Sakrileg, Anneka und Lori zu schneiden ... Die Szene ist Erotik und Ästhetik in Vollendung!

Einmal mehr stellt sich die Frage: Wer braucht eine derart verstümmelte Fassung?

"Zum ersten Mal in der offiziellen FSK-18-Fassung ..."; Kino- und Videofassung waren wohl ab 12, oder was? Eine dreiste Täuschung, die Interessenten mit Boykott belohnen sollten.

Malcolm McDowell?
Da spielt Peter O'Toole mit! Wann der wohl gerallt hat, dass er da in einen blutrünstigen Hardcore-Porno geraten ist. ^^

Den brauche ich auch noch in einer qualitativ zufriedenstellenden Fassung.

2x

9
1.034

Nicht nur McDowell und O'Toole, sondern auch Helen Mirren und John Gielgud (immerhin einer der wichtigsten britischen Schauspieler des letzten Jahrhunderts).
Was wird sich besonders Gielgud mit seinen damals 75 Jahren wohl gedacht haben, als er "Caligula" gesehen hat (wenn er ihn denn gesehen hat). ^^

1
22

Da fehlt ja sogar mehr als in der TV-Fassung auf PRO7 damals, zumindest die Gewaltszenen waren noch weitestgehend vorhanden. ^^

9x

1
10

Dann schau's nicht, du Nase.

Ich liebe Caligula. Einfach toll inszeniert, herrlich dekadent und visuell ein Genuss, und womöglich sogar noch relativ authentisch -- auf jeden Fall authentischer als so manch anderer Historienfilm, will ich meinen! :) Wer sich mal ein paar Sachen bezüglich der Thematik durchgelesen hat, versteht schon, warum.

Und hier fehlt ja mal echt alles. Gewalt, OK -- aber auch gleich ein bisschen Gefummel zwischen Lesben oder Caligula, wie er in eine Ecke pinkelt? Das ist nicht mehr "FSK18"-tauglich? Das gibt's in jedem Lederhosen-Porno bei Müller. Hoffentlich wird das Ding zum Ladenhüter, auch wenn's doch schick aussieht. Sunfilm, echt mal.

Plus: Sehr respektabler Schnittbericht!

Ich könnte schwören ich hätte im Saturn auf der DVD so was in der art wie "Der früher verbotene Film erstmals auf DVD" oder etwas ähnliches gelesen...
Die hatten zuminestens explizit darauf verwiesen dass der früher "verboten" war...

Aber wenn ich auf einer DVD auch lese "Erstmal in der offiziellen FSK18-Fassung" dann mach ich besser nen Bogen drum. Denn viel offensichtlicher, dass es wohl noch eine andere, warscheinlich härtere Fassung gibt, geht es wohl kaum.

1x

Senats Frauen für 5 Goldtaler ficken...wäre dabei:D

1x

Dem lässt sich einfach abhelfen....... nicht kaufen.
Es gibt sicher geschätzt 20.000 Filme, dich ich nicht brauche.

Die Bilder des SB's fallen ja noch recht dezent (gewählt) aus. Ansonsten, klasse & einzigartiger Film. Die Schrottfasssung gehört Sunfilm um die Ohren geschlagen!

1x

Wieviele Leute interessiert das überhaupt nicht? "Na und, wenn da ein paar Minuten fehlen ist
doch egal". Wie oft ich das schon gehört habe......
Caligula war m. W. nie beschlagnahmt und selbst wenn, das heisst ja nicht verboten. Beschlagnahmt heisst nur Vetriebsverbot. Besitzen kann man da soviel man will. Sind nur blöde Werbesprüche!

Ich bin der Meinung, daß Sex-Szenen in jedem Film, in dem sie vorkommen, explizit sein sollten. Schließlich werden in Spielfilmen auch die Auswirkungen von Gewalt explizit gezeigt, was in höherem Maße jugendgefährdend ist. Bob Guccione ist in meinen Augen ein Pionier, weil er als Erster die Eier hatte, der amerikanischen Sexualneurose entschieden entgegenzutreten.

2x

Die hochkarätigen Schauspieler in diesem zweifelhaften Werk wussten zum größten Teil nicht, wie das Endergebnis aussehen wird und ihre Reaktionen auf die Sexorgien waren meist Filmschnipsel aus anderen Szenen. Sie wurden also quasi unfreiwillig (waren dennoch vertraglich gebunden) in einen Porno hineingeschnitten. Viele haben sich deshalb auch nachher von dem Endprodukt distanziert und "Caligula" ist auch der einzige Schandfleck in seiner Filmographie, den McDowell (laut Interviews) sehr bereut.

1x

Die Sexscenen wurden soweit ich weiß erst nach Drehschluß von dem ausführenden Produzenten dazugeschnitten, ohne das Wissen der beteiligten Schauspieler. Deshalb haben sich Malcolm McDowell und Peter O'Toole auch von der veröffentlichten Fassung distanziert. McDowell hat das mitwirken an diesem Film im übrigen auf sein damaliges Alk- und Drogenproblem geschoben. =) David kam mir zuvor. :)

Dieser Film ist ähnlich dekadent wie die "120 Tage von Sodom", wundert mich, dass sie von den noch keine familientaugliche Kaufhausfassung gebastelt haben... bei diesen Kulturbanausen muss man schließlich mit allem rechnen.

2x

Ich erinnere mich noch sehr gut wie ich den Streifen das erste mal gesehen habe und total baff vor der Glotze hing. Ich hatte dann beschlossen Ihn mir noch einmal in ein paar Jahren anzusehen um zu schauhen ob es mir nur an Objektivität und Aufgeschlossenheit gefehlt hat um einen guten Film darin zu sehen.

Das Ergebniss ist damals wie heute das selbe. Ein verstörender, unnötig überzogener Trashfilm mit guten Ansätzen in Gestaltung, Dramatik und techischer Ausführung. Aber auch ein Schandfleck der aus der Geschichte des Films nicht wegzudenken ist.

1
10

die Fassung könnte auch locker FSK ab 16 bekommen, denn hier sind ja nur noch Gespräche unangetastet geblieben. Dass diese Fassung mit verbotshinweisen aufgewertet werden soll, typisch. Einfach nur Pffuuiii

10
1.321

kann mich noch erinnern wie der 1998/99 im kino lief. kannte den überhaupt nicht. wußte nur FSK18 wo ich aber dieses römische golddublonen logo sah wußte ich, dass mußte nicht sehen.
römische orgien *lllllaaaaangweilliiiggg*

Den hab ich noch in der 3-Disc Ultimate Edition. Der Film ist total episch.....zumindest hab ich episch lange gebraucht, ihn zu Ende zu gucken.

2x

Naja, ich glaube Vagina-Kuchen und zigtausend Penisstatuen hatte man damals nicht. Dann die Fisting-Szene, das riesige Gerät im Zirkus, das Menschen enthauptet,...
So authentisch ist das bei weitem nicht. Klar, wahrscheinlich nah dran was die Darstellung von Orgien und Gewalt angeht, aber relativ viel ist schlichtweg an den Haaren herbeigezogen worden und daher taugt der Film auch nicht sonderlich als Historienfilm. Ich hätte zu gerne die eigentlich gedachte Version gesehen, die Gore Vidal irgendwann mal in seinem Drehbuch niedergeschrieben hat, die war 100%ig wesentlich ansehbarer als das Schundwerk, das am Ende entstanden ist. Ohne den Skandal um den Film wäre er niemals im Gedächtnis der Öffentlichkeit haften geblieben und irgendwo im Vergessen der Filmgeschichte untergetaucht.

1
10

Das war eigentlich auch nur auf die Art der Grausamkeiten bezogen, daher die Distanzierung "authentischer als". Lieber so, als wenn ständig irgendwelche Sachen in der Geschichte glorifiziert oder verharmlost werden. Nun, es ist jedoch auch genau das Groteske (wie z.B. die Kopfmaschine), welches den Film so einzigartig macht, meiner Meinung nach. Da denkt man sich oft einfach nur "Was zur Hölle!". :)

Außerdem lese ich ständig, McDowell distanzierte sich davon, weil pornographische Szenen etc. unwissentlich eingefügt wurden -- schön und gut, allerdings spielt er selbst doch in den mitunter widerlichsten Szenen, wie z.B. der Fisting-Szene, mit. Wirkt nicht wirklich konsequent ...

Was für'n Sicko, vor allem für damalige Verhältnisse !

Der Streifen dürfte wohl der Hauptgrund sein, warum Malcolm "Alex" McDowell nicht in größere Schauspiel- Budgetgefilde vorgestoßen ist, sondern danach überdurchschnittlich oft in Low-Budgetproduktionen auftauchte.

"Blue Tunder", "Star Trek Generations", "Gangster No.1" oder "Hidalgo" betrachte ich da jetzt mal als Ausrutscher nach oben.

2x

Könnte man als irreführende Werbung bezeichnen. Aber das ist Werbung meist.
D. u. werden bei so Sachen immer kaufmännische Aspekte und Realisierbarkeit einer Veröffentlichung vergessen. Beispiel: Jemand kauft die Lizenz und veröffentlich den Film uncut/ungeprüft mit einer Pressung von 30.000 Exemplaren. Das käme einer Insolvenz gleich! Im besten Fall wären vielleicht 2.000 Stück an ein paar Börsenhändler und Onlineshops verkäuflich. Die restlichen 28.000 Exemplare könnte das Label einlagern bis es verfault ist oder gleich in den Müll werfen, weil unverkäuflich. Kein Mediamarkt, Saturn o. ä. würde den Titel ins Programm nehmen. UNGEPRÜFT oder INDIZIERT sind absolute KO-Kriterien!
Die Frage wer eine verstümmelte Fassung braucht lässt sich daher leicht beantworten. WIR uncut-Freaks brauchen die. Nicht für uns selbst zum Kaufen, aber tausende Kaufhausdödel werden sie kaufen und damit dem Label den Erlös bringen, welcher für die uncut-VÖ nötig ist.
Mit 2.000 Börsenexemplaren lässt sich so was nämlich nicht realisieren.
So ist das halt in Deutschland!!!

1x

Hey der Streifen ist ja ein einziger Porno, da ist ja Spartacus ein Kindergeburtstag dagegen.

Danke für den interessanten SB. Wenn´s um Caligula geht, wird es ja immer extrem umfangreich. Obwohl den Vogel schon die R-Rated-Fassung abschießt, da fehlen über 53 Minuten. Dagegen kommt diese KJ-Fassung noch gut weg, und einige explizite Aufnahmen sind offensichtlich dringeblieben. Ich frage mich aber, wie die FSK entschieden hätte, wenn man ihr den Film uncut vorgelegt hätte. Die BBFC hat ihn ja damals - trotz aller HC-Szenen - dann auch ab 18 freigegeben.

1x

Au Backe, was für ein wüstes Gerammel, da hätte es ein formvollendeter "Cameltoe" an Stelle von so manch einer Einstellung sicherlich auch getan :P

1x

Ich verstehe wirklich nicht weshalb da immer noch so viel geschnitten werden braucht, während doch vergleichbar "sadistische" Szenen in einem "Antichrist" unproblematisch sind. Gehe jedenfalls davon aus, dass das viel zu viel ist - und sehr viel vorauseilender Gehorsam dabei. "Kunst" wird da anscheinend halt immer noch mit zweierlei Maß gemessen -
Die meiste Folter ist dabei ähnlich wie die Kettensägen-Szene aus "Scarface" doch gar nicht im Bild, und von Brass so wohl genau auch gewollt. Der Guccione hat sich afaik nur beim Sex eingemischt...
Und ich gebs auf dass mein Liebling "Salon Kitty" so überhaupt jemals in Deutschland veröffentlicht werden wird...
Leider wirds das dann auch mit dem sehr unterhaltsamen Kommentar von Helen Mirren bei dem Film gewesen sein :-( Die Dame ist halt immer noch ihrer Zeit voraus -

2x

"Clockwork Orange" zählt dann wohl auch dazu ;-)

Der Film mag so oder so ein Torso sein, dennoch halte ich ihn für ein tiefmoralisches Meisterstück über Macht, (Selbst-)Regierung, Korruption und Herrschaft.
Da gäbe es noch viel Abstoßenderes über damalige Verhältnisse zu inszenieren, vor allem in Hinblick auf eine Beziehung zu Tieren. Über was eine um kulturelle Sauberkeit und die Tradition von (angeblichen) Idealen aus der Antike bemühte Geschichtsschreibung nur allzu gerne hinwegsieht, und das sage ich als Historiker - schon mein Lateinunterricht in der bürgerlichen Mittelschule konnte darüber Bände sprechen.
Neben Fellinis "Satyricon" bleibt "Caligula" jedenfalls der beste Film über das alte Rom für mich - das heutige Bild des alten Roms hat der Humanismus völlig verklärt. Mit Konzepten die es damals überhaupt noch nicht gab, jedenfalls nicht in der Gegend...

Tinto`s Hammer gehört gar nicht mehr diskutiert-man HAT diesen Film!

Den Schnittbericht allerdings auch-ab ins Fach "Genial"!!!
Danke.

bei 13:29 / 13:32-13:35, der ausdruck "gemächt" is ja wirklich ne wohlwollende formulierung!

Huch,da war aber einiges in den VHS enthalten,oder ?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb ganz eindeutig von den Filmen danach, Clockwork Orange war davor.

@ Oberstarzt

Sorry, habe ich wirklich überlesen ;)

Mitarbeiter
14
3.381

Der Film ist eigentlich völliger Müll. Der Bericht allerdings ist gut geschrieben.

1x

Hüst.


So ist es. Ein schwach inszenierter Film mit bekannten Darstellern, die hier ihren Tiefpunkt erreicht haben (McDowell kam dann nie wieder heraus).
Nicht umsonst gilt "Caligula" filmgeschichtlich als Grütze.

Entweder man liebt oder hasst diesen Film. Vielleicht bin ich ja dennoch der einzige, der irgendwo dazwischen steht :D

7
691

Ich hab den Film vor kurzem das erstem mal in der geschnittenen Fasung gesehen und bin echt froh darüber. Abgesehen von der Szene in der Tiberius erstickt wird braucht der Film diese ganzen Hardcoreszenen nicht. Ohne diese Szenen ist es ein Film über einen ziemlich gestörten Menschen (Caligula) in einer irren Zeit. Ich weiß zwar nicht ob die Römer wirklich so waren, aber ich hörte da ging es zum teil wirklich so ab. Diese ganzen Pornoszenen sind unnötig. Ich würde mir die uncut auch mal ansehen, aber wirklich interesse habe ich daran nicht. Super Schnittbericht. Respekt vor der Mühe.