Dann sag ich mal 4. Aber mehr Venom fänd ich ja doch sehr gegeben, der war absolut unterrepräsentiert!

_________________
Wer ist eigentlich dieser Amok und warum läuft der so viel?

Dir ist schon klar, dass Harry im 3. Teil am Ende gestorben ist? Also ohne plötzlich auftauchenden verschollenen Zwillingsbruder wird das nichts.

Ich fand den 3. Teil super. Überladen, klar, aber trotzdem super Film. Kann das ganze Gehetze nicht nachvollziehen. Die Tanzeinlage war nur Stilmittel, um darzustellen, wie Peter langsam durchknallt wg. des Kostüms. Fand ich in Ordnung. Man darf sich halt nicht immer wegen jedem Scheiß so anstellen. Versaut's Filmerlebnis.

Von mir aus können die noch 10 Teile drehen; find's bei sowas immer übel, wenn die einfach aufhören. Die Comics bieten genug Stoff für zig geile Filme. Waren außerdem zu wenige Bösewichte bis jetzt.

_________________

Da kann ich dir zustimmen. Teil 3 ging imho absolut in Ordnung.

_________________

dann versuch ichs dir mal nahezubringen:
der film hatte keine handlung, bzw das was an handlung da war war völliger selbstzweck
- wieso z.b. plumpst venom rein zufällig genau zu peter runter aus dem all? das hätte man viel weniger beschissen lösen können
- und was für einen sinn hatte der anzug überhaupt? ihn mit macht zu korrumpieren, aber weder wurde er stärker, noch wurde er wirklich böse
- genauso der quatsch mitm sandman, klar auf der flucht vor der polizei stolpert er im nächsten sandkasten in ein ultramegaforschungsprogramm
- und der olle komiker behält alles was er von teil 1 an wusste für sich, im dritten teil fällt ihm natürlich ganz plötzlich ein dass man mal erzählen könnte wie der vater gestorben ist (was er auch noch völlig sherlock holmes mässig rausgefunden hat)

der film war einfach müll, was nach einer ordentlichen kritik noch übrigbleibt ist durschnittliches cgi gehampel das mehr sein will als es ist

ich für meinen teil kann nachvollziehen wenn man spider-man 3 noch unterhaltsam findet, aber wie man den murks als super film bezeichnen kann entzieht sich mir völlig

_________________

_________________


Gutes muss nicht zu Gutem und Böses nicht zu Bösem führen.
Manche stehlen und werden nicht erwischt und leben glücklich weiter, Lügner und Betrüger werden in Ämter gewählt, andere wollen jemandem bei einer Panne helfen und werden dabei von einem Laster überrollt.
Wie man das Blatt spielt, das man erhält, alleine das zählt.

http://www.youtube.com/watch?v=lQALLGsn-Fk

Was für ein Käsevideo! ^^

Aber schön die entfernte Szene mit dem Helicopter aus dem 1. Teil mal zu sehen!

_________________


Der Dativ ist dem Genitiv seine Mudda!

Ist halt ne Comicverfilmung. Oder sollen wir jetzt ernsthaft über Dinge wie die bestechende Logik der - wohlgemerkt, ins Rückgrat implementierten - intelligenten, bösartigen, mit eigener Persönlichkeit ausgestatteten (wenn auch diese durch einen - freiliegenden, instabilen, äußerst fragilen, für jeden erreichbaren - Unterbrecherchip blockiert war) Greifarme von Doc Ock diskutieren? Oder die Tatsache, dass er - unwissend, dass Peter Parker Spiderman ist - ein Auto durch die Scheibe eines Cafés wirft, gezielt auf M.J. und Peter, so dass letzterer diese nur aufgrund seines Spinnensinnes vor dem sicheren Tod retten kann, nur um ihn anschließend zu erpressen?

Die Liste ließe sich - gerade beim von allen (auch von mir) hochgelobten 2. Teil - beliebig fortsetzen. Über Logik in Comicverfilmungen müssen wir glaub ich nicht ernsthaft diskutieren. Trotzdem kann ich einen Film super finden, wenn ich den Kritikermodus mal 2 Stunden abschalte und mich einfach gut unterhalten lasse.

_________________

ich rede nicht von den üblichen logikfehlern oder kleinen löchern in der story oder von realismus oder so

ich rede von der bescheuerten handlung, lies dir meine beispiele nochmal durch, ich kritisiere nicht den grad des realismus, sondern die bescheuerte handlung die keinen sinn ergibt

"schlechte drehbücher die zum hinnel stinken? is doch voll ok, es is ne comicverfilmung, die dürfen scheisse sein und sind trotzdem gut"

völliger käse, es gibt soviele comicverfilmungen die es schaffen dass die handlung nicht scheisse ist und sinn ergibt, aber das mit dem butler vom jungen goblin ergibt nunmal KEINEN sinn

_________________

Ich finde, dass die Grenze da fließend ist. "Scheiß Handlung" definiert sich nunmal zum Teil auch durch Logiklücken (das mit dem Butler ist z.B. eine - unlogisch, dass er erst jetzt damit rausrückt; genau wie mein Doc Ock Beispiel), da kann sich keiner der Teile von freisprechen. Nur, weil's bei Spider-Man 3 vielleicht nen bisschen mehr ist als bei anderen, macht ihn das für mich noch lange nicht im Ganzen zu "Müll". Gerade weil einige Dinge, die du ansprichst, von der Qualität des Schwachsinns genauso woanders zu finden sind.

_________________

Ich bin Nummer 5!

Ich habe Teil 1 geliebt, Teil 2 war zwar fast deckungsgleich, gefiel mir aber noch einen Tick besser, da er noch Figurenbetonter war. Teil 3 ist sicherlich der Schwächste, aber ich fand ihn nicht so schlecht, wie ihn viele hier reden.

Details HIER.

_________________

Profiler
"It's just not fair that filmmakers put some girly stuff in a man's movie, and not vice versa. We demand equality! Zombies and beheadings in every romantic comedy! Blood and gore for all chick flicks! JUSTICE!!!!!"

ne bei spider-man 1+2 war die handlung im großen und ganzen nachvollziehbar, da gehts immer nur um sachen die man einfach mal vorraussetzen kann

man kann ja auch bei starwars z.b. einfach mal vorraussetzen es gibt lichtschwerter, es gibt die macht, der ganze käse halt

das mit dem butler kann man dadurch nicht entschuldigen, es ist auch kein kleiner logikfehler oder so, es is einfach ein dummes stück handlung was einen wichtigen teil des films einfach nicht korrekt funktionieren lässt

was da genau in teil 2 war weiss ich nicht mehr, müsst ich mir nochmal angucken

ich will da auch garnicht drüber streiten, soll jeder glücklich sein mit teil 3 der ihn gut findet, ich wollt nur mal klarstellen warum der film für mich grober unfug ist da du ja meintest du könntest das nicht nachvollziehen

_________________

Hat mir nur nochmal vor Augen geführt, daß ich mit Spiderman wirklich, wirklich, wirklich aber so mal rein gar nichts anfangen kann.
Naja, und 2009 ist Herr Raimi sowieso erst mal mit dem Remake von Evil Dead beschäftigt.
(Vielleicht dreht ja James Cameron nochmal Titanic.)

_________________
I wish I had a motto... - That's it! "I wish I had a motto!"

recommander das ist ein fake trailer

_________________
http://www.staldiman.ch

Es ist ein Film, der funktioniert nunmal mit Zufällen. Ist zwar keine ultimativ-Entschuldigung, aber selbst dann ist das hier eher eine Kleinigkeit.


Es ist ein Alien-Ding, welchen Sinn muss das für PP haben? Und der Venom-Typ wurde dadurch stärker. Und ja, das Zeug macht ihn nicht böse, sondern beeinflusst sein denken - meiner Meinung nach der Hauptgrund, warum der Film so gut ist: Er setzt sich differenzierter mit den Personen auseinander und liefert Beweggründe für ihre Taten anstatt einfach Schwarz-Weiß-Malerei zu betreiben.


Okay, der zweite blöde Zufall, kann man von halten, was man will. Aber immerhin noch ein Bösewicht mit Charakter.


Daran kann ich mich zwar nur noch dunkel erinnern, dazu sag ich wann anders noch mal was.

_________________
Wer ist eigentlich dieser Amok und warum läuft der so viel?

schmarrn, es ist ja kein zufall der innerhalb der handlung irgendeine tolle funktion hat, es ist ein zufall damit man sich mit nix ausser den CGI effekten mühe geben muss

wenn euch die handlung bei filmen so komplett egal ist, schreibt den jungs doch mal ob die versionen ohne diesen ganzen ballast an handlung der eh komplett wurscht ist rausbringen

sry aber ich hab grad echt den eindruck diverse user färben hier ab

naja für mich is das hier gegessen, is ja nett dass euch ganz viel zeug einfällt um euch den film schönzureden, aber versucht nicht mir euren bären aufzubinden

_________________