Bei diesem Beitrag frage ich mich,
wer Argumente so verdreht, dass sie seinen Standpunkt unterstreichen...
Gladion hat geschrieben:
LiquidSnakE hat geschrieben:
Solltest du das leugnen, habe ich einige Fragen an dich: Wozu Kameras umgehen, wenn du sie zerschießen kannst (was ohne Konsequenz bleibt)?
Selbe Geschichte mit den Chaffgranaten. Aber die zählen wohl nicht, weil man die einem nur eine halbe Minute Zeit geben, an einer Kamera vorbeizulaufen?
Chaff = deaktiviert Kameras temporär
Kaputtschießen = deaktiviert Kameras permanent
Chaff = weniger häufig, in geringerer Menge
Socom-Ammo = das häufigste Item im ganzen Spiel
Chaff = deaktiviert Funkgeräte, ist daher auch dann sehr relevant, wenn du keine Kameras deaktivieren möchtest
Socom-Ammo = brauchst du im ganzen Spiel kein einziges Mal, wenn du wirklich "stealthy" spielen willst
...
Wenn du den Unterschied nun immer noch nicht verstehst, kann ich dir nicht helfen. Klar konnte man auch in
MGS 2 Kameras zerschießen, aber aus genau diesem Grund gab es kaum mehr als eine Hand voll, während sie in allen nachfolgenden Teilen überhaupt weggelassen wurden.
Gladion hat geschrieben:
LiquidSnakE hat geschrieben:
Wozu mit Ocelot um die Wette laufen, wenn man bequem an einem Fleck stehen, in die Ego-Perspektive gehen und sich nach links oder rechts lehnen kann, um auszuweichen, was im Original alles nicht möglich war?
War es immer Sinn der Sache, dem Mann hinterherzulaufen?
Ja. Wäre dem nicht so, hättet ihr doch beide still an einem Fleck stehen und euch gegenseitig die Kugeln um die Ohren jagen können.
Gladion hat geschrieben:
LiquidSnakE hat geschrieben:
Ich fand das im Original total scheiße und habe zwischen die Pfeiler geschossen. Der Kampf gegen Ocelot war sowieso der mit Abstand schlechteste im ganzen Spiel.
Das ist natürlich ein grandioses Argument: Weil du den Kampf scheiße fandest, fällt die Faulheit der Entwickler an dieser Stelle nicht ins Gewicht.
Gladion hat geschrieben:
LiquidSnakE hat geschrieben:
Wozu Dog Tags sammeln, wenn sie nichts freischalten?
Gute Frage. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass das Spiel nicht schlechter wurde, weil Dog Tags eingeführt worden sind.
Ahja. Völlige sinnlose Collectibles, die dir nichts bringen, die nichts freischalten und für die du weder Achievements, noch Trophies oder sonst eine Form der Belohnung bekommst, sind also Ok, solange sie das Spiel nicht schlechter machen. Sehr gut. Im nächsten
Zelda-Ableger sollten wir dringend 500 benutzte Konsome zum Aufsammeln über Hyrule verteilen. Wieso? Keine Ahnung, aber es macht das Spiel sicher nicht schlechter.
Wenn du ein Sammler-Element in dein Spiel einbaust, das die Spieler dazu zwingt, enorme Risiken und Umwege auf sich zu nehmen (wie es bei den DTs der Fall ist), solltest du besser eine verdammt gute Belohnung haben - und seien es 100 Gamerscore in Form eines Achievements. Andernfalls kommen sich alle, die es versucht haben, richtig verarscht vor.
Gladion hat geschrieben:
LiquidSnakE hat geschrieben:
Wozu Wachen auf "Extreme" mühevoll umgehen, wenn man sie ebenso gut mit den neuen Betäubungswaffen aus einem Kilometer Entfernung (dank Zielen aus der Ego-Perspektive) ausschalten kann?
Das Problem hat also nur TTS und die anderen Teile ab MGS2 nicht?
Korrekt. Der Grund ist simpel: Das Level- und Missionsdesign wurde an die Spielmechanik angepasst - und zwar bereits von der ersten Planungsphase an. In
TTS hingegen spielst du in Umgebungen von 1998, wo es diese Mechanik noch nicht gab und Levels daher nicht darauf ausgerichtet waren.
Sieh dir beispielsweise
MGS 2 an: Sowohl der Tanker als auch die Big Shell bieten meist sehr kleine, verwinkelte Gebiete, weshalb du eben nicht alle Feinde auf einen Kilometer wegsnipen kannst -
TTS hingegen sehr wohl. Das fängt schon am Heliport an: Wofür umständlich dem Suchscheinwerfer ausweichen oder die Woche im 1. Stock umgehen, wenn du sie wegsnipen kannst, sobald du den Lift verlässt? Weiter geht's im Tank Hanger, wo du von der Brüstung aus einfach alle Guards betäuben kannst, was im Original eben nicht möglich war. Ich könnte nun einen kompletten Walkthrough für das Spiel schreiben, wo du garantiert 0 Alerts und 0 Kills haben wirst, weil du in 95% aller Fälle sämtliche Wachen komfortabel und aus großer Entfernung unschädlich machen kannst - ich weiß es, denn ich habe es mehrfach auf diese Weise durchgespielt.
Was lernen wir daraus? 1998-Levels + 2001-Gameplay = FAIL. Das machen auch ein paar neu platzierte Spinte nicht wett.
Gladion hat geschrieben:
[...]
Selbstverständlich nicht, aber genau das habe ich damit gemeint, als ich geschrieben habe, dass der Artikel ums verrecken versucht, seinen Standpunkt zu festigen und sich damit selbst lächerlich macht.
Ich verweise auf mein Eröffnungs-Statement.
Gladion hat geschrieben:
Twin Snakes sieht besser aus als MGS. Punkt. Man kann nicht die ganze Zeit die beiden Titel miteinander vergleichen und einzige Punkt, bei dem es absolut unmöglich ist, für seinen Kindheitsliebling zu argumentieren, dann eine 180° Kehrtwende machen und die Spiele mit Zeitgenossen vergleichen.
Ravi hat niemals behauptet,
TTS würde besser aussehen als das Original - er schrieb, dass
TTS nur theoretisch besser als das Original aussieht, was auf Grundlage seiner Argumentation stimmt, daran ist nicht zu rütteln. Allerdings teile ich dieses Argument, ich habe es bereits gesagt, nicht, da ich seiner höchst subjektiven Kritik an der Grafik von
TTS absolut nicht zustimme.
Da es in diesem Thread aber gar nicht um
TTS geht, biete ich dir an, die Diskussion in einem separaten Thema oder via PM weiterzuführen.