|
1.
26.01.2010 12:46 Uhr -
DexterWard
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Beispielsweise kann dies durch eine Art "Sendezeitbeschränkung" erfolgen, in der Angebote ab 16 Jahren nur zwischen 22h und 6h abgerufen werden können.
d.h. also ich werde mir Schnittberichte nur noch nachts durchlesen können, da die Bilder darin dann ab 18 sind und die Seite erst ab 23Uhr freigegeben wird?
Nein, danke ohne mich.
Außerdem sollen die dt. Behörden mal versuchen den Betreiber einer thailändischen Porno-Seite davon zu überzeugen tagsüber seine Seite abzuschalten. (ich lach mich tot über unsere Jugendschützer)
|
|
|
|
3.
26.01.2010 12:49 Uhr -
chris1983
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Also wenn das so durchgesetzt werden würde (was ich mir allerdings echt nicht vorstellen kann!!!), wäre das eine wirklich krasse Zensur, die nicht mit dem Grundgesetz vereinbar wäre!!!
Das ich mir als Erwachsener nur zu bestimmten Zeiten Inhalte anschauen darf, die FÜR MICH BESTIMMT SIND, ist ja wolh der größte Scheiss, den ich in letzter Zeit gehört habe.
Hach, ich glaube, ich reg mich schon wieder zu sehr auf. Wahrscheinlich grundlos. Denn wie die Damen und Herren Erwachsenenbevormunder, ähem, pardon, Jugendschützer solch eine Gesetzesänderung durchbekommen wollen, ist mehr als fraglich!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35.
26.01.2010 14:30 Uhr -
Zappes
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
26.01.2010 - 13:31 Uhr schrieb 2fastRobby
@ Sakaro
Ja ich finde auch nichts. Ist bestimmt wieder so eine Fakenews, wie auch schon die Strafe für ProSieben.
Naja, wenn dem so wäre, wären doch einige respektable Leute darauf reingefallen:
http://ak-zensur.de/2010/01/jmstv-stellungnahme.html
http://blog.1und1.de/2010/01/22/das_ende_der_freien_kommunikation_im_internet/
http://www.eco.de/dokumente/20100120-Stellungnahme_eco_Novellierung_JMStV.pdf
|
|
|
36.
26.01.2010 14:33 Uhr -
Mikey
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
26.01.2010 - 13:50 Uhr schrieb René
Schafft endlich dieses blöde Internet ab.
Ich will mein YPS-Heft wieder!
:)) haha, genau!
Naja, in gewisser Form gibt's das doch schon, man denke
nur an diese "Altersverifikation"..
Irgendwann könnten die Herren aber auch mal wieder auf
die Idee kommen und den Eltern wieder mehr Verantwortung
übertragen statt es mit ihrem Jugendschutzwahn in unendliche Weiten zu treiben.
Und es gilt auch weiterhin das hier:
"Einen hundertprozentigen Schutz, hier wie da, gibt es einfach nicht und wird es auch nie geben".
Dafür ist der Mensch zu sehr Mensch und wo Menschen
sind, da menschelt es eben!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
44.
26.01.2010 15:03 Uhr -
2fastRobby
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
26.01.2010 - 14:30 Uhr schrieb Zappes
26.01.2010 - 13:31 Uhr schrieb 2fastRobby
@ Sakaro
Ja ich finde auch nichts. Ist bestimmt wieder so eine Fakenews, wie auch schon die Strafe für ProSieben.
Naja, wenn dem so wäre, wären doch einige respektable Leute darauf reingefallen:
http://ak-zensur.de/2010/01/jmstv-stellungnahme.html
http://blog.1und1.de/2010/01/22/das_ende_der_freien_kommunikation_im_internet/
http://www.eco.de/dokumente/20100120-Stellungnahme_eco_Novellierung_JMStV.pdf
Danke für die Links. Aber hast du dir mal diese Seiten ganz genau angeschaut. Ich glaube nicht! Da hast du nur gelesen und nicht hinterfragt von wem den diese Nachrichten kommen. Genau das ist aber ganz wichtig um die Glaubwürdigkeit im Netz zu erhalten.
Also Saskia Franz hat nur einen einzigen Post - das ist nicht glaubwürdig!
AK Zensur hat noch nicht einmal ein Impressum - also keine Nachrichtenseite.
Und das Protokoll von ECO ist auch keine Nachricht, nur ein Vereinsprotokoll.
Erstmal hinter den Quellen nachschauen, ob das wirklich alles so in Ordnung ist und nicht alles blauäugig glauben nur weil es im Internet steht.
|
|
|
|
46.
26.01.2010 15:17 Uhr -
Kevin Chan
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Da es sich um deutsche Behörde handelt, dürfte es sich dabei nur um .de-Domains handeln. Alles andere dürfen die gar nicht.
Prinzipiell ginge mir eine solche Sache am A**** vorbei, wenn man einfach die "Meldung" wegklicken könnte, eine Website sei ab 16 oder 18 eingestuft. Ist halt ein Klick mehr für mich. In einem Zeitalter, in der körperliche Arbeit mehr und mehr durch Maschinen ersetzt wird, muss eben neue Arbeit erfunden werden. Und wenn es eben die Erstellung einer Übersicht zwecks Einstufung über das ganze Internet ist - dann freuen sich eben ein paar Leute, dass sie bezahlt vorm PC sitzen können und eine Arbeit haben.
Beispielsweise kann dies durch eine Art "Sendezeitbeschränkung" erfolgen, in der Angebote ab 16 Jahren nur zwischen 22h und 6h abgerufen werden können.
Na toll, da freut sich die volljährige, arbeitende Bevölkerung, die zu dieser Zeit schläft. Herrliche Idee.
Bei dieser Neufassung sollen auch die Provider für die Inhalte im Internet verantwortlich gemacht werden. Darüber hinaus sollen diese auch ausländische Seiten sperren, welche nicht den deutschen Vorgaben entsprechen.
Ich behalte mal für mich, womit ich das vergleiche.
|
|
|
47.
26.01.2010 15:17 Uhr -
Pyri
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
@DexterWard
Du wirst Schnittberichte demnach gar nicht mehr so einfach erreichen können, wenn Dein Provider sich wie im Falle des Sperrgesetzes auch dahingehend verpflichtet hat ausländische Seiten wie diese hier zu sperren, denn Schnittberichte musste schon vor Jahren wegen der Jugendschutzgesetze ins Ausland gehen!!
Soviel allein zu dieser Seite hier!
Die Tageszeiten sollen nämlich offenbar bloß deutsche Seiten betreffen, oder halt solche welche sich den deutschen Gesetzen unterwerfen: unklar bleibt bloß, ob unter -den deutschen Vorgaben- wie hier die Rede ist auch die Kennzeichnungen fallen sollen. Das würde praktisch alle ausländischen Seiten in Richtung Sperrgefahr bringen, falls diese nicht gekennzeichnet würden, und ALLES Andere - das heißt auch die chinesische Zensur - bei weitem übersteigen.
Das wäre eine annährend vollständige Abschottung Deutschlands vom Rest der Welt im Internet.
Geht es um (vor allem schwer) jugendgefährdendes Material, wie es auf dieser Seite auch gesehen wird, gibt es ohnehin schon (geheime - weil auf nicht öffentlichen Listen) Indizierungen, denen sich zum Beispiel Google Deutschland bereits zu unterwerfen scheint
-
Ich halte das alles weiterhin für völlig unvorstellbar und kategorisch nicht durchführbar, ernst genommen werden sollten diese bedrohlichen Szenarien aber schon. Sie waren im Extremfall auch abzusehen, bei allem was sich über die Jahrzehnte unter einem Deckmantel von Jugendschutz schon an Ideen so alles angesammelt hat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
75.
26.01.2010 18:49 Uhr -
JakkieEstakado
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
man,man,man...die deutschen ma wieder....nächster witz des jahres...es wird tatsächlich irgendwann so sein,daß jemand wegen den ganzen film(und medien überhaupt)zensuren amok läuft!!! ha,ha,ha.. diese sogenannten jugendschützer erreichen mit der ganzen zensurscheisse eher das gegenteil.....ha,ha,ha...irgendwann ist alles uncut,weil sonst nämlich die menschen durchdrehen und amok laufen....ha,ha,ha...ich lach mich echt tot!!! das wär so geil,wenns irgendwann so weit sein sollte........watn land.....totaler kontroll und überwachungsstaat...... zensiert,indiziert,geschnitten,zensiert,indiziert und zensiert.....ach so,dazu noch alles zensiert....yo,und natürlich zensiert nicht vergessen.......MAN,MAN,MAN....echt sehr traurig diese zustände.........
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
85.
26.01.2010 20:39 Uhr -
JI87829
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
[Es wird dafür plädiert, dass Internetseiten, welche entwicklungsbeeinträchtigende Angebote beinhalten, mit Alterskennzeichnungen versehen werden. Wie auch im Bereich der Filme und Videospielen mit den Freigaben von "ab 0" bis "ab 18". Ohne Altereinschränkungen (also "ab 0") sollen lediglich Angebote gekennzeichnet werden, die offensichtlich nicht entwicklungsbeeinträchtigend sind.]
Welche Freigabe bekommen dann die Seiten der Parteien und Politiker? Wenn der Sch*** ,den die verzapfen nicht entwicklungsbeeinträchtigend ist, dann weis ich auch nicht.
[Ausnahmen sollen Nachrichten oder Seiten mit politischen Themen, ähnlich wie bereits im Fernsehen]
Bis jetzt noch, Irgendwann dürfen politische Sendungen oder Infosendungen mit Themen wie dem 2. WK nur noch in der tiefsten Nacht laufen, damit sie niemand sieht. Und dann haben wir bald auch nur noch Einheitsnachrichten der Öffentlich-Rechtlichen und die Privaten werden verboten.
Politisch gebildete Bürger sind eh nicht wichtig. Die würden dann ja andere Parteien wählen.
[Bei dieser Neufassung sollen auch die Provider für die Inhalte im Internet verantwortlich gemacht werden. Darüber hinaus sollen diese auch ausländische Seiten sperren, welche nicht den deutschen Vorgaben entsprechen.]
Peking und Teheran lassen grüßen.
Jugendschutz ist gut, aber dieser darf nicht dazu führen, dass das Recht auf informationelle Selbstbestimmung und Freiheit im Internet aller, auch der Erwachsenen, mit Füßen getreten wird.
|
|
|
|
87.
26.01.2010 21:25 Uhr -
eisjok
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Hallo,
etwas grundsätzliches: Das Internet ist leider nun einmal ein Sumpf, zumindest was den Jugendschutz anbelangt.
Von den Inhalten einmal abgesehen, ist es oft auch die Menge an Zeit, welche Kinder und Jugendliche vor dem Bildschirm verbringen, die mehr als bedenklich ist.
Andererseits stellt das Internet die größte freie und selbstbestimmte Informationsquelle dar, die die Menschen je gesehen haben.
Aber gerade weil das so ist, ist ein effektiver Jugendschutz auch nahezu unmöglich.
Und genau hier liegt das Dilemma!
Viele Kommentare, verkennen dies und glauben sich lustig machen zu müssen, vielleicht auch aus der Angst heraus, die geliebten Seiten zukünftig gesperrt zu sehen...
Nur hilft uns egoistisches Denken auch nicht weiter, im Gegenteil.
Doch wie heraus aus dieser Zwickmühle???
Sicherlich, der hier aufgezeigte Weg KANN nicht funktionieren, aber dürfen wir uns deshalb so einfach zurücklehnen? Nach uns die Sintflut...?
Zumindest einen Gedanken darüber, wie man Jugendliche schützen kann OHNE auf den Segen des Internets zu verzichten, sollten wir uns erlauben!
Und nicht nur alles ins Lächerliche ziehen oder den Kopf in den Sand stecken...!
eisjok
|
|
|
|
89.
26.01.2010 21:37 Uhr -
pestkrüppel666
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Es doch immer wieder verwunderlich mit welcher Selbstverständlichkeit Rechte von einigen Usern hier in Anspruch genommen werden. Sicher erscheint diese Idee von einer Beschränkung des Internets als etwas sehr drastisch, doch sollten wir uns einmal vor Augen führen, dass eine Alterskontrolle bzw der Jugendschutz nur dann einen Sinn haben kann, wenn er flächendeckend übergreift. Die Tatsache also, dass die einen Medien einer Altersbeschränkung unterliegen und eben diese oder ähnliche im Internet nicht, beweist doch nur, dass das System noch nicht ausgeklügelt genug ist. Mir ist klar, dass man sich hier über Zensur aufregt und diese Idee, denn mehr ist es nicht, gleich mit den Zuständen in China gleichsetzt, was meiner Ansicht grob fahrlässig ist, da hier andere Beschränkungsgründe vorliegen. Und eben die Menschen, die sich hier die Seele aus dem Leib kotzen, sind zu einem nicht geringen Prozentualanteil minderjährig und versuchen sich gegen ein Schutzsystem zu wehren, dass ihnen ein Aufwachsen frei von schädlichen Umwelteinflüssen zu ermöglichen versucht. Ich möchte diese Leute also bitten, nicht Zensur und "Entwicklungsschutzgrenze" (zum Schutz vor Retrogression) zu verwechseln, denn sowas kann ja wohl sonst kaum ein Mensch ernst meinen. So sollte nun jedem klar sein, dass eine Beschränkung des Internets keinesfalls eine Schikane sondern mehr eine etablierte Gesetzesform darstellt, die nun endlich nach langer Zeit an die Gegenwart angepasst wird. Dass das Minderjährigen nicht gefällt, ist in etwa dasselbe wie, dass sich 17 Jährige darüber auslassen, dass sie abends nicht länger als 24Uhr in die Kneipe dürfen.
|
|
|
|
|
|
93.
26.01.2010 21:55 Uhr -
Sakaro
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
26.01.2010 - 15:03 Uhr schrieb 2fastRobby
26.01.2010 - 14:30 Uhr schrieb Zappes
26.01.2010 - 13:31 Uhr schrieb 2fastRobby
@ Sakaro
Ja ich finde auch nichts. Ist bestimmt wieder so eine Fakenews, wie auch schon die Strafe für ProSieben.
Naja, wenn dem so wäre, wären doch einige respektable Leute darauf reingefallen:
http://ak-zensur.de/2010/01/jmstv-stellungnahme.html
http://blog.1und1.de/2010/01/22/das_ende_der_freien_kommunikation_im_internet/
http://www.eco.de/dokumente/20100120-Stellungnahme_eco_Novellierung_JMStV.pdf
Danke für die Links. Aber hast du dir mal diese Seiten ganz genau angeschaut. Ich glaube nicht! Da hast du nur gelesen und nicht hinterfragt von wem den diese Nachrichten kommen. Genau das ist aber ganz wichtig um die Glaubwürdigkeit im Netz zu erhalten.
Also Saskia Franz hat nur einen einzigen Post - das ist nicht glaubwürdig!
AK Zensur hat noch nicht einmal ein Impressum - also keine Nachrichtenseite.
Und das Protokoll von ECO ist auch keine Nachricht, nur ein Vereinsprotokoll.
Erstmal hinter den Quellen nachschauen, ob das wirklich alles so in Ordnung ist und nicht alles blauäugig glauben nur weil es im Internet steht.
Könnte noch einmal jemand auf die Quellenlage eingehen? Es ist ja schön über die News zu diskutieren, aber ich habe immer noch keine offizielle Pressemeldung gefunden.
Gruß Sakaro
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
136.
28.01.2010 07:58 Uhr -
2fastRobby
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
26.01.2010 - 21:55 Uhr schrieb Sakaro
26.01.2010 - 15:03 Uhr schrieb 2fastRobby
26.01.2010 - 14:30 Uhr schrieb Zappes
26.01.2010 - 13:31 Uhr schrieb 2fastRobby
@ Sakaro
Ja ich finde auch nichts. Ist bestimmt wieder so eine Fakenews, wie auch schon die Strafe für ProSieben.
Naja, wenn dem so wäre, wären doch einige respektable Leute darauf reingefallen:
http://ak-zensur.de/2010/01/jmstv-stellungnahme.html
http://blog.1und1.de/2010/01/22/das_ende_der_freien_kommunikation_im_internet/
http://www.eco.de/dokumente/20100120-Stellungnahme_eco_Novellierung_JMStV.pdf
Danke für die Links. Aber hast du dir mal diese Seiten ganz genau angeschaut. Ich glaube nicht! Da hast du nur gelesen und nicht hinterfragt von wem den diese Nachrichten kommen. Genau das ist aber ganz wichtig um die Glaubwürdigkeit im Netz zu erhalten.
Also Saskia Franz hat nur einen einzigen Post - das ist nicht glaubwürdig!
AK Zensur hat noch nicht einmal ein Impressum - also keine Nachrichtenseite.
Und das Protokoll von ECO ist auch keine Nachricht, nur ein Vereinsprotokoll.
Erstmal hinter den Quellen nachschauen, ob das wirklich alles so in Ordnung ist und nicht alles blauäugig glauben nur weil es im Internet steht.
Könnte noch einmal jemand auf die Quellenlage eingehen? Es ist ja schön über die News zu diskutieren, aber ich habe immer noch keine offizielle Pressemeldung gefunden.
Gruß Sakaro
Ne, das schafft hier keiner. Lies dir mal die Post durch, dann ist klar welches Teenieniveau hier herscht. Die raffen das einfach nicht und beschweren sich über Zensur. Die sind zum Teil so beschränkt und brauchen zensur. Damit wieder Grips ins Hirn passt.
|
|
|
|
138.
28.01.2010 19:38 Uhr -
eisjok
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
@Doktor Trask,
lass den 'zu schnellen Robby' doch einfach laufen, vielleicht kommt er ja irgendwann einmal irgendwo an, wer weiß...
Und vielleicht merkt er am Ziel sogar, dass das von ihm Geschriebene irgendwie völlig konträr zu dem steht, was er so bemüht versucht uns rüberzubringen.
Es ist wohl der Spiegel, in den er schaut, der ein sooo trauriges Abbild zeigt, dass der einzige Lichtblick im Leben aus ein wenig herumstänkern besteht.
NATÜRLICH IN DER ANONYMITÄT DES INTERNETS, VERSTEHT SICH VON SELBST!
Im Grunde tut er mir sogar leid: Weiß in seinem armen Dasein nichts anderes mit seiner Zeit anzufangen als hier rumzudissen. Aber wenn`s ihn glücklich macht... BITTE!
Irgendwann einmal, wird der Kasper aber aufwachen, und hoffentlich über sich selbst lachen...?!?!?!
eisjok
|
|
|
|
|
141.
28.01.2010 22:58 Uhr -
pestkrüppel666
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
28.01.2010 - 07:58 Uhr schrieb 2fastRobby
26.01.2010 - 21:55 Uhr schrieb Sakaro
26.01.2010 - 15:03 Uhr schrieb 2fastRobby
26.01.2010 - 14:30 Uhr schrieb Zappes
26.01.2010 - 13:31 Uhr schrieb 2fastRobby
@ Sakaro
Ja ich finde auch nichts. Ist bestimmt wieder so eine Fakenews, wie auch schon die Strafe für ProSieben.
Naja, wenn dem so wäre, wären doch einige respektable Leute darauf reingefallen:
http://ak-zensur.de/2010/01/jmstv-stellungnahme.html
http://blog.1und1.de/2010/01/22/das_ende_der_freien_kommunikation_im_internet/
http://www.eco.de/dokumente/20100120-Stellungnahme_eco_Novellierung_JMStV.pdf
Endlich mal einer, der nicht auf der Welle des hauptsache-dagegen-seins mitsurft
Danke für die Links. Aber hast du dir mal diese Seiten ganz genau angeschaut. Ich glaube nicht! Da hast du nur gelesen und nicht hinterfragt von wem den diese Nachrichten kommen. Genau das ist aber ganz wichtig um die Glaubwürdigkeit im Netz zu erhalten.
Also Saskia Franz hat nur einen einzigen Post - das ist nicht glaubwürdig!
AK Zensur hat noch nicht einmal ein Impressum - also keine Nachrichtenseite.
Und das Protokoll von ECO ist auch keine Nachricht, nur ein Vereinsprotokoll.
Erstmal hinter den Quellen nachschauen, ob das wirklich alles so in Ordnung ist und nicht alles blauäugig glauben nur weil es im Internet steht.
Könnte noch einmal jemand auf die Quellenlage eingehen? Es ist ja schön über die News zu diskutieren, aber ich habe immer noch keine offizielle Pressemeldung gefunden.
Gruß Sakaro
Ne, das schafft hier keiner. Lies dir mal die Post durch, dann ist klar welches Teenieniveau hier herscht. Die raffen das einfach nicht und beschweren sich über Zensur. Die sind zum Teil so beschränkt und brauchen zensur. Damit wieder Grips ins Hirn passt.
Endlich mal einer, der nicht auf der Welle des hauptsache-dagegen-seins mitsurft
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um Kommentare oder Reviews auf Schnittberichte.com veröffentlichen zu können, müssen Sie sich bei uns registrieren.
Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)
|