Sizzla - ein kiffender Nazi! Was es heutzutage nicht allet gibt... Ein klassischer MOTHERF*CKER!

Ach so, ja, nicht vergessen: Eine Familie gründen, der eigenen Mutter zu ehren! Prust, lol, prust...

Hmm, eigentlich richtig, aber es gibt da so einige andere, weit bekanntere und beliebtere Musiker (zB. DMX), die ebenfalls durch solche Texte auffallen, und keinen Auftrittverbot bekommen würden. Wobei Sizzla die Grenzen definitiv zu sehr überschreitet, und deswegen ist sein Auftritt vollkommen zurecht verboten worden.

Was in dem SZ-Artikel leider nicht steht: Sizzlas Management hatte bereits im Vorfeld mit dem Veranstalter vereinbart, dass er in dem Konzert keine indizierten Lieder singen werde. Sizzla beschäftigt sich nämlich mitnichten nur mit dem einen Thema.
Aber den linken Gutmenschen kommt es sicher recht, wenn das ganze komplett abgesagt wird. Auf Wiedersehen Meinungsfreiheit.

Politiker und Kunstfreiheit.Das ich nicht lache.

Mitarbeiter
25
15.631

Steht doch auch im Text: Laut Veranstalter geht es eher um Angt vor erneuten linksradikalen Übergriffen bzw da liegt scheinbar mindestens genau so viel Konfliktpotential wie in den Texten. Glaube, die Meinungsfreiheits-Frage ist da eher sekundär.
Im wiki-Artikel ist dazu ja auch recht viel dokumentiert, Buttersäureangriffe auf Clubs etc.

Richtig so. Solchen Personen dürfte man garnicht erst in Deutschland Einhalt gebieten.

Das Argument, als Homosexueller könne man keine klassische Familie (mit Frau und Kindern) gründen ist ja durchaus korrekt, aber wenn man es so reißerisch, beleidigend und konservativ verpackt wie Sizzla (wer ist dieses Nichts?!), dann muss man sich nicht wundern, wenn sich die Leute gegen Auftritte wehren.
Und das sich Weltenverbesserer (und alle die es werden wollen) durch solch ein Auftrittsverbot nun wieder profilieren können, war ja wohl abzusehen.

Beide Lager haben mal wieder versagt:
Sizzla hat die Homosexuellen als Negativbeispiel benutzt um sein Weltbild zu verteten, die Linksradikale und/oder Weltenverbessererpolitiker haben sie benutzt, um ihre Sache zu vertreten.
ABER:
Die Homosexuellen selbst wurden nicht einmal gefragt was sie von dem ganzen Theater halten...macht nur so weiter!

Was ist das denn für ein Pseudo? War Reggae nicht mal eine Musik der Menschenrechte und linker Ideale?

Solche Volldeppen haben auf einem Reggae-Festival so viel zu suchen wie Nazis auf einem Punk-Konzert.

So ein Schwachsinn! Meinungsfreiheit hört dort auf, wo die Freiheit des anderen beschnitten wird.

"Soweit auf den CDs auch Songs mit Aufrufen zu Gewalt und Morden an Homosexuellen enthalten sind, ist das Verbreiten dieser Tonträger eine strafbare Handlung nach den Paragrafen 111, 130 StGB."

Scharlatan, der die Leute mit Pseudo Reggae beeinflussen will! (Das war nicht rassistisch gemeint, mir ist die Hautfarbe des Künstlers egal)

Na ja, Nazis boykottieren ist nicht unbedingt so gegen die Meinungsfreiheit. Wenn die Haltung eines jemanden ist, dass Schwule Dreck sind und ruhig mal zusammen- oder gar totgeschlagen werden sollten (siehe auch Elephant Man), kann ich verstehen, dass das auch dem Reggaepublikum, unter dem es vielleicht auch ein paar Homosexuelle gibt, nicht so ganz passt. Und spart euch das Gesäusel von SIZZLA IST DOCH KEIN NAZI! Nein, aber er vertritt derart erzreaktionäre Ansichten (schwulen- und frauenfeindlich), das schenkt sich wenig. Mit Zensur hat das wenig zu tun, eher mit Vermeidung öffentlicher Dummheit höchsten Grades. Und he, würde der jetzt singen, dass Juden Dreck sind und totgeschlagen werden müssten, würde sich keiner über ein Auftrittsverbot ärgern und an die Meinungsfreiheit appellieren. Aber, verstehe, es sind ja nur Schwule, gegen die diese primitive Hetze gerichtet ist...

Man muss jetzt mal dazu sagen:
In Jamaika, wie auch in Kuba z.B. ist Schwulenfeindlichkeit
sehr weit verbreitet. Das kommt u.A. von zu wenig Aufklärung. HIV galt dort lange Zeit als nur von Homosexuellen übertragbar, der Staat selber wetterte gegen solche. So toll auch z.B. Che Guevara war, auch er war Schwulenhasser, da es ihm seine Eltern einfach so beigebracht hatten. Ich glaube, dass auch bei Sizzla die Gründe dort liegen. Ich möchte den jetzt nicht verteidigen, Homosexuellenverachtung ist Scheisse. Aber trotzdem, der hat es nicht anders gelernt.

Der Hinweis auf ein geplantes Light-Konzert ohne indizierte Lieder ist durchaus angebracht, zeigt es doch die maßlose Panikreaktion gewisser Grünen-Weltverbesserer.



Aber Marquisard, Du bist doch sonst so liberal, wenn es um Tiertötungen oder Newbornporn geht. Überraschst mich jetzt total. Wie oben schon geschrieben, war von Veranstalterseite bereits Sorge getragen, dass der Auftritt kein Hassevent werden sollte.


Das haben wohl Richer zu entscheiden, und nicht Du. Solange verschiedene Lieder noch nicht mal indiziert sind, gibt es nicht den geringsten Grund, deretwegen den Auftritt anzugreifen.

Schon mal etwas von Special-Effects und Fiktion gehört?



Dieses Urteil stammt aus der Rechtsberatung von Unternehmen, die seine CD's aus dem Programm genommen haben, ich wollte es eigentlich noch editieren ;)

Mir ist der Typ übrigens völlig egal, aber als Reggae-Liebhaber, was ich nicht bin, würde ich gegen diesen Typen Sturm laufen.

Da sieht man es wieder,Gutmenschen unter sich:Jeden Gewaltpornofolterdreck zulassen,aber eine andere Meinung nie.Gottseidank sind andere Länder da anderer Meinung und Herr Sizzla muss sich nicht um seine Einnahmen sorgen!

Das liegt aber weniger an Sizzla als Person, sondern vielmehr am Ursprung der Reggaemusik. Natürlich kann man solche Texte verurteilen, man muß aber auch sehen das Jamaika
ein Land ist wo das Recht von Homosexuellen mit am Meisten mit Füssen getreten wird... Die Kultur dort, ist eine ganz andere als bei uns. Dort hat man als Schwuler fast keine Rechte, da man der letzte Dreck ist. Das ist natürlich unseren Politikern auch bekannt, aber wer verurteilt Jamaika oder gar Bob Marley? ....

dann müsste man auch den ganzen kannackenrap verbieten...die ziehen auch über schwule und andere grenzwertige themen her...

es soll jeder seine meinung vertreten... und wenn einer singt scheiss schwule oder scheiss frauen.. dann soll er das doch singen, man muss sich ja den scheiss net anhoeren

Sizzla und Eva Herman - wär das nicht ein süsses Paar?

ich kenne den typen gar nicht.
ist mir eig egal was der macht!

Welche Alben 'Sizzla' sind den indiziert?

Word!

MfG LBS

Ich glaube, es war auf jeden Fall das Album: ICH BIN STOLZ AUF MEINE MUTTER, SIE HAT DURCH MICH UND MEINE BRÜDER DAS MUTTERKREUZ VERLIEHEN BEKOMMEN.

Vielleicht sollten diesem Penner mal ein paar Skinheads am eigenen Leib demonstrieren, was Intoleranz ist. Anders lernt er es nicht...

Lieber Peda,
das mit dem Newbornporn war total daneben. Du erweckst ja den Eindruck, Die Marquise hätte einen perversen Babyporno gerechtfertigt. Bei A Serbian Film ging es aber um einen rein fiktiven Film, in dem ein solcher Inhalt nur fiktiv angedeutet wird. Es gibt immer noch zu viele Leute, die können tatsächlich Fiktion nicht von Nicht-Fiktion unterscheiden! Bestimmt wird über A Serbian Film in den Kreisen der Splatterfilm-Moralapostel schon so geredet, als wäre das ein waschechter Kinder- oder gar Babyporno. Aber so stellt man sich im ländlichen Deutschland den Osten vor: alles hostelmäßige Korrupte, alle Frauen Nutten, die Filmregisseure Kinderporno- und Snuff-Filmer... Ich empfehle einmal, diese Länder auch tatsächlich zu besuchen. Man wäre sicherlich überrascht, nicht einem einzigen Gewaltverbrecher, sondern gar netten, aufgeschlossenen Menschen zu begegnen. Aber man muss sich nur die deutschen Filmergüsse anschauen, man müsste mal zählen - ich wette: die meisten Frauen aus dem Osten werden als Nutten dargestellt. Ist mir aufgefallen, und ich rege mich jedes Mal drüber auf. Nichts für ungut, aber auch wenn sich dieser serbische Filmemacher getraut hat, einen sehr unangenehmen Inhalt zu thematisieren, kann man sich seine Ost-Angst an den Hut stecken. Nicht alles, was einem die Stammtisch-CDU-Eltern über die Welt eingebläut haben, entspricht auch der Wahrheit!

Halte ich durchaus für angebracht. Komplett daneben der Typ. Ebenso wie der Kanackenrap-Vergleich von gewissen Leuten hier...

Wow, wusste nichtmal das es soetwas gibt wie randgruppenverachtende Reggea Musik.
Ich persönlich finde diesen Satz: "dass Künstlern wie Sizzla eine Plattform gegeben werden sollte, im Rahmen der geltenden verfassungsrechtlichen Grundsätze, ihre Musik darzubieten." recht gut.

Für Falsch halte ich eine schwulenfeindliche Meinung ja allemal, aber das Recht so zu denken hat er, jedoch das Recht dieses Laut zu äussern (auf einer Massenveranstaltung) und somit evtl. sogar Leute aufzuhetzen grenzt schon an eine Straftat.(die direkte/indirekte Aufforderung zur Durchführung/Vortäuschung einer Straftat ist eine Straftat)

Sollen solche Song-Texte doch auf dem entsprechendem (legalen) Festival vorgetragen werden.

Ps: Das mit dem "Kanackenrap" ich denke mal die kämpfen auch hart mit Freigaben und ausserdem ist das eine andere Liga, viel weniger "Publikum"

Hä, oben steht was von linksradikalen Gruppierungen die die Sicherheit da gefährden und unten labert irgendein Politiker was von "friedlichem Engagement" :D

Die Homophobie ist nunmal Tradition in Jamaika.
Darann wird niemals irgendwer was ändern können, auch nicht mit Auftrittsverboten...

Fantastisch so viel Dämlichkeit in einem so kurzen Satz ;)

wer hier kommentieren will ohne sich lächerlich zu machen sollte das hier lesen (zumindest die überschriften):
http://nopaste.info/4454e377db.html

und wer hier schwulenfeindlichen deutschrap mit dem vergleicht was in jamaica abgeht hat halt einfach keine ahnung..
die leute die hier über schwule herziehen posen meistens einfach nur und gehn dann doch zum schwulen frisör oder sonstwas..

ich hatte auch immern falsches bild von jamaica und dachte auch an das ganze gepose der homophoben eumel von hier

selbst wenn man nicht den ganzen text liest sondern nur die teilüberschriften weiß man schon dass das GANZ andere dimensionen annimmt

Haha, ist mir jetzt erst aufgefallen. "Einhalt gebieten", lol...

Holy Shit, hab mir das mal ganz durchgelesen. Dass das soweit geht, war mir nicht klar. Auch wenn man nicht verallgeminern sollte, muss man doch sagen, in der Hinsicht ist bei denen gehörig was schief gelaufen.
Danke für den Link.

Recht hat er natürlich, aber wenn man IHN nicht auftreten lässt, warum dürfen dann soviele andere auftreten, wo sie doch auch schwulenfeindliche Lieder/Texte vortragen?

Offensichtlich ist er der einzige Künstler auf diesem Festival, der zum Mord von Homosexuellen aufruft.



Das Festival ist aber nicht auf Jamaika. Und was in der Heimat Tradition hat, muss nicht zwangsläufig gutgeheißen werden oder in die Welt missioniert werden, oder kennst Du einen homophoben Text von Bob Marley ?

Hab's auch gelesen, danke für den Tipp. Schwule sollen also von den rechtschaffenen Bürgern, egal wo man sie antrifft, verbrannt werden, bei lebendigem Leibe... Love & Respect, Jamaica! Traurig, aber wahr...

Ach so, und dann darf man nicht sagen, dass man diese Nazi-Pest hasst, oder was? Nur die Nazi-Pest soll sagen dürfen, was sie will?

Und außerdem: Die meisten Leute hier oder auf Jamaica? Dann findest du Hitlers Reden auch richtig, weil die Mehrheit hat ja so gedacht, Hitler hat es nur ehrlicherweise ausgesprochen? Kennt die Dummheit in diesem Forum überhaupt noch Grenzen?

Weißt du überhaupt, was du hier geschrieben hast? Der Satz ist einfach nur falsch. Vielleicht solltest du dir mal ein Wörterbuch besorgen.

Mal ganz ehrlich:Ich mag diese aufdringlichen CSD-Tucken überhaupt nicht,aber ein Aufruf oder eine Aufforderung,diese zu erschlagen u./o. zu verbrennen,kurz gesagt sie zu massakrieren,geht definitiv zu weit...
Schade,dass das gerade auf Jamaica anscheinend zum ´guten´ Ton gehört!Hätt ich nicht gedacht!

obvious troll is obvious...

was ich an dem ganzen hier nicht verstehe ist warum der typ überhaupt jemals bei diesem festival eingeplant war..

wieso nimmt man so jmd ins lineup?
der veranstalter sollte so jmd überhaupt nicht auf die bühne lassen.. das problem ist imho nichtma jmd wie sizzla sondern die leute die aufs festival gehn und den sehen wollen
und dann eben die veranstalter (die den künstler und seinen hintergrund kennen sollten) die den dann auch noch buchen!

wenn ich reggae höre versteh ich absolut NICHTS vom text unds is mir auch scheissegal.. weils einfach net meine musik is

aber diese ganzen neuhippies die sich damit identifizieren sind entweder total behindert, weil genauso schwulenfeindlich

oder raffen nichtmal was sie da repräsentieren wenn sie sich als fans von leuten wie sizzla bezeichnen

für so jmd dann auch noch EINTRITT zahlen. DAS versteh ich absolut nicht

wenn der riddim halt voll geil is.. von mir aus scheiss auf den text.. oder macht man sichn instrumental draus und jmd anders soll die vocals nachliefern.
aber so jmd finanziell unterstützen geht einfach net

http://www.youtube.com/watch?v=9Kv4MfhIpVM&feature=related also das hört sich mal gut an.
ab und zu kann ich reggae schon hören.
wenn die leute homosexualität mit ihrem glauben nicht vereinbaren können, sollte man das auch akzeptieren können.
auch wenn es in einigen texten wohl zu krass rübergebracht wird.

Man muss sich ziemlich viel informieren um die Musiker und deren Musik zu verstehen. Auch Schwulenmusik ist nicht immer wörtlich zu nehmen sondern Methaphorisch.

Find ich gut dass er nicht auftrten darf
Nazibands (rechtsrock) spieln ja auch nicht bei Rock am Ring
oder ähnliche festivals

Willst du damit sagen, dass sich seine Texte nicht gegen Homosexuelle richten?

Doch sicher richten sich diese Texte gegen Homosexuelle. Was anderes möchte ich auch garnicht behaupten aber ich sage das laut der Musiker die Texte nicht wortwörtlich zu nehmen sind sondern eben Methaphorisch.
Außerdem wird das Wort schwul auf Jamaika ziemlich stark mit Kinderschändern in Verbindung gebracht da das wohl ein größeres Thema in dieser Region ist.

2
75

Das macht es ja noch schlimmer.

Das die Musiker in ihren Texten die Probleme von Kinderschändung ansprechen?

ja klar metaphorisch wenn homosexualität unter männern illegal ist und selbst versuchter analsex unter strafe steht...

wenn hier einer schwuchtel oder spasti in nen text einbaut richtet sich das wohl eher in den wenigstens fällen wirklich wortwörtlich gegen homosexuelle oder menschen mit assistenzbedarf wie man politisch korrekt so schön sagt..

und wenn es nur metaphern sind für was stehen die dann? er wird doch wörtlich zitiert wenn es heißt er sei gegen homosexuelle (von kinderschändern steht da nix)

un dass er sone toleranz erklärung unterschrieben hat, hat laut dem wikipedia eintrag nichts mit einsicht zu tun sondern eher kohle. er sagt ja weiterhin dass er die unerwünschten texte immer singen wird weil sie eine (seiner meinung nach) wichtige message rüberbringen

ich denk net dass sich irgendjmd beschweren würde wenn sich texte gegen kinderschänder richten

natürlich glaub ich kaum dass man die jamaikanische kultur komplett verstanden hat, wenn man den text gelesen hat den ich gepostet hab, aber dass in solchen songtexten mehr als nur gepose drinsteckt und dass sich sowohl gesetze als auch kultur gegen schwule richten zeigt schon dass man nicht die ganze kultur kennen muss um zu sehen dass da was falsch läuft

und vor allen dingen sollte man so jmd nicht einfach ungefiltert auf ein festival loslasse..

man könnte ihn ja mal einladen in ne talkrunde mit nem schwulen host oder so.. kanner ja mal erklären was da metaphorisch is und wie groß da die schnittmenge zwischen seinen ansichten und der bibel is

Du hast ja viel Ahnung....Im Reggae ging es schon immer um RastafarI. und wenn du dich mehr mit dem Thema beschäftigen würdest, wüsstest du warum Sizzla gerade der typische Reggae artist ist.

Sorry leute, aber sogar Bob Marley war schwulenfeindlich.

meinungsfreiheit ist ein demokratisches gut, d.h. es gehörrt zur demokratie. eine demokratie beruht aber auch auf dem wert der gleichheit und wer einen der beiden werte mit füßen tritt, hat sich das privileg der öffentlichkeit verwehrt. man soll diesen geistig eingeschränkten mann nicht das wort verbieten und er soll erst recht nicht todgeschwiegen werden - wenn dann allerdings in einer öffentlichen debatte und nicht bei einer einseitigen veranstaltung wie einem konzert.

keine freiheit für die feinde der freiheit

Ein homophober Text von Bob Marley: "Come we go chant down babylon one more time"

In diesem Fall steht nämlich "Babylon" für alles schlechte. und das ist nun mal auch ein schwuler, da Marley gläubiger Rastafari war und Homosexualität nunmal eine Sünde ist.

Jedenfalls nicht direkt zum Mord aufrufen. "Burn dem" z.B heisst nicht sie physisch zu verbrennen, sondern ihr Gedankengut zu verbrennen.

Doch die Bibel sagt, Homosexualität ist falsch, es ist ein Fluch. Wir können es nicht hinnehmen, dass kleine Jungs vergewaltigt werden, genauso wenig dass minderjährige Mädchen missbraucht werden.“[14]

Der Typ hatt doch en schaden einerseits muss er ja wissen was Homosexualität bedeutet wenn er von männern mit männern redet andererseits laber er was von pädophile/schwule
vermutlich hatt er zuviel von seinem zeug geraucht

@Boomblast
aber bob marley hatt nichts gegen schwule gesungen oder zum mord gegen sie aufgerufen
wer schwul sein falsch findet hatt doch dass recht dazu ist ja deine eigene meinung
aber leute aufzuhetzten nicht
sonst wärn die ganze rechstrock cds ja auch in ordnung

Eigene Meinung schön und gut, aber das, was dieser Zischa von sich gibt, verfolgt schon die Methode von Rassismus.
Würde Udo Voigt so etwas öffentlich bringen und dabei Schwule durch Türken ersetzen, wäre er wegen Volksverhetzung dran, noch bevor er Gute Nacht, Kameraden! könnte...

Rastafari ist genau so schwulenfeindlioch wie das Christentum, deshalb ist aber nicht jeder Christ automatisch homophob. Es gibt in jeder Religion intolerante Idioten und Mitläufer, die nichts hinterfragen. Auf gut deutsch: Pseudos.

edit geht nicht-.-

@bommblast un shoot steht dann für was bitte?

Guckts euch an ab 1:58

http://www.youtube.com/watch?v=4-YybvQBUPM&feature=related

bei RastafarI ist es aber noch etwas anders, da gerade auf Jamaika Homophobie in der Gesellschaft so etabliert ist. Das ist alles keine Rechtfertigung, aber es hilf vllt zu verstehen warum Leute wie Sizzla sowas singen.

Er sang aber "bun down Babylon" Das ist 100% gleichzusetzen mit "bun down Battyman"

Findet ihr es nicht alle komisch, das die Europäer, die damals diese Schwulenfeindlichkeit bei der Kolonialisierung auf Jamaika eingeführt haben jetzt gegen ihr selbstgemachtes Problem ankämpfen müssen? Das sollte uns zu denken geben. Waren es doch die Sklaventreiber mit ihrem übetriebenen christlichen Glauben, die die Leute dazu erzogen haben.
ZUDEM: Was denkt ihr denn, was Sizzla sich jetzt denkt, nachdem sein Konzert abgesagt wurde? Er denkt sich: "Deutschland? Kann ich drauf scheißen, mir egal was die denken" Das Problem wird dadurch nicht gelöst, das hier Konzerte abgesagt werden, es wird nur ausgeschlossen. Denkt ihr es geht jemand zum Konzert von Sizzla, der vorher nix gegen schwule hatte, und kommt dann als Hasserfüllter Mensch wieder raus?

Also wer sagt "laßt die doch singen, was sie wollen, müßt es euch ja nicht anhören", vergißt leider, daß sich diesen Mist gerne irgendwelche jugendlichen Spacken anhören, die von den Sachen, die niedergemacht werden, keine Ahnung haben und es dann einfach als nieder und fertigmachenswert übernehmen.

der typ hatt sogar ne zeitlang en eisreise verbot in die eu
und es wurden schon massig konzerte von ihm verhindert und abgesagt
doch der typ kommt immer wieder

@ Boomblast klar die bösen weißen sind wieder schuld..
mach dich nicht lächerlich

Ach so, vorher sollte man also die "offizielle Gemeinde der Homosexuellen" befragen, die finden nämlich Hassrufe a la Sizzla in Wahrheit alle gaaaanz toll... wie kann man nur versuchen sich mit einem so beschränkten Weltbild zu profilieren?

Von allen wird die Meinungsfreiheit als wichtiges Gut zurecht angesehen, jedoch sobald jemand Meinungen äußert die nicht in's Gesellschaftsbild passen, wird die Freiheit beschnitten.
Ich kann's einerseits verstehen, gerade wegen dem ganzen Rechten scheiß und Schwulenfeindlichkeit, andererseits muss man halt auch die negativen Seiten hinnehmen, sonst hat man diese Freiheit nicht.

Das ist nämlich das Problem, dass man auch das Recht zur freien Meinungsäußerung Spinnern einräumen muss, aber ist dieses Recht nicht so wichtig, dass man die Bekloppten hinnehmen muss und anstatt diese zu verbieten besser aufklärt?!

Man sieht ja auch jeden Tag wie hier ein Grundrecht permanent beschnitten wird, nämlich dass das keine Zensur stattfindet.
Was hier in Deutschland gemacht wird ist weder Fisch noch Fleisch, sondern halbgares Gutmenschentum!

Meinungsfreiheit ja
aber hass tiraden und auforderungen wie " alle schwuchteln zu erschießen" müssen verhindert werden der typ war auch schon verhaftet worden deswegen und durfte nich einreißen
und hier wird seine meinungsfreiheit ja nicht beschränkt er wenn der veranstalter es nicht will ist es so
(gott sei dank)
wenn ich reagge höre dennke ich an peace und frieden
un will keine mord auforderungen und beleidungen
wärs hip hop würde jeder sofort sagen richtig so scheiß musik gehört verboten scheiß nazi

Hi Leute...

Wenn man in seinen Songtexten Leute auffordert "Homos" zu verbrennen oder sonst wie zu erniedrigen hört die Kunst auf.

Ich gehöre selbst zu dieser Gruppe Menschen und höre es nicht gerne wenn "sogenannte Künstler" Personen wie mich zu Tode wünschen.

JEDER MENSCH SOLLTE IM LEBEN DAS TUN WAS IM GEFÄLLT -OHNE- ANDERE ZU VERLETZEN...

Mehr sage ich dazu nicht.

Hoffe daß die meisten User hier meiner Meinung sind.

Künstlerfreiheit ja!!!! Aufruf zur Ausrotung von Menschen die "anders" (im Schlafzimmer) sind... NEIN... !!!!!!!!!!

@marx1201:
Die Meinungsfreiheit endet in Deutschland da, wo sie ehrverletztend ist, gegen den Jugendschutz oder geltendes Recht verstößt - was ist daran schlecht oder inkonsequent?

In keinem Land der Welt gibt es eine völlig uneingeschränkte Meinungsfreiheit. Und du kannst bei uns doch alles öffentlich äußern, was du willst, solange du gegen niemanden hetzt, niemanden verleumdest, weder den Nationalsozialismus verherrlichst noch den Holocaust leugnest und nicht zu Straftaten aufrufst. Dass hier eine größere gemeinsame Schnittmenge mit den populärsten Themen der Rechten bzw. verkappten jamaikanischen Schwulen besteht, ist kein Problem, das man dem Grundrecht der Freien Rede in die Schuhe schieben oder auf angebliches Gutmenschentum abwälzen kann.

//EDIT:
Ach, und übrigens: Hört lieber Ska als die Musik vom bösen Rasta-Mann - da gibt's keinen Sexismus und auch keine Homophobie... außerdem kann man besser dazu tanzen. :)

@Ewald Rosen
Da ist erstmals gar nichts schlecht dran.

Um vorher nochmal festzuhalten, ich bin weder Schwulenfeindlich noch Rechts noch sonst irgendwie Menschenverachten!!!
Is aber auch schon wieder schlimm, dass man so was vorher klären muss...

Oben steht doch, dass laut peda im vornherein abgeklärt wurde, dass er seine indizierten Lieder nicht spielt. Man hat ihm quasi den Auftritt verweigert weil er so ein verquertes Schwulenbild hat. Wenn man anfängt, Leute wegen ihrer Meinung, so schlimm diese auch sein mag, den Auftritt zu verbieten, obwohl geklärt wurde, dass sie diese nicht kund tun, dann bekleckert man sich aber auch nicht gerade selbst mit Ruhm. Bevor man blinden Aktionismus durchführt, sollte man lieber vorher aufklären und sich imformieren.

Super jetzt wurde ihm der Auftritt verboten, was kommt unterm Strich raus, der Mann bekommt viel mehr Aufmerksamkeit als er eigentlich verdient und Politiker profilieren sich dadurch und denken sie hätten der Menschheit nen tollen Dienst erwiesen, aber die Situation als solche ist doch vorher und nachher gleich!
Bevor man also blindlinks verbietet sollte man eher aufklären, damit sich so ein unnötiges Welt- und Schwulenbild gar nicht entwickelt.
Das ist aber das komplette Problem in unserer Gesellschaft, da werden nur die Symptome bekämpft das wahre Problem bleibt aber weiterhin bestehen.

Edit:
Wieder @Ewald Rosen
Ich hörte früher Reggae und Ska, geht mir aber beides gar nicht mehr so ab!

Ok alle die mal ein Bob Marley Song gehört haben erschrecken sich jetzt vielleicht aber Reggae und Rastafaris gehören nicht unbedingt zu den Schwulenfreunden dieser Welt, sollten aber genau so wie die Schwulen auch das Recht haben ihre Meinung kund zu tun. Wenn dann aber jetzt auch noch die Linksradikalen anfangen nach Verboten zu schreien beweisen sie selbst dass sie den Rechtsradikalen in nichts nachstehen.

@madman
hast die post davor nicht gelesen oder?
es geht nicht um meinugsfreiheit sondern um hasstiraden und aufforderungen zur gewalt

@marx
nur der typ hatt auch schon vor anderen auftritten gesagt er würde die lieder nicht singen und hatts dann doch gemacht oder dass puplikum diese textpasagen singen lassen
und in interviews dann sagen dass die lieder wichtig sind un er sie immer singen wird!

Ein schwarzer kiffender Nazi. XD

Hmm ich hatte n anderes Bild von Raggae...

Aber gut früher hatte Hip Hop ja auch noch ne Aussage und ist zu Scheisse verkommen...

Wobei das "Adjektiv" schwarz hier total überflüssig ist.

Falls Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann bedeutet sie das Recht darauf, den Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen. - George Orwell

wiso ist ja nicht rassistisch sondern ne tatsache oder was meinst du?

Nicht wirklich direkt rassistisch aber halt überflüssig. Dass ein Jamaikaner schwarz ist ist doch klar . Ist aber auch in Zeitungsartikeln so dass, auch oft erwähnt wird dass jemand "schwarz" ist, wenn es total uberflüssig und nichts zur Sache tut. Das ist typisch hier in Deutschland xD

Als ob ein "schwarzer Nazi" was Besonderes wäre. Es gibt mindestens hunderttausende auf der Welt.

Lustig wie viele Schwulenhasser es hier gibt und es mit "Meinungsfreiheit" rechtfertigen. Dann kann man Lieder gegen Juden oder Ausländer ebenfalls damit "verteidigen"
Eklige Doppelmoral hier.

ok so gesehn hast du recht
ich denke er hatt dass schwarz halt erwähnt wegem dem zusammenhang mit "nazi"
aber du hast schon recht

@megakay
naja also eigentlich findet die deutliche mehrheit hier (ich auch) dass es richtig ist dass im versucht wird keine plattform zu geben es sind eher ein parr wening die auf meinugsfreiheit pochen auch wenn dass in diesem zusammenhang lächerlich ist
ich meine nazibands bekommen auch keine meinungsfreiheit für ihre lieder (gottseidank) oder mann darf ja auch keine leute beleidigen auch nicht wenn dass die meinung von jemanden ist^^

Ich bin nur darauf eingegangen, weil ich wohl den Eindruck habe dass viele Leute denken, Nazis/Rassisten gibt es nur in Deutschland/Europa.

Aber wobei die "Nazis" an sich doch aus Deutschland kommen; oder nicht?

Was hat Sizzla eigentlich mit n Nazi zu tun?

Die meisten Länder der Erde sind schwulenfeindlich, in sehr vielen Staaten ist sowas auch strafbar; und die vorherrschende Haltung der Leute gegen über Homosexuellen wird wohl ablehnend sein. Heißt dass das die Mehrheit der Welt aus Nazis besteht?

dass mim nazi kamm nicht von mir
naja hass triaden schwingen und leute aufhetzen und zu gewalt gegen eine bestimmte gruppe aufrufen kenn wir doch noch alle^^

Stell dich doch nicht doofer als du bist.
Was ich damit meinte ist, dass sich alle Welt um ein Thema reißt (--> Homosexualität) und die Betroffenen selbst gar nicht (zumindest nicht laut Artikel) beteiligt sind, weil es ihnen vermutlich egal ist und sie über Hampelmänner wie Sizzla und deren Texte stehen und/oder so jemanden mit Humor nehmen, weil man ihn sowieso nicht ernstnehmen kann.

Unbeteiligt haben hier eine Kuh, um die sie sich nie hätten kümmern müssen, (--> Homosexualität) richtig groß aufgbläht und sie durchs Dorf getrieben, nur um sich selbst ins Rampenlicht zu rücken, das finde ich ärgerlich

Habe ich auch nicht so verstanden, dein Anliegen war mir klar. Falls hier ein falscher Eindruck entstanden sein sollte, tut's mir natürlich leid.

Naja, es war eine freie Entscheidung der Veranstalter, die selbigen auch zusteht, und keine rechtliche Bestimmung. Was hätte man deiner Einschätzung nach machen sollen, den Musiker auftreten lassen und zuvor seine Meinung offen darlegen oder evtl. versuchen, ihn für eine anschliessende Podiumsdiskussion zu gewinnen? Der Mann ist scheinbar immer wieder in etlichen EU-Staaten ungern gesehen und wurde in der Vergangenheit auch schon mit Einreiseverboten konfrontiert, außerdem soll er verschiedentlich vorab mit Veranstaltern bezüglich seiner Meinung getroffene Vereinbarungen nicht eingehalten haben - wie also soll man mit so einem Fall umgehen?

Und aus dieser thematisierten Aufmerksamkeit ziehen Menschen Schlüsse, wie auch immer die lauten mögen. Solange deutlich formuliert wird, warum dieser Mann nicht auftreten durfte, kann ich darin nichts Verwerfliches erkennen. Dass sich nun auch gleich wieder ein entsprechender Politiker mit einspannt, ist natürlich ebenso peinlich wie scheinbar obligatorisch.

Aber, für die gesellschaftliche Akzeptanz von Homosexualität wird doch bereits seit Jahrzehnten gekämpft - was sollte man, deiner Meinung nach, denn noch unternehmen? Es wird immer Ewiggestrige geben, die über ein entsprechendes Podium verfügen, um ihre ignoranten Ansichten in die Welt hinauszuposauenen.
Ich glaube, du erfasst die Situation hier nicht wirklich oder aber drischst die pauschalen Phrasen der prinzipiellen Befürworter uneingeschränkter Rede, die bei all ihrer lobenswerten Argumentation leider völlig verkennen, dass sie von einem idealisierten Gesellschaftsmodell träumen, in dem Agitation nicht existiert, oder aber jeder Mensch dieser gegenüber resistent ist, wenn man ihn nur ausreichend aufklärt.

Reggae war nie wirklich meins, aber Ska habe ich früher viel gehört... hat allerdings auch bei mir inzwischen kräftig nachgelassen.


Fragt sich nur, was der gute Schorse damit ganz genau gemeint hat. Ich wage mal einen Schnellschuss - die unsachliche Verfehmung von Homosexualität sowie der öffentliche Aufruf zur Ermordung Betroffener werden sich wohl nicht unter seiner Aussage zusammenfassen lassen.

Das nennt man dann wohl Doppelsarkasmus. Bekanntlich fragt keine Sau nach Meinungsfreiheit, so lange er nicht seine eigenen Interessen in Gefahr sieht.

Wäre es jetzt auch Meinungsfreiheit wenn ich mich auf ne Bühne vor tausende Leute stelle und sage, dass ich möchte dass deine ganze Familie getötet werden soll?

Sicher wäre sowas Meinungsfreiheit. Und solltest du damit auf was anspielen: Gehört für mich auch zut Meinungsfreiheit. Nur weil du dann so etwas sagst heisst es nicht das jemand das tun muß. Mir ist es egal was der Neger singt, gefällts mir nicht hör ich es mir nicht an.

Hmmm. Gibt es hier eigentlich Leute die gerne rammstein hören? Meiner Meinung nach eine völlig abartige Band die in Ihren Texten Vergewaltigung, mord und Kinderschändung schönreden. Verurteile Ich deswegen Leute die gerne Rammstein hören? Nein, jedem das seine. Oder die immer wieder gern zitierten Eisregen. Ebenfalls textlich gesehen eine zwiespältige Sache. Höre Ich gerne Sizzla? Nein. Aber finde Ich es schlimm dass er in seinen Texten zum Mord an Homosexuellen aufruft? Auch nicht. Jeder sollte einfach das hören/produzieren was er gerne will. Schade nur, dass die Linksradikalen/Autonomen sich zu so bescheuerten Aktionen hinreissen lassen, die müssen aufpassen dass sie nicht in die selbe Ecke wie die rechten abdriften. Ansonsten trieft die Doppelmoral hier mal wieder so über dass es nicht mehr schön ist. Ich habe übrigens eine Menge Feunde aus Jamaika und kann nur bestätigen dass es in Jamaika normal ist dass die Menschen dort homophob sind. Homosexualität gilt dort nuneinmal als abartig und krank.

immer diese intoleranz gegenüber... intoleranz

Ja das ist ein schwieriges Thema, so ähnlich wie die Grauzonendiskussion in letzter Zeit! Sag einfach man sollte auch solchen Künstlern eine Bühne geben! Es gibt immerhin Leute die sowas hören bzw. hören wollen! Solang ich dann im "normalen Leben", keine Homosexuellen umbringe oder anders verletze, ist das doch alles wurscht! In anderen Ländern ist die Zensur im Bereich Nationaldenken, Drogen, Film- und Spielbereich auch nicht so eingeschränkt, wie bei uns! Und gibs da mehr Nazis, mehr Drogentote, mehr Morde ala Gutenberg Gym oder ähnliches? Nein! Also die Leute die das hören wollen, hören das auch so! Weil im Zeitalter des Internets bekommt man trotzdem alles oder reist ins Benachbarte Ausland um solche Künstler Live zu sehen!
Also habt euch nicht alle so! Make Peace Not War! ;)

@gorehound
ich bin sehr großer rammstein fan und kenn ale lieder
(auch die demos usw)
du hast da anscheined was flasch verstanden
rammstein singt über abartige themen das stimmt
zB aufem neuen album über den fritzel fall
aber sie reden nichts schön oder rufen dazu auf

und selbst im gesetzbuch steht meinungsfreiheit hört da auf wo die freiheit andere beschnitten wird oder ihre würde beleidigt wird
und sry mann kann nun mal nicht juedem spinner seine hasstiraden brüllen lassen
außerdem wurde sein auftritt nicht verboten sondern der veranstalter hatt mut bewiesen und nein gesagt
was au richtig ist ich hab auch keine lust auf nem rock festival irgendwelche rechtsrock band zu hörn
auch wenn dass die meinung von den spacken ist
UND nein rammstein ist kein rechtsrock^^

Ich habe niemals behauptet dass rammstein rechtsrock machen. Ebenfalls habe ich nicht gesagt dass der Auftritt von Sizzla verboten wurde. Der Veranstalter hat übrgens nicht den Mut gehabt, den Auftritt abzusagen, weil Ihm die Aussagen von Sizzla nicht passen, sondern er hat den Auftritt abgeblasen, weil er Angst hat vor linksradikalen Aktivitäten. Das Ich, was Rammstein betrifft betrifft etwas falsch verstnden habe, denke Ich allerdings nicht.
Mal ein Auszug aus dem Lied "weisses Fleisch":
Du auf dem Schulhof
ich zum Toten bereit
und keiner hier weiss
von meiner Einsamkeit
Rote Striemen auf weisser Haut
ich tu dir weh
und du jammerst laut

Jetzt hast du Angst und ich bin soweit
mein schwarzes Blut versaut dir das Kleid

Dein weisses Fleisch erregt mich so
ich bin doch nur ein Gigolo
dein weisses Fleisch erleuchtet mich

Mein schwarzes Blut und dein weisses Fleisch
ich werd immer geiler von deinem Gekreisch
der Angstschweiss da auf deiner weissen Stirn
hagelt in mein krankes Gehirn

Sry, aber für mich persönlich ist das Schönreden von Pädophilie. Und solche Texte stehen bei Rammstein ja auch an der Tagesordnung. Versteht mich nicht falsch, ich möchte Rammstein und Ihre fans nicht schlecht dastehen lassen. Worum es mir nur ging, ist, dass wenn man dass eine gut findet, dass andere nicht schlechtmachen kann nur weil es nicht in das persönliche Weltbild hineinpasst. Das meinte ich vorhin mit Doppelmoral.

Also ich finde es immer bescheuert, wenn irgendwelche Idioten meinen, sich über Schwule ereifern zu müssen. Okay, hätte ich hier über diesen obskuren Sizzla nicht gelesen, hätte ich nie was von ihm gehört. Klar nervt es mich, daß es solche Spinner gibt, aber leider kann man ja anscheinend nichts dagegen machen. Verbietet man die Auftritte, können die sich brüsten mit "die wollen mich zensieren, aber ich werde weitermachen"... widerlich...

@gorehound hast direkt en gutes lied für dein bsp ausgewählt^^
ich finde dass ist kein schöreden sondern sie singen in vielen ihrer lieder aus der sicht des "täters"
und dass ist halt anderes wie in den lieder zu etwas aufzurufen oder eine gruppe/minderheit fertig machen
der sizzla singt tötet schwule
rammstein singt ja nicht in dem (realtiven hartem lied was du gewählt hast) geht raus und vergewaltigt kinder/oder laüft amok
rammstein hatt freiraum für interpretaionen und es wird niemand beleidigt
bei sizzla ist dass anders
und meine aüßerungen warn nicht direkt auf dich bezogen sondern allgemein gemünzt
ich hab auch nichts gegen leute wo homosexualität nicht gut finden können sie ja
nur kann ich es nicht verstehn wenn jemand der unterhalten will die leute aufhetzt und zu straftaten aufruft und andere beleidgt

Rammstein sind sarkastisch, das ist auch schon alles. Wer darin etwas propagandistisches sieht, für den ist Srpski Film auch eine Aufforderung zum Babyficken. Gelle ;-)?

xD
so kanns man natürlich auch sagen

@bouncer: ich muss dir in dem Punkt rechtgeben dass Rammstein aus der Sicht des Täters singen, Interpretatonsmöglichkeiten bleiben da in der Tat.Finds halt trotz allem nur etwas krass wie manche Dinge bei Ihnen "besungen" werden.
@Evil Wraith: Srpski Film hab ich leider noch nicht gesehn, aber mich würde mal interessieren welche Fassung du gesehen hast?
Gibt es da schon eine offizielle, legale VÖ zu?
Und wann bitte schön habe Ich geschrieben dass die Texte von rammstein Propaganda sind??

@Evil Wraith
Na das kann man auch etwas kultivierter ausdrücken...

Ein Link noch von ASR, weils so schön passt.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/08/sanger-wegen-auftritt-vor-gemischten.html

@gorehound
bis jetzt gibt es nur den screener orgianal sprache englische untertitle uncut
damnächst kommt ja die englische cut version
wenn du wegen screner was wissen willst schreib mich an
hab ne auch schon aber noned richtige stimmung gehabt ums mir anzuschaun

Das sehe ich schon anders. Denn wenn man so Musik mit homophoben Texten produziert, beleidigt man Homosexuelle in den Liedern, und die fühlen sich dadurch auch verletzt.

Ein weiterer Schaden ist, dass solche Lieder wenn sie überall rauf und runter gespielt werden würden, dazu fühern könnten dass die Bevölkerung Vorurteile gegen über Homosexuelle aufbaut; und was dann halt das Leben der Homosexuellen erheblich erschweren kann.

Homosexuelle war jetzt ein Beispiel, man könnte das auch auf Rassistische Texte beziehn.

Meine Güte Anti-Zensur-Freaks, die am liebsten hätten dass in ihrem Staat alles erlaubt ist und nix verboten ist, sowas gibt es nicht, in keinem Land der Erde.
Nirgendwo gibt es eine Uneingeschränkte Meinungsfreiheit.Vielleicht in Christiania.

Aber es ist nunmal so dass man nicht alles in der Öffentlichkeit zu lassen kann/wird, produzieren muss in einer Gesellschaft in der Menschen zusammen leben.

Oder ist hier jemand der die Produktion von Animationskinderpornos hier dulden würde?

in japan gibt es dass schon lange(ok meistnes gezeichnet) namens hetai lolicon ist in den meisten ländern sogar erlaubt
aber ich weiß was du meinst und stimme dir zu

oha wirklich? In denen Kinder dargestellt werden?

Oder meinst du das wo Erwachsene die wie Teenager aussehen gezeigt werden?

Aufjeden Fall ist das meiner Meinung nach nichts, was auf einem breiten Markt in einem Staat angeboten werden sollte

Ok wenn jemand sowas zu hause selbst produziert(so fern er so begabt ist) kann man nichts gegen machen;

Aber solange sowas in einem Land verbreitet wird, auf einen Markt kommt, ist das meiner Meinung nach nicht normal, und in Ordnung, da könn jetzt die Alles-Soll-Erlaubt-Werden-Freaks hier aufschreien.

jop
dieses lolicon zeigt kinder bis so schulkinder
un macht knapp 10% des hentai marktes aus
es gibt auch noch mit richtig kleinkinder (ich sag mal unter 8) aber dass ist eher wening verbreitet und wird auch nicht zum lolicon gezählt

gibt in den usa und andereländer(zB england) noch keine richtige regelung obs legal ist oder nicht

naja aber in japan ist eh alles en bissel anderes und komischer weiße haben die dort viel weniger probleme mit pädos

Ja allerdings was nicht heißt dass es weniger Pädophile gibt.

Die Kriminalitätsrate ist allgemein viel niedriger; Japaner haben auch eine allgemein höhere Hemmschwelle kriminelle Handlungen zu begehn, wegen dem strengen System und der strengen Erziehung. Aber nicht durch die Kinderpornografie.

Trotzdem gibt es auch sehr viel Kinder/Teenager Prostitution;es gibt immer mal jugendliche Mädchen die sowas machen, und das wird durch diese Filme auch begünstigt.

Aber wie gesagt es muss nicht sein dass sowas auf den Markt kommt. Denn sowas kann niemals eine Therapie gegen Pädophilie ersetzen.

Deswegen es muss ncih sein alles zuzulassen auf einem Markt.

ne ich wollte es mit meinem letzen satz nicht rechtfertigen^^
und ich denk auch nicht dass man sowas hier in westlichen länder braucht^^ im gegenteil
btt:
von mir aus kann der typ wieder nach jamaika und da singen
ich mein der hatte nicht umsonst eu einreise verbot meiner meinung nach sollte das auch wieder durchgesetzt werden

Das die Japaner weniger Pädophile hätten ist kompletter Unsinn. Tatsächlich haben sie viel massivere Probleme damit als die meisten anderen Länder der Welt. Kindesentführungen sind keine Seltenheit.

Dennoch haben sie KEINE höhere Kinderprostitution als andere westlich geprägte Länder. Japaner fliegen, wenn sie Kinder poppen wollen, genau wie der ganze Rest der Welt nach Thailand.

Oder vielleicht sollte man seine Texte auch einfach nicht wörtlich nehmen? Oder denkt hier wirklich ernsthaft jemand dass jamaikanische Dancehallacts Homosexuelle umbringen möchten? Sie sprechen sich nur einfach gegen Homosexuelle aus. Daran ist auch nichts verwerfliches meiner Meinung nach.

sry aber wenn man mitbekommt was mit schwulen in jamaika gemacht wird muss man die texte und morddrohungen wörtlich nehmen

Ach, und woher weisst du so genau wie man Homosexuelle auf jamaika behandelt? Lass doch den Leuten einfach Ihre Meinung, Ich verstehe nicht wo das Problem ist. Es ist mir jedenfalls nicht bekannt dass Ein Musiker auf jamaica schon mal einen Homosexuellen getötet hat, sprich seine Texte wahr gemacht hat. Wie war das noch mal mit den Interpretationsmöglichkeiten??

In einigen Ländern steht auf Homosexualität nach wie vor die Todesstrafe.
Woher man sowas wisse soll !?
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t

auf jamika werden schwule sogar von der polizei verfolgt eingespert und teilweiße sogar gefoltert usw
ich hba ninx gegen die meinung dess sängers aber wenn man seine texte ließ wo sachen stehn wie ich verbrenne die schwulen und lesben gleich mit oder dass er die schwuchteln erschießen will
dann versteh ich und finds richtig dass er seine hasspredigen nicht auf einem festival verbreiten kann
und dass hat ja nichts mit deutscher zensur (in diesem fall sowiso nicht) zu tunn weil andere länder ihn gar nicht erst einreißen lassen

ich könnt mich jetzt gnadenlos täuschen, aber sein konzert wurde doch nicht abgesagt wegen dem was er tun wollte, oder eben auch nicht tun wollte, sondern weil die veranstalter die gafahr sahen, dass das eine Extrem (und damit auch unschuldiges publikum) von dem anderen Extrem mit brandsätzen und ähnlichem beschmissen wird, oder? mal extrem formuliert.

ich will darauf hinaus: es ging weniger um den tuppes selbst und den bullshit, den er verzapft, sondern vielmehr um das passive gefahrenpotential, dass sein auftreten mit sich gebracht hätte. oder hab ich das falsch verstanden?

ne hast richtig verstanden
aber er hätte eh nur auftreten dürfen wenn er die lieder nicht spielt das hatt er zugesagt aber andere konzerte hatt er diese zusage auch einfach ignoriet und seine konzerte wurden schon oft durch statt oder ähnliches untersagt

Hier wurde der Veranstalter anscheinend von radikalen Gruppierungen bedroht und hat daraufhin aus Angst den Auftritt abgesagt. Aber wieso bezeichnet Volker Beck das als friedliches Engagement?

Weil in Volker Becks kleiner Welt alle Aktionen, die in seinem Sinne verlaufen, immer friedlich und schön sind.

@Gorehound:
Dann müssteste doch auch voll okay mit den Texten der "türkischen Welle" oder irgendwelcher radikaler Islamisten sein. Ist doch bloß Musik, und lass den Leuten mal ihre Meinung. Ist ja nicht so als ob die mit Flugzeugen in Hochhäuser fliegen würden. Oder das auf Jamaika gegen homosexuelle mobil gemacht wird. Oder das man sich hasserfüllte Texte eh am besten komplett schenkt.

PS.: Im aktuellen Fall haben auch keine "linken Weltverbesserer" (wie sie hier so gern beschimpft werden) die Veranstalter bedroht, sondern mit Protesten gedroht. Ganz normal, mit Plakaten und Sprüchen. Das sollte den Menschen doch wohl erlaubt sein, schließlich ist das nur ihre Meinung.

Der Veranstalter ist doch sowieso der größte Heuchler in der ganzen Sache. Lädt sich einen Künstler ein, der sowieso schon wegen grenzwertiger Texte und Äußerungen Schlagzeilen macht. Dann verbieten sie ihm einige seiner Lieder zu singen, weil dass ja anstößig wäre. Das dieses Schwein da trotzdem auf der Bühne steht, und sich dank des Veranstalters ne "goldene Nase" verdient, wird dabei gern übersehen. Und das der Veranstalter allen ernstes glaubt das irgendwelche Hippies auf die Bühne stürmen und Mr. Sizzla verprügelt glauben vielleicht noch Kinder, aber rational betrachtet ist das Unfug. Es sei denn der Veranstalter hatte keine Kohle für Security, und schon liegen die Gründe für das gecancelte Konzert ganz woanders.

Dennoch muss man einfach sagen, dass es doch ganz normal ist, dass sich widerstand formiert, wenn jemand seine Hasslyrics auf die Menschheit loslässt. Wer Wind sät, wird Sturm ernten.

Also, liebe braune Stammtischler, erst nachdenken, dann labern. Aber damit habt ihrs ja net so.

Genau meine Meinung, richtig so! Kumbao hat absolut Recht!

Plakate und Sprüche...
Wer Wind sät wird sturm ernten....
braune stammtischler...

hm also werden wiederholte Buttersäureanschläge ignoriert, die triefendsten Sprüche aller Zeiten ausgepackt und jeder der nicht der selben Meinung ist als Nazi beschimpft.
Glorreich, und gut durchdacht, nein wirklich ^^

Ich würde nie jemanden, der nicht konform mit mir geht, direkt als Nazi beschimpfen. Allerdings bin ich auch nicht mit dem Geschenk der Blindheit gesegnet (das man wohl braucht, um die braunen Tendenzen hier in diesem Thread zu übersehen), und kommentiere was ich sehe.

Weiter ist es so, dass der gute Herr Sizzla seine Klappe sehr weit aufgerissen ist, und die Welle der Entrüstung, die ihm entgegenschlägt nun recht massiv ist. Ich will in keinster Weise Gewalt legitimieren. Daher mein "Wer Wind sät, wird Sturm ernten". Hätte man aber auch drauf kommen können.

Und zu den Stammtischlern: genau die palavern doch hier die ganze Zeit. Oder zumindest auf diesem Niveau. Falschinformationen, über einen Kamm scheren kompletter Menschengruppen, und Angst vor dem Fremden. Wenn das kein Stammtischniveau ist.

Aber auf solche Antworten hat ich mich schon eingestellt. Welche wiederholten Buttersäureanschläge haben denn Homosexuelle auf Herrn Sizzla verübt? Oder nenn mir mal bitte mindestens zwei Buttersäureanschläge auf Konzerte, ausgeübt durch linke Aktivisten.

Oh mein Gott ich finde es schon echt krank zu fragen was daran verwerflich sei.

Er kann sich gegen Homosexualität aussprechen,das ist doch in Ordnung.

Allerdings ist es ganz was anderes gegen Homosexueelle zu hetzen, da ist ein Unterschied, und sowas ist nicht mehr ok.

Ich kenne jetzt Sizzlas Texte nicht, aber wenn da drinn wirklich gegen homosexuelle Menschen gehetzt wird, gehört sowas halt nicht in die Öffentlichkeit und fertig.



In den meisten Ländern gibt es zwar Geld, Strafe, bis höchstens ein paar jahre gefängnis.. Offiziel..
In vielen Ländern hält sich aber die Polizei/Justiz nicht mal an ihre eigenen Gesetze, und dort gibt es Spezialtruppen der Polizei die einfach zum Schwulen nach Hause kommen und ihn umbringen. Sowas könnte ich mir z.B. in Simbabwe vorstellen, überall wo Diktaturen herrschhen.

Rastaman don't apologize to no batty-boy / if yuh diss King Selassie mi gun shot yuh bwoy“ (in etwa: „Ein Rastaman entschuldigt sich nicht bei einer Schwuchtel, denn wenn ihr King Selassie durch den Dreck zieht, werde ich euch erschießen.

Quelle aus Wikipedia.

Ist ja super dass du hier mit dem Geschenk des Sehens gesegnet bist,auch bemerkenswert wie du weißt dass leute deine posts nicht verstehen wenn sie nicht mit dir übereinstimmen.
man muss sich das echt mal durchlesen... du nennst ja keinen nazi, aber wer hier nicht sieht was du siehst, weil er ja verblendet ist - im Gegensatz zu dir, der muss ja ein Stammtisch-Nazi sein. In der Tat makellose Schlußfolgerung.
Auch typisch die übliche Selbsterhöhung deiner eigenen Beiträge, denn du bewegst dich ja nicht auf Stammtischniveau, lediglich jeder der widerspricht.
Und ja genau, er würde keine derartigen Meinungen kundtun auf der Bühne, also auch gegen niemanden hetzen. Was er dabei für private Ansichten hat ist vollkommen nebensächlich. Niemand kann irgendjemanden seine eigene Meinung verbieten, und solange er anstößige Inhalte nicht propagiert, sollte man ihm auch keinen Auftritt verbieten. Das ist doch auch die Grundlage des Zusammenlebens hier, jedermann kann radikale religiöse Ansichten haben, rechtsextrem oder linksradikal eingestellt sein, bzw. militanter Veganer sein, solange man dadurch niemand anderen beeinträchtigt so hat er alle Freiheiten dafür.
er hat zugesichert nur unverfängliche texte zu benutzen, falls das nicht zuträfe wäre sein auftritt abgebrochen worden.

Achja... trifft eine allgemeine Anrede der Schreiber in diesem Forum mit "braune Stammtischler" nicht genau auf das "über einen Kamm scheren" zu dass genau du ihnen vorwirfst? Vermutlich nicht... denn alles ist immer eine Frage der Perspektive :)

Ich hab hier niemanden persönlich braunen Stammtischler genannt. Diejenigen die sich davon angesprochen fühlen, sollten vielleicht mal ihr Auftreten überdenken.

Weiter ist es schon ulkig wie Du Dich über meine Aussagen auslässt, und auf bestimmten Teilaspekten rumreitest, andere aber völlig außer acht lässt. Mit dem Fluch des Sehens sind übrigens die meisten bestraft.

Und ich sag es auch ein zweites Mal: niemand muss mit mir übereinstimmen. Ich hab keine Probleme mit der Meinung anderer, solange diese Meinung nicht Hass oder Intoleranz beinhaltet. Leider tut dies die Meinung von Herrn S. in empfindlichem Maße, und ist daher schon jenseits des Rechts auf freie Meinungsäußerung. Das sehe übrigens nicht nur ich so, sondern auch der Gesetzgeber. Das Problem an der freien Meinungsäußerung bei heiklen Themen ist, dass sie nur Hass zum Thema haben, und andere provozieren. Das ganze führt dann nur zu einem endlosen Kreislauf aus gegenseitigen Beschimpfungen.

Was mich mal interessieren würde: wenn Du auf der Straße siehst wie ein Mensch auf Grund seiner Hautfarbe/Religion/sexuellen Ausrichtung/etc. beleidigt wird, hilfst Du dann (vorausgesetzt natürlich man hat die Eier), oder denkst Du Dir: "Naja, das ist deren Meinung, die kann ich denen ja nicht verbieten"?

Ist nicht großartig anders als bei jemanden auf der Bühne, der gegen schwule hetzt. Wie fühlt sich wohl ein Schwuler, der auf einem Konzert von diesem Kasper ist, und mitbekommt wie alle gegen seine Ausrichtung hetzen? Wehren kann sich der Betroffene auch nicht, denn er hat dort ja überhaupt keine Bühne.

Verwechsel mal nicht die freie Meinungsäußerung mit dem Recht, einfach alles und jeden zu beleidigen.

Dem kann ich nur Zustimmen. Wie können manche nur meinen dass man alles über jeden Menschen sagen darf ihn so beleidigen darf wie man will und das sei freie Meinungsäußerung.

@Matze und alle anderen die meinen alles äußern zu dürfen was sie wollen :

Naja sowas kann man halt nicht nachvollziehn wenn man in einem Land lebt in der man keine andere Hautfarbe oder Religion hat, und auch keine andere sexuelle Ausrichtung hat; sondern dem Mainstream angepasst ist vom Aussehen/Relgion; herkunft, sexuelle Ausrichtung etc.)
Wenn man nie von Diskriminierung oder Rassismus betroffen ist, ist es einem auch logischerweise egal und kann nicht nachvollziehn was an Rassistischen und anderen diskriminierenden Äußerungen so verletztend ist.
Nach dem Motto was mich nicht betrifft ist mir scheiß egal
Aber so geht das nicht.

Aber wenn es darum geht die Kirche/Bibel zu verbieten, dann wärst du vllt einer der als Erstes vor Freude in die Luft springen würde und dem zustimmen würde; Ist ja auch scheiss egal wenn es dich nicht betrifft.

In keinem Land gibt es eine uneingeschränkte Meinungsfreiheit, überall "endet" die Meinungsfreiheit dort wo andere Menschen verletzt werden; und das IST KEINE ZENSUR!!

Wem das nicht passt kann ja seinen eigenen Staat gründen.

Ich find noch immer das es Zensur ist, und wenn jemand einen anderen beleidigen möchte bringt es auch nichts mit hochgehaltener Hand wie ein Troll rumspringend "Spiegel, Spiegel!" zu rufen, denn das ist kaum beeindruckend.

Ich meine, letzten Endes steht jedem seine eigene Meinung zu (auch wenn es die ist, die Sizzla vertritt). Dass jemand seine Meinung äussert ist ebenso Teil der Meinungsfreiheit. Wo es allerdings aufhört ist, wenn man seine Meinung anderen aufzwingen will oder in einer Art handelt, dass andere Menschen zu Schaden kommen bzw. man es potentiell tun würde.

Dass dieser Sizzla seine Einstellung nicht als verwerflich empfindet, liegt an den Umständen wie er aufgewachsen ist (das Thema Schwulenhass in Jamaika wurde hier ja schon angesprochen). Wenn er als Musiker meint, darüber singen zu müssen, dass ER von Homosexuellen nix hält... man muss es ja nicht hören bzw. unterstützen, also soll er doch. Sobald er ANDERE auffordert, etwas gegen Schwule zu tun, bzw. Schwulenhass predigt (kenne seine Texte nicht wirklich) hört es auf und ich finde es vernünftig, wenn man ihn auf einem deutschen Reggae-Fest gewisse Lieder nicht spielen lässt. Das Ganze gleich ganz abblasen... vor allem wegen linker Demonstranten (bin selber recht links eingestellt, aber was gerade Teile der Antifa teilweise anzetteln mit ihrem Gutmenschengetue, da fällt einem nix mehr zu ein)... naja, da lässt man sich auch nur wieder etwas aufzwingen und zeigt den Leuten, dass sie auf diese Art und Weise zum Erfolg kommen.

@Aquifel
naja die frage ist ob er sich auch daran gehaltän hätte diese lieder nicht zu singen weil dass hatt er schon öfters gesagt und dann trozdem gemacht und auch gesagt er werde nicht auförn sie zu singen weil diese lieder eine botschaft haben.
Ich denke dass dass mit den linken auch ein bischen eine ausrede ist die dem veranstalter gerade recht kommt.
Denn es wurden nur demos angekündigt und kein drohungen etc