|
|
|
|
|
|
|
|
|
9.
19.05.2011 00:18 Uhr -
janko
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
ich bin mir völlig bewusst, dass es in den nächsten grob geschätzten fünfzig kommentaren wieder nur um dvd-vs-blueray gehen wird und nicht mehr um den inhalt der meldung selbst, deshalb bin ich froh, diese news jetzt schon gelesen zu haben, und mich nicht erst durch pro-dvd-gegen-pro-bluray-zugenageltegehirne scrollen zu müssen, um einen eigenen kommentar hinterlassen zu können.
mein kommentar hierzu: ich fand SUCKER PUNCH im kino spektakulär, und habe mich auf die extended fassung sehr gefreut- einerseits wegend es schauwertes, andererseits, weil ich hoffte, so logiklöcher gestopft zu bekommen.
zum beispiel: rocket starb beim versuch, an das messer heranzukommen. WOHER, zum teufel, kam dann aber auf einmal doch ein messer??? da offenbahrte sich (für mein verständnis) eine eindeutige handlungslücke. auch deshalb war ich auf eine extended fassung gespannt.
so, nun gehöre ich zu den "ewig gestrigen", die noch immer keinen blueray-spieler haben.
das ding dabei ist: ich bild emir etwas auf eine gewisse unabhängigkeit und auf freie entscheidungsmöglichkeit ein. wenn ich merke, ich soll zu irgend etwas gezwungen werden, fällt bei mir die schranke allein nur wegen des druckgefühles.
und hier soll ich eindeutig zu etwas gezwungen werden.
warner sagt mir eindeutig: "du willst den extended cut sehen? dann kauf dir endlich auch einen verdammt verfuckten blueray-spieler!"
und genauso eindeutig dagegen bin ich auch.
ICH will entscheiden, auf welchem medium ich einen film sehe.
ICH will entscheiden, wann ich mein geld für einen neuen spieler und einen neuen fernseher ausgebe.
so, das war der startschuss. jetzt, liebe blueray-befürworter, jetzt disst mich. auf geht's. zerfetzt mich in der luft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.
19.05.2011 00:42 Uhr -
janko
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
19.05.2011 - 00:32 Uhr schrieb timokloy
@janko
Dadurch dass der Vergleich nicht originell ist wird deine Ursprungsarumentation nicht logischer. Merkst du bestimmt auch...
wenn ich darauf jetzt ernsthaft eingehe, treibe ich meine eigene befürchtung, es wird auch mit dieser meldung, wie mit eigentlich jeder anderen news hier auf "schnittberichte" nur eine dvd-vs-blueray-diskussion entbrennen, selbst voran.
deshalb nur noch so viel - VHS: analog. DVD: digital. blueray: auch nur digital, mit 'n bissel mehr speicherplatz halt, dafür aber von den firmen protegiert und forciert. und so weiter und so fort und blablabla und haste nicht gesehen und lesen wir alle vergangenen news, in denen es um dvd- und blueray-veröffentlichungen ging, noch einmal von vorne durch.
zurück zum thema: ich hätte die extended version von SUCKER PUNCH gern gesehen. eine investition grob geschätzter 700 bis 1000euro ist er mir allerdings nicht wert.
|
|
|
|
21.
19.05.2011 00:59 Uhr -
timokloy
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
@janko
Möchtest du mir jetzt weiß machen dass die Qualität für dich entscheidend ist? Dadurch würde deine Argumentation ja noch unlogischer?!
Ich darf dich zitieren:
ich bild emir etwas auf eine gewisse unabhängigkeit und auf freie entscheidungsmöglichkeit ein...
Wo ist denn deine freie Entscheidungsmöglichkeit? Wenn du den Film in irgendeiner Fassung sehen möchtest MUSST du DVD oder BD kaufen. Wenn du ihn als Extended sehen willst MUSST du BD kaufen.
Fühlst du dich bei Einschränkung auf zwei verschieden Medien so viel besser als bei Einschränkung auf eines? Was hast du dann in der Zeit gemacht als du nur die DVD zur Wahl hattest?
Nur weil du eben einen DVD-Player und keine BD-Player hast ist die Entscheidung DVD's zu kaufen wenn man's genau nimmt keine "freie" Entscheidung.
Und wie kommst du auf 700-1000 Euro?
|
|
|
|
|
24.
19.05.2011 01:18 Uhr -
SoundOfDarkness
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
19.05.2011 - 00:37 Uhr schrieb timokloy
@new-gamer
Du kannst das Steelbook für 25,97 vorbestellen. Wie billig soll's denn noch werden?
Wesentlich billiger, mindestens 10€ weniger. Es gibt nämlich Leute, die nich bereit sind für einen Film mehr Geld auszugeben als nötig.
Ja, ich bin ein Filmfreak, das heißt aber nich, daß ich für einen Film 25€ zahle nur weil Special Edition draufsteht und der Film 15 Minuten mehr Extras hat. Oder sogar 30€, weil die Amaray in so 'nem schicken Pappkarton oder 'ner Blechdose steckt.
Und zum Thema DVD vs. BD:
So enorm is der Qualitätsunterschied zwischen diesen Medien nun auch wieder nich und wenn man 'nen guten BD Player hat, dann bringen auch DVD's auf der HD Glotze ein hervorragendes Bild.
Ich hab bis jetzt erst 2 BD's in meiner Sammlung und in absehbarer Zeit werden keine dazu kommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
43.
19.05.2011 09:19 Uhr -
Furious Taz
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
19.05.2011 - 08:55 Uhr schrieb ERIC
Ich werde WARNER jetzt auch boykotieren, da die seit JAHREN keinen Film mehr auf VHS-Tape oder Laserdisc veröffentlichen!!!
Es kann doch nicht sein, dass ICH ALS KUNDE GEZWUNGEN werde mir einen Film auf einem bestimmten Medium kaufen zu MÜSSEN.
*schenkelklopfer*
Mensch bist du lustig....NICHT -.-
DvD und BluRay sind was verkaufszahlen angeht völlig gleich.
DvD soll sich sogar noch mehr verkaufen zurzeit.
Und da kommt Warner einfach uns sagt "ehhh...keine lange Version auf DvD 'ne".
Das ist einfach nur dreist!
Naja die machen ja den Verlust.
|
|
|
|
|
46.
19.05.2011 09:32 Uhr -
Dr.Zoidberg
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Das ist ja nicht das einzige, was Warner verzapft.
Um Beispiele zu nennen:
- ALF - Staffeln fehlerhaft und lieblos aufgemacht. Folgen sind im Menü nur mit Nummern versehen. Man muss im Booklet nachsehen, wenn man eine bestimmte Folge sehen will. Bildqualität schwankt von Folge zu Folge stark. Teilweise Neusynchro mit mieserabelen Sprechern, teilweise a-synchron.
- The Big Bang Theory ist wie ALF lieblos und unpraktisch aufgemacht. Folgen im Menü nur mit Nummern versehen.
- The Texas Chainsaw Massacre - The Beginning mieserabel geschnitten, kein deutschsprachiger Uncut-Release übers Ausland.
- Rest Stop 1 + 2 ebenso furchtbar geschnitten, sodass Logiklücken entstehen. Das hätte man deutlich geschickter machen können. Kein deutschsprachiger Uncut Release zu Teil 2 übers Ausland. Teil 1 scheint ein Versehen gewesen zu sein.
- Harry Potter und die Kammer des Schreckens geschnitten, um FSK 6 statt FSK 12 zu erreichen. Import der Österreich-Uncut verboten!!! (Okay, inzwischen bekommt man ihn hier Uncut- Jahre später...)
- Hangover Unrated nur auf BluRay
- und nun Sucker Punch
Bei Warner scheinen lediglich Geschäftsleute, und keinerlei Menschen mit Leidenschaft für Filme beschäftigt zu sein. Inzwischen reagiere ich schon enttäuscht, sobald ich lese, dass Warner einen Film released, der mich interessiert, weil ich automatisch Scheisse erwarte.
Ach ja, und Wendecover haben sie auch nicht nötig.
Eigentlich sollten Warner-Filme generell nur in 1-Euro-Shops verkauft werden. Wäre zumindest der Qualität ihrer Produkte angemessen...
|
|
|
47.
19.05.2011 09:36 Uhr -
Max_Rockatansky
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Die VÖ-Politik von Warner ist vollkommen in Ordnung.
Vielleicht vergessen einige hier: Die haben für den Film bezahlt, tragen das finanzielle Risiko und entscheiden somit auch wo, wie, wann und ob das Ding auf den Markt kommt - von mir aus auch auf Tesa-Band.
Nur, weil das einigen nicht gefällt, erwerben sie durch diesen Mismut noch lange nicht das Recht, sich den Film dann einfach zu nehmen. Ihr klaut doch auch kein Auto, nur weil es nicht im Budget liegt.
Für mich ist vollkommen verständlich, dass eine Firma lieber die Anzahl der zu bedenkenden Medien geringer halten möchte, um Produktionskosten zu sparen.
- Nur zu Info: Hollywood hat einen Gesamtjahresgewinn (alle Produktionsfirmen zusammengenommen) von etwas mehr als 4%. Die paar Blockbuster reißen nämlich die vielen kleinen und mittleren Produktionen, die täglich, wöchentlich und monatlich erscheinen, nicht raus.
Und jeder, der ein bisschen rechnen kann, weiß, dass 4% Gewinn nicht gerade viel sind.
Als ehemaliger Besitzer einiger Videotheken - die dankenwerter Weise von Idioten, die meinen ein Recht darauf zu haben, einen Film zu sehen und lieber auf illegale downloads zurückgreifen - kaputt gemacht wurden, war es nicht angenehm, immer mehrere Medien bedenken zu müssen. Es dauerte ewig und bedurfte endloser Diskussionen die Kunden davon zu überzeugen, dass DVD besser als VHS ist und genau dieses Gelaber wie jetzt gab es vorher und davor und davor und davor.
Die Technik bleibt nunmal nicht stehen und geht die Röhre kaputt, kann man eh nur HD neu kaufen. Ein BD-Player kostet gerade mal 50 Euro und jeder Filmbegeisterte hat garantiert soviel für sein Hobby ausgegeben.
Hobbys kosten nunmal - gehst Du tauchen, bist Du mit 1000 Euro dabei, spielst Du Tennis oder Fußball zwischen 500 und 1000 und gerechnet auf die Lebensdauer eines Fernsehers garantiert noch viel mehr.
Warner veröffentlicht als eines der wenigen Big-Labels fast überall auf der Welt einen großen Teil der Filme mit dt. Tonspur. Sie sind schnell, liegen preislich eher im unteren Mittelfeld und bringen im Durchschnitt gute Qualität bei ihrer Ware und wenn sie sich entscheiden, dass sie mehr Gewinn machen, wenn die DVD irgendwann kaputt ist und die BD unterstützen, ist das verdammt nochmal deren Sache. Klar sind auch mal ein paar Ausfälle dabei, aber hat mal jemand die VÖ-Liste von denen angesehen? Selbst wenn mal eine davon Schrott ist, stimmt der Rest doch durchaus. Wenn ich mir da so einen Schwachsinn von Kindern wie Kapitän Wurstwasser durchlesen muß, kommt mir die Galle hoch.
Und noch eins: Hat mal irgendjemand daran gedacht, dass die technische Entwicklung so nicht weitergeht? 3 Formate verträgt der Markt nicht und selbst wenn der Nachfolger der BD schon in der Pipeline steht, wird er nicht kommen, solange die Leute and der DVD festhalten... Das heißt: Innovation = Tod. Einerseits wollen die Nutzer immer bessere Qualität, HD, digital, 3D, Holoprojektionen etc, wollen aber am liebsten nichts dafür bezahlen.
Ich für meinen Teil habe den Kauf eines BD-Players bis heute nicht bereut (und ich hab mir erstmal einen der billigeren zugelegt). Die Qualität ist größtenteils so dermaßen gut, dass es endlich wieder Spass macht, Filme zu sehen und selbst bei alten Schinken, fallen einem Details im Bild auf, die ich persönlich nie wahrgenommen habe.
Also hört auf zu weinen und frönt Eurem Hobby und hört endlich auf, über die bösen bösen Filmfirmen zu meckern. Ohne die würde es den Film schließlich gar nicht geben...
|
|
|
|
|
|
51.
19.05.2011 10:25 Uhr -
Puke Skystalker
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
19.05.2011 - 00:04 Uhr schrieb Asgard
Des Weiteren kann ich den Ärger manches DVD-Fans verstehen, aber die Entwicklung geht weiter und durch solche Maßnahmen erhöhen die Firmen einfach den Druck auf die Käuferschaft.
Dann sollten die sich aber einen anderen Film zum Druck ausüben aussuchen und nicht gerade einen, der schon im Kino kein sonderlich spektakuläres Einspielergebnis hatte. Wenn sie den Film auch auf DVD releasen würden, würden sie gleich auch eine weitaus größere Käuferschicht ansprechen.
Ob diese Vorgehensweise allerdings die ganzen Herstellungskosten deckt, könnte man aber erst nach Veröffentlichung feststellen. :/
Ich stehe der Sache jedenfalls mit gemischten Gefühlen gegenüber. Einerseits ist es mir egal, da der Film jetzt nicht unbedingt auf meiner To-Watch-Liste steht, andererseits hätte es sein können, dass ich irgendwann doch Lust auf den Streifen bekommen hätte. Naja, mal sehen, was die Zukunft bringt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79.
19.05.2011 12:58 Uhr -
Kerry
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
19.05.2011 - 12:40 Uhr schrieb Snakecharmer85
@Kerry, warner gibt die preise ja vor. insofern ist es schon ein bewusster schachzug.
Klar, warner gibt die Preise vor, mit welchen sich die besten Einnahmen erzielen lassen.
Ich denke nicht, dass auf dem DVD-Markt noch die selben Preise durchsetzbar sind, wie dies noch vor ein paar Jahren der Fall war. Eine Standard-DVD für 20 € würde auch bei einem guten Film einfach liegenbleiben.
Ergo Preissenkung bei DVD und Einführung/Unterstützung des Premiumsegments BD (mit den ehemaligen DVD-Preisen).
Dem Kunden kanns im Endeffekt Recht sein; erhält er doch ein höherwertigeres Produkt (BD) zum ehemaligen Preis des qualitativ abfallenden Vorgängers (DVD). Ergo mehr Inhalt/Qualität fürs selbe Geld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
93.
19.05.2011 14:29 Uhr -
Kerry
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
19.05.2011 - 13:29 Uhr schrieb triple6
Unglaublich dass es hier immer noch Leute gibt, die auf VHS schwören. Ich frage mich allen ernstes ob die schonmal die Qualität von ner BluRay gesehen haben.
VHS hat schon was...
... wenn ich daran denke, wieviel Mühe und Zeit ich damit verbracht habe, mir aus Fernsehaufnahmen eine VHS-Videothek zusammenzustellen...
Eigentlich schade, dass dies heute - bis auf eine gewisse Nostalgie - nichts mehr Wert ist.
Meine alten VHS-Bänder (mehrere 100 Stück, großteils selber aufgenommen) besitze ich trotzdem noch; purer Trotz. Darunter auch einige echte Perlen, z.B. die legendäre ungekürzte Bruce Lee Reihe im ZDF. Oder die original Erstausstrahlungen von ALF (ZDF) und "Eine schrecklich nette Familie" (RTL im Nachtprogramm).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
111.
19.05.2011 17:59 Uhr -
guilstein
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Ja, Blu-rays sind mittlerweile nur noch maginal teurer als DVDs, bei Blu-ray Playern gibt es im Unterpreissegment mittlerweile mehr Auswahl als an DVD-Playern, aber zum aller-aller-aller-finalen-endgültig-unumstößlich-überhaupt-und-für-immer-und-ewig-letzten Mal:
DAZU BRAUCHT MAN EINEN HD-FERNSEHER !!!!!!!!!!
Und das ist eine Ausgabe, die so manche scheuen und erst dann in die Tat umsetzten, wenn die alte Röhre, so wie bei mir, dahingeschieden ist. Dann holt man sich als Ersatz auch einen HD-Fernseher und der Blu-ray Spaß kommt dann von alleine.
Das ist der NORMALE WEG und jeder der diesen NORMALEN WEG gegangen ist, reisst bei so einer Diskussion nicht hochnäsig die Klappe auf, auch wenn er mittlerweile ein komplettes HD-Sortiment besitzt.
Diejenigen, die hier aber einen auf dicke Hose machen, sind nur ihrer Technikaffinität gefolgt und können anscheinend nicht verstehen, dass es da draussen noch normale Menschen gibt, ach ich vergaß, das sind ja keine richtigen Filmfans!
|
|
|
112.
19.05.2011 18:10 Uhr -
maniacOlli
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
@Spikee1
ja das stimmt, das Blu-rays nicht viel teurer sind als DVD´s. Man bekommt Neuheiten schon ab 12,90€. Habe mir erst einen Film gekauft, der war 2,-€ teurer als auf DVD, die war im Paket allerdings auch mit dabei. Warum sollte ich dann nur die DVD, zudem noch ohne Bonusmaterial kaufen?
Kann aber auch die Leute verstehen, die sich einen HD-TV nicht leisten können oder wollen. Aber die Technik geht halt weiter und wer nicht umsteigt hat halt Nachteile.
Das war schon immer so.
Und neue Technik ist meist schon günstig zu haben. Einen 81cm LCD kann man schon ab 250,- bekommen, da habe ich mehr für meinen Letzten Röhren-TV bezahlt.
Ich kann Blu-ray nur jedem Empfehlen.
Ich freu mich auf Sucker Punch, habe ihn mir im Kino erst gar nicht angeschaut, da es schon bekannt war, das auf BD die Langfassung kommt.
|
|
|
|
|
115.
19.05.2011 18:42 Uhr -
Forger
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
19.05.2011 - 18:25 Uhr schrieb rebbrown2
Ich sagte ja ist eine Stil Frage.Konnte mir zbs.nicht Mad Max bei Freund auf gestochen scharfen Fernseher ansehen das wirkte einfach zu Digital.
Das Problem ist - dies trifft vielleicht auf Filme zu, die damals noch nicht in einem Blu-ray geeigneten Format gefilmt wurden, sondern für DVD konzipiert waren.
Ich habe mir kurz bevor ich mir meinen Blu-ray-Player gekauft habe Inception auf DVD gekauft.
Und hier tut sich ein gigantisches Problem auf. Inception war für Blu-ray konzipiert. Für DVD wurde der Film lediglich RUNTERSKALIERT und nicht neu gerendert!
Das Ergebnis - ein absolut inakzeptables Bild mit gigantischem Kantenflimmern!
In der heutigen zeit kannst dich HD nicht verweigern, weil die Industrie einen langsam aber sicher mit DVDs in den Hintern ficken wird!
MfG Forger
|
|
|
|
|
|
|
|
121.
19.05.2011 20:48 Uhr -
Forger
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Aber in einigen Jahren wird Grafik und Blu Ray wieder überholt sein. Und dann kommen die Leute und hacken auf euch rum.
Du tust hier so, als ob Blu-ray-Player immer noch tausende von Euronen kosten würden, wie neue Geräte zu Anfangszeiten - Fakt ist: tun sie nicht!
Gebe Sebastian in allen Punkten recht. Wenn man nicht bereit ist läppische 70 Euro (teilweise der Preis EINES Videospiels)zu investieren, um mit der Zeit zu gehen und euer Filmerlebnis zu optimieren, dann sollte man sich in der heutigen Zeit wohl mit Free-TV zufrieden geben.
3-D ist eine andere Geschichte, dass ist optionales Gimmik. HD jedoch ist eine Optimierung!
Und wie ich oben bereits anführte, irgendwann wird einem die Industrie eure DVD-Veröffentlichungen so sehr verhunzen, dass man freiwillig zu Blu-ray wechselt.
MfG Forger
|
|
|
122.
19.05.2011 21:08 Uhr -
Kerry
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
19.05.2011 - 20:23 Uhr schrieb Sebastian
Willkommen im HD Zeitalter (und ich hing auch bis 2001 an meinen VHS, sah aber irgendwamm ein das die DVD mehr zu bieten hat, mit der BD ist es dasselbe liebe Freunde).
Ich würde mal behaupten, dass der Unterschied zwischen VHS und DVD größer war als der zwischen DVD und BD.
Die DVD war gegenüber VHS eine vollkommen neue Technologie, der Einzug des Digitalen ins Wohnzimmer. Wohingegen die BD lediglich eine Fortentwicklung der DVD ist.
Auch eine DVD sieht auf einen aktuellen Fernseher immer noch gut aus.
|
|
|
123.
19.05.2011 21:21 Uhr -
Try This @ Home
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
118. 19.05.2011 - 20:17 Uhr schrieb oligiman187
Aber in einigen Jahren wird Grafik und Blu Ray wieder überholt sein. Und dann kommen die Leute und hacken auf euch rum.
oO Hä?!
Nur weil man "schon" auf Blu-ray umgestiegen ist, bedeutet das doch nicht, dass man nicht auch beim nächsten (besseren) Format wieder umsteigen wird.
Wenn etwas besseres als BD erscheint, werde ich natürlich auch da umsteigen.
Heulen eigentlich alle auch so rum, dass die meisten Games nur für die aktuellen Konsolen erscheinen?
|
|
|
124.
19.05.2011 22:05 Uhr -
Max_Rockatansky
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Ich hab vor Ewigkeiten schon mal versucht hier mit vernünftigen Argumenten zu kommen und so eine sachliche Diskussion zu unterstützen - damals habe ich es aufgegeben und heute sieht es nicht viel besser aus.
Da gibt es Neider, die wie rebbrown nur jammern, dass die Stars ja so viel Geld verdienen, gehen aber möglichst Sonntags zum Fußball o.ä., weil da ist es ja nicht so und sehen sich voller Doppelmoral die Filme (für die die böse geldgierige Filmindustrie die bösen geldgierigen Stars bezahlt hat) trotzdem an.
Typen, die meinen Rechte an einem bestimmten Film (oder gleich allen) zu besitzen und wenn eine böse Filmfirma Geld damit verdient und den Film nicht zu Charity Zwecken verschenkt, sich dann den Film zur Strafe runterladen und meinen, sie wären Rebellen wie Che und würden für eine gerechte Sache eintreten.
Solche, die 3x im Jahr Urlaub machen, aber die Investition eines 250 Euro Fernsehers für ihr angebliches Hobby bejammern, als hätte das Finanzamt eine Steuernachzahlung in Millionenhöhe verlangt...
...und und und
Ich hatte ja schon einige Posts vorher meine Meinung dazu gesagt (wen es interessiert, Nr. 47).
Ergänzend noch dies:
Es ist doch vollkommen egal was so ein Hollywood Star verdient oder eine Band wie U2 oder oder oder.
Wenn Du Millionen von Leuten begeisterst, mit Deiner Musik das Herz von vielen erreichst oder im Stadion Deine Mannschaft zur Freude von vielen vielen nach vorne bringst, dann verdien´ doch was Du willst. Das sind auch nur Menschen und wenn die nun bekannt oder berühmt sind, dann lassen sie sich eben dafür bezahlen. Würde das hier irgendjemand nicht tun? Ihr klaut doch schon Filme aus dem Netz, weil Euch die 77+250+12,90 Euro Einstieg in z.B. BD zu teuer sind und behauptet, Euch wäre Geld egal?
Dafür bringen Sie die Menschen ja auch in Massen zusammen. Ist eben was anderes, wenn bei einem Film ein bekannter Name steht - da wird ungleich viel mehr Umsatz gemacht. (wenn sich noch jemand erinnert, hat z.B. Jack Nicholson für Batman auf seine Gage gepfiffen und sich dafür am Umsatz beteiligen lassen und hat.... siehe da! ...mehr Geld verdient als er so vom Studio bekommen hätte - hätte er aber wohl nicht, wenn nicht so viele Begeisterte damals ins Kino gegangen wären.)
Zusätzlich gibt es viele engagierte Filmemacher die mit unbekannten Schauspielern punkten können, dafür aber meistens (Ausnahmen natürlich inbegriffen) kein Geld verdienen, weil kein Schwein ins Kino geht, oder sich auch nur eine DVD davon kauft, aber auch die werden aus Hollywoods Gesamtgewinntopf mitgetragen.
Ich versteh auch diese ganzen Diskussionen hier nicht mehr. Wenn die Filme Spass bringen ist es o.k. aber wehe, es ist jemand so unverschämt, damit Geld verdienen zu wollen.
Ihr fahrt also alle VW Käfer, habt ein Plumpsklo im Garten, hört Musik am Röhrenradio und geht Sonntags in die Kirche ja?
Nochmal: Es geht immer weiter und Eure Kinder fliegen hoffentlich mit Autos duch die Luft und sehen die Filme hoffentlich als Holoprojektion im heimischen Wohnzimmer.
Mit Argumentationen wie sie hier stattfinden sitzen die dann aber eher vor einer DVD am heimischen Röhrenfernseher und genießen ihre 15 Liter Spritschaukel vor der Haustür.
Ich für meinen Teil hatte auf HD gesetzt (und habe heute noch u.a. den Player für die X-Box (und Warner war sogar das Zünglein an der Waage)) Na und? Das Format ist kaputt. Jammer jammer heul heul. Ich hab trotzdem noch Spass an den Scheiben und hab im Zuge des Untergangs gleich noch alle Titel für unter 3 Euro gekauft die mir fehlten, um mir die nochmalige Investition auf BD zu sparen)
DVD geht vorbei, BD geht vorbei, Tesa geht vorbei. Ich habe mir meine erste DVD 6 Monate vor der Anschaffung des passenden Players gekauft - einfach weil er zu teuer war. Ist das ein Grund zum Jammern? NEIN!
Vielleicht denkt auch mal jemand darüber nach, dass im Vorfeld eines Mediums auch enorme Entwicklungskosten stehen und die dürften bei der BD ungleich höher gewesen sein, als bei der DVD (Ihr wollt ja auch jedes Jahr mehr Hartz IV - o.k. der war gemein, aber bei einigen der Kommentaren hier bleibt mir echt die Spucke weg).
Die werkeln auch schon am Nachfolger und auch der wird wiederum mehr kosten als die BD. Das sind langfristige Investitionen, die wieder rein müssen, denn auch bei Warner arbeiten nicht nur mit Millionen bezahlte Stars, sondern 10000 von Mitarbeitern, die alle am Monatsende ihr Geld wollen, mal abgesehen davon, dass jeder Film für sich das Geld wieder reinholen muss.
Aber vielleicht stehen ja hier einige mal vom Sofa auf und drehen einen eigenen Film. Nachdem Ihr also das passende Equipment gekauft, den Drehort gefunden, die Kulissen gebaut, die Schauspieler, den Beleuchter, den Cutter, etc. bezahlt habt, müsst Ihr den Film nur noch auf die Leinwand bringen, also die Kopien bezahlen, die Kinos bezahlen, die Werbung bezahlen, den Grafiker, Texter etc. pp., Euch dann für ein Medium entscheiden (oder gleich UMD, DVD, BD, und Tesa berücksichtigen) das Mastering bezahlen, die Stanzpresse bezahlen, die Hüllen bezahlen, wieder einen Grafiker, Texter etc.pp besorgen und bezahlen und wenn Ihr dann besser als Plus/minus 0 rausgeht, Euch den schwachsinnigen Diskussionen stellen, Ihr wärt geldgeile Arschlöcher und eigentlich hättet Ihr den Film auch umsonst rausbringen müssen.
Na dann viel Spaß Ihr Helden der Innovation.
|
|
|
125.
19.05.2011 22:09 Uhr -
wirsindviele
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
2
32
|
19.05.2011 - 21:08 Uhr schrieb Kerry
19.05.2011 - 20:23 Uhr schrieb Sebastian
Willkommen im HD Zeitalter (und ich hing auch bis 2001 an meinen VHS, sah aber irgendwamm ein das die DVD mehr zu bieten hat, mit der BD ist es dasselbe liebe Freunde).
Ich würde mal behaupten, dass der Unterschied zwischen VHS und DVD größer war als der zwischen DVD und BD.
Die DVD war gegenüber VHS eine vollkommen neue Technologie, der Einzug des Digitalen ins Wohnzimmer. Wohingegen die BD lediglich eine Fortentwicklung der DVD ist.
Auch eine DVD sieht auf einen aktuellen Fernseher immer noch gut aus.
Was die Technologie angeht, hast du Recht. Aber in Punkto Bild ist der Sprung genau so groß, wie der zu VHS.
Ich hab mir letztens mal aus langweile "Legion" auf DVD gekauft und konnte nach längeren BD genuß, doch den unterschied deutlich erkenne, trotz hochskalierung.
Hier aber auch mal zu Verdeutlichung ein sehr gutes VIde:
http://www.youtube.com/watch?v=aQ-RhnonZyg
Und ja, ich hab das ding schon in nem anderen Beitrag gepostet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
132.
19.05.2011 23:24 Uhr -
Max_Rockatansky
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Das siehtst Du leider vollkommen falsch und offensichtlich bist Du nicht in der Lage sachlichen Argumenten zu folgen.
Worum es mir geht, ist diese ständige Heulerei über die bösen Filmfirmen, die eh nur Abzocker etc. sind. Hier sind zig Posts, die Warner (oder jedes andere beliebige Label) dadurch boykottieren wollen, indem sie sich die Filme dann einfach aus dem Netz ziehen, nur weil eine Firma sich entschieden hat, Geld zu verdienen.
Ich liebe Filme und hättest Du gelesen, hättest Du auch bemerkt, dass mir das Medium vollkommen egal ist - HD, DVD BD Laserdisc oder VHS. Nicht egal sind mir Leute, die hier öffentlich zu illegalen Dls aufrufen, weil ihnen nicht passt, dass die Zeit nicht stehen bleibt, (damit warst nicht Du gemeint und auch nicht die, die das Medium selbst egal in welcher Form unterstützen) und die beleidige ich auch wann wie und solange ich will, denn die machen das Medium Film kaputt, nicht die Label, die versuchen Geld zu machen (und wenn Du Dir den Schuh anziehst, ist das Deine Sache). Aber wenn man mal ein paar Hintergründe zum Verständnis nennt, ist das gleich üble Rhetorik.
Es gibt kein Recht an einem Film und wenn eine Firma 10.000 Euro für eine BD, DVD, UMD oder was sonst auch immer haben möchte, dann ist das deren Sache. Das zu kaufen bleibt natürlich auch Sache der Nutzer, aber es sich einfach zu nehmen, weil es zu teuer ist oder es einem nicht passt, geht gar nicht.
Was wäre denn, wenn es kein Matrix, kein Die Hard, kein etc. pp. geben würde? Die wurden alle von den bösen Filmfirmen mit ihrer VÖ gemacht und komischerweise hat sie doch jeder gesehen - trotz der Tatsache, dass sie damit den Geldfluß in die Taschen der Industrie unterstützen (oder die unbelehrbaren eben auch nicht).
Ich persönlich möchte wetten, dass nicht einmal die Hälfte derer, die sich hier beschweren für den Film im Kino waren und bislang Geld dafür ausgegeben haben, dennoch meckern sie darüber wie sche**e Warner (oder in anderen Posts jedes X-beliebige Major-Label) ist, dass sie an der Zweitauswertung noch Geld verdienen wollen.
|
|
|
|
|
135.
19.05.2011 23:38 Uhr -
Try This @ Home
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
124. 19.05.2011 - 22:05 Uhr schrieb Max_Rockatansky
Es geht immer weiter und Eure Kinder fliegen hoffentlich mit Autos duch die Luft und sehen die Filme hoffentlich als Holoprojektion im heimischen Wohnzimmer.
Exzellent formuliert! BTW, kannst du Gedanken lesen? ;)
Sowieso stimme ich deinen Comments 100%ig zu - bis auf dieses erbärmliche Raubmordkopier-Gejammer.
Nur 1 Bsp.:
Wer Cut-Mist verleiht, sollte sich nicht über Uncut-Downloads beschweren.
128. 19.05.2011 - 22:48 Uhr schrieb S.K.
2. Ein entsprechener Mindestabstand zum HD-TV ist das Zauberwort, und ab einem gewissen Abstand ist der Unterschied zwischen DVD und BD nur noch marginal erkennbar.
???
Dafür gibt es ja auch Fernseher in verschiedenen Größen.
Die Bildschirmgröße sollte mit dem Sitzabstand wachsen.
Außerdem, wer sitz denn 3m von einem 40"er entfernt?
4. Die Umwandlung von 25p/sec. auf 24p/sec. macht sich oft beim deutschen Ton negativ bemerkbar, weil er unnatürlich tiefer klingt. Bei aktuellen Filme kommt das seltener vor, bei richtig alten Filmen dafür umso häufiger.
Soll das jetzt für die dvd sprechen, dass sie Filme mit altem Standard "besser" abspielt?
Die Blu-ray kann nichts dafür, wenn die Tonspur nicht gleich in der richtigen Geschwindigkeit aufgenommen wird.
|
|
|
|
|
138.
19.05.2011 23:58 Uhr -
Max_Rockatansky
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
@Try This @ Home
Die Cut-Geschichten liegen aber zum größten Teil nicht in der Schuld der Label, sondern an unserer Gesetzgebung. Und wie schon gesagt, kann man sich (gerade bei Warner oft sogar mit dt. Spur) den Film ja auch aus dem Ausland besorgen. Runterziehen muss man ihn deswegen noch lange nicht :-)
Und mal ganz ehrlich - den meisten Käufern sind Schnitte in Filmen vollkommen egal. In meinen Jahren in der Branche haben viele Kunden nicht mal eine Ahnung, dass es eine längere Version gibt (meine jetzt nicht DC´s, Extended & Co. sondern z.B. Gewaltschnitte), was keinesfalls heißen soll, dass ich persönlich Schnitte in irgendeiner Form gutheiße. Ich habe Filme schon immer so lange "gejagt", bis ich sie möglichst vollständig hatte, wie viele andere - speziell hier - sicherlich auch. Insofern bin ich dankbar, dass es eine Seite wie die hier gibt - die macht vieles deutlich einfacher als noch vor einigen Jahren.
Aber dem größten Teil der Nutzer (und die sind nicht unbedingt identisch mit den Nutzern dieser Seite hier :-) ist es schnuppe und die können "das Abenteuer Film" auch mit ein paar Cuts von denen sie nicht wissen genießen. Viele Filme werden durch ungeschnittene Versionen auch nicht besser und z.B. Predator hat mit die Uncut versaut. Ich kann nicht mehr an Carl Waethers auf den Rücken gebundenen Arm vorbeisehen und damit ist der Zauber, was den Film angeht, dahin.
|
|
|
|
140.
20.05.2011 01:26 Uhr -
Try This @ Home
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
138. 19.05.2011 - 23:58 Uhr schrieb Max_Rockatansky
Die Cut-Geschichten liegen aber zum größten Teil nicht in der Schuld der Label, sondern an unserer Gesetzgebung.
Verstehe schon was du meinst, aber das ist das Problem der Label.
Als zahlender Kunde muss ich mit dem Produkt zufrieden sein und nicht der Gesetzgeber...
Und wie schon gesagt, kann man sich (gerade bei Warner oft sogar mit dt. Spur) den Film ja auch aus dem Ausland besorgen. Runterziehen muss man ihn deswegen noch lange nicht :-)
Kaufen ist für mich keine Alternative zum Leihen.
Ich kaufe nur Filme die ich schon gesehen habe und auch gut finde.
|
|
|
|
142.
20.05.2011 06:09 Uhr -
wirsindviele
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
2
32
|
19.05.2011 - 22:48 Uhr schrieb S.K.
@ wirsindviele
Nach Einblick dieses Videos hat sich meine Meinung nach wie vor nicht geändert.
1. Wer schaut sich Filme gezoomt an ??
2. Ein entsprechener Mindestabstand zum HD-TV ist das Zauberwort, und ab einem gewissen Abstand ist der Unterschied zwischen DVD und BD nur noch marginal erkennbar. Höchstens bei Weitwinkel-Aufnahmen hat die BD klaren Vorteil.
3. Nicht jede BD-Version ist automatisch besser, sprich schwärfer. Siehe mal "Predator". Dieses sogenannte HD-Bild sieht so aus, als ob dort Weichzeichner en masse reingeklatscht worden wäre. Da ist ja die alte DVD-Fassung um Welten besser. Von der Farbechtheit ganz zu schweigen.
4. Die Umwandlung von 25p/sec. auf 24p/sec. macht sich oft beim deutschen Ton negativ bemerkbar, weil er unnatürlich tiefer klingt. Bei aktuellen Filme kommt das seltener vor, bei richtig alten Filmen dafür umso häufiger.
Fazit:
Irgendwann wird es keine DVD geben, das mag sein. Aber so lange sie lebt, wird sie ihre Kunden finden. Aus nachvollziehbaren Gründen.
Zu Punkt 1:
Die gezoomten Bilder sollen nur zu verdeutlichung dienen. Btw hat es mir früher tatsächlich Spaß gemacht bei na guten BD an den Bildschirm ran zu gehen und die Grsahalme im Bild zu zählen.
Zu Punkt 2:
Klar hast du nicht von Full HD wenn du deinen Fernseher 6 Meter vom Sofa entfern stellst (jedenfalls nicht unter 47 Zoll), dass hat aber nichts mit der Bildqualität zu tun.
Zun Punkt 3:
...Und nicht jede DVD hat auch DVD-Qualität. Minderwertige Produkte gibt es überall. Das ist kein Grund ein Medium schlecht zu machen.
Für sowas gibt es schließlich Reviews, die bei der Kaufentscheidung der einzelnen Titel helfen.
Wobei deine erwehnte Predator-DVD alles andere als das Gelbe vom Ei und hochskaliert absolt kacke und überkörnt aussieht.
Zu punkt 4: Das ist Blödsinn. Das kann zwar vorkommen ("24" Staffel 8) liegt dann aber eher an eine schlechten bearbeitung und mangelnder Qualitätskontrolle, und schon gar nicht am alter des Films.
Und um es noch mal klar zu machen: Gerde ältere Filme sind auf Blu Ray ihren DVD-Versionen offt um Welten überlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
149.
21.05.2011 04:51 Uhr -
Try This @ Home
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
148. 21.05.2011 - 02:35 Uhr schrieb Jason2009
ich bleibe dabei das erst wenn filme NUR noch auf BD erscheinen ich umsteigen werde
Und ich lasse mich erst recht nicht von irgendwelchen Firmen dazu drängen auf BD umzusteigen
Was denn jetzt?
gucke trotzdem nur DVD weil ich erklärter Fan und anhänger des mediums bin
Tolles Argument ;)
|
|
|
|
|
152.
21.05.2011 22:50 Uhr -
Passo
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
21.05.2011 - 02:35 Uhr schrieb Jason2009
147 Beiträge die wieder nichts enthalten ausser profilieren,gegenseitiges übertrumpfen wollen und niedermachen blablabla....
Nicht ganz :P
Ich weiß jetzt noch immer nicht, ob der EC in den erweiterten Stellen Englisch mit dt. Subs ist oder komplett Deutsch.
Hat da Einer eine Antwort drauf?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um Kommentare oder Reviews auf Schnittberichte.com veröffentlichen zu können, müssen Sie sich bei uns registrieren.
Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)
|