Wurde ja bereits in den Ankündigungskommentaren vermutet.

Also doch gelbes Blut! ^^

Immerhin ist der Kommentar wegen der Killerspiele wichtig!

Erfreulich, wenn Letzteres stimmen sollte.

1x

Aha, dass die "Vorbehalte" gegen Killerspiele abnehmen, ist also ein Grund, Spiele nicht zu indizieren. Houw, das Volk hat gesprochen.

Hm, klingt interessant. Wird die BPJM jetzt etwa weich? Über was soll man sich denn dann in Zukunft noch aufregen? Man stelle sich mal vor das meiste würde hier Uncut kommen, viele könnten gar nicht mehr motzen...

1x

Daran sieht man, das die Vobehalte (also eindeutig subjektiven Gründe) zu so manch fragwürdigen Entscheidung in der Vergangenheit geführt haben. Demnach machen die ihren Job nicht richtig. Wo bitteschön steht die offizielle Definition eines Killerspiels bzw. was genau muss so ein Titel erfüllen?

1x

Ich würde mich drüber freuen weniger zum motzen zu haben.

1x

"Daran sieht man, das die Vobehalte (also eindeutig subjektiven Gründe) zu so manch fragwürdigen Entscheidung in der Vergangenheit geführt haben. "

Natürlich sind die Entscheidungen subjektiv.

Der Grund, dass verstärkt härtere Titel Freigaben bekommen, dürfte einfach am demographischen Wandel innerhalb der Gremien liegen.
Da sitzen mittlwerweile auch Leute, die mit Games aufgewachsen sind und über entsprechende Medienkompetenz verfügen. Die Hardliner alter Schule sind im Ruhestand oder können sich da evtl. nicht mehr durchsetzen.

Ebenfalls nicht vergessen sollte man, dass die Gamesindustrie mittlwerweile ein wichtiger Wirtschaftszweig ist, wichtiger als die Filmindustrie, und dementsprechend Einfluß hat.

1x

Wesentlich weniger menschliche Gegner? Man kämpft doch immer noch gegen die Locust oder nicht? Kettensägen sind auch nach wie vor an den Kniften. Ich kapiers nicht...
Aber schön, dass die Vorbehalte gg. "Killerspiele" abnehmen. Ob das nun ein plausibler Grund ist, Spiele zu indizieren oder nicht, ist mir ehrlich gesagt ziemlich schnuppe. Solange schön weiter "nicht-indiziert" wird! :D

Und was ist mit dem Multiplayer?

Dort kann man Locust Spielen und Menschen (KOR) Hinrichten usw.

Der wird dann bestimmt geschnitten.

Also nur MP schneiden wie bei Dead Space 2.

naja der kampf gegen die locust wird ja immer noch in der selben härte ausgeübt wie in den vorgängern.
multi und horde dreht sich immer noch um mensch gegen locust, wtf wo sehen die weniger zusammenhöng an die vorgänger?^^

Nun ja irgendwas muß man ja sagen um den ganzen Jugendschutzunsinn zu rechtfertigen oder?

Japp! Oder man hat zwischendurch heimlich die Definition von "Menschenähnlichen Wesen" geändert! :D

Ähm. Man spielt trotzdem menschenähnliche Figuren aus der Third Person Perspektive. Und diese können immer noch zerfleischt werden. .. Verstehe da jemand die Begründung bitte?!

1x

@Superstumpf
Wenn ein Gegner einen Mensch zerfleischt ist das nicht so schlimm, als wenn der Spieler einen zerfleischt.

bedingt newswürdig...

scheint also der harmloseste Teil zu sein^^

1x

Ich finde es gut, dass es in Deutschland ganz langsam in die richtige Richtung geht, es sollte noch viel schneller viel weiter gehen.

Es sollten endlich alle Spiele und Filme realistisch freigegeben werden, so ähnlich wie in den anderen europäischen Ländern. Vielleicht schaffen wir das ja in der Zukunft.

Nur die deutschen Extras wie Indizierung, Nazisymbol-Verbot/Zensur und Ab-18-Versand werden wir wohl nie mehr los.

1x

Ohh, darf ich als Killerspiel-Spieler jetzt wieder Strassenbahn und Bus fahren? ^^

Ich dahcte zuerst als ich Gears of War gelesen habe das es doch Cut kommt! ABer nunja im MP sind die Exekutionen der Locust doch sehr Brutal. In der Beta war das ein ordentliches Schlachtfest.
Arme ausreißen,Aufspießen,Zersägen,Granate am Gegner anhaften usw. wer die Beta gespielt hat weiß was ich meine.
Allerdings sehr erfreulich was das Killerspiele Thema angeht. Hoffe doch in 2 Jahren ist das Thema gegessen,wenn nicht wieder irgendein Psychopath meint Amok zu laufen!

Schönen Tag euch allen xD

1x

Gleichzeitig argumentierte er auch, dass die Vorbehalte gegen sogenannte "Killerspiele" immer mehr abnehmen würden.




bis zum nächsten amoklauf!!

1x

Und das ist es wovor wir Angst haben denn die Frage ist nicht OB was passiert sondern nur WANN. Eigentlich muß es aber nicht einmal ein Amoklauf sein, einen weiteren totgetretenen Passanten an einen U-Bahnhof könnte schon ausreichen alles wieder von vorne beginnen zu lassen wenn die Medien nur genug TamTam drum machen (Nicht falsch verstehen, solche Taten sind schrecklich wer aber zur Verantwortung gezogen wird wissen wir hier ja alle).

1x

Hoffentlich. Nur allein mir fehlt der Glaube. Da kommt dann mal wieder eine von einem Wichtigtuer der CDU/CSU lancierte Pseudodebatte über "Killerspiele", RTL und die Bild-Zeitung greifen die auf, und schon sind die Vorbehalte wieder vorhanden.

Mal ehrlich: das hört sich alles andere, als nach einer nachvollziehbaren Begründung an. Da hat man sich die Sache wohl eher zurecht gelegt. Trauen kann man dem Laden ohnehin nicht.

Lächerlich , Heuchlerisch und unverständlich !!!
ABER wenigstens ein gutes zeichen für die zukunft.
oder auch nicht .....

1x

Es gibt weniger menschenähnliche Wesen, was den fiktiven Charakter unterstreicht?? Also bitte! Schädlinge, ohne Kultur etc. daher kaum menschenähnlich, mit Waffen wollen einen Planeten einnehmen der nicht die Erde ist und die Menschen kämpfen dagegen, mit Waffen die es so nicht gibt, Riesenspinnen, fliegende Kreaturen die grünes Zeug spucken, Erdlöcher die sind einfach mal so im Boden auftun und Monster ausspucken. Das hat keinen fiktiven Charakter, nein, nein. Das gibts erst seit dem dritten Teil, ja, ja.

1x

Der demographische bzw. personelle Wandel innerhalb der entsprechenden Gremien ist sicher (mitunter) auch ein Grund; allerdings gibt es auch unter Experten einen gewissen Disput, was die Auswirkungen von Gewalt in den Medien angeht.
Psychologen finden tatsächlich (!) Belege für potenziell schädliche Einflüsse von gewalthaltigen Medien (dabei sind kumulative Effekte wiederholten Konsums solcher Medien interessanter als der kurzfristige Einfluss einzelner, kurzer Gewaltdarstellungen) aus experimentellen Studien (Versuchsteilnehmer werden gewalthaltigen Medien ausgesetzt und auf nachfolgende aggressive Gedanken untersucht), korrelativen Untersuchungen (es wird anhand von Selbstbeschreibungen erfasst, inwieweit ein Zusammenhang zwischen Medienkonsum und Aggression besteht) und Längsschnittstudien (Zusammenhang Medien/Aggression im Laufe der individuellen Entwicklung der Stichprobe).
Die bei einer Metaanalyse verschiedener Studien (Anderson et al., 2003) ermittelten Effektstärken zeigen, dass durch gewalthaltige Medien die Wahrscheinlichkeit aggressiven (und gewaltsamen) Verhaltens kurz- wie langfristig erhöht wird. Diese Effekststärken sind allerdings ziemlich gering; zum Konsum von Gewaltmedien MÜSSEN also noch andere Faktoren miteinspielen, damit aggressives Verhalten (experimentell u.a. operationalisiert als "accessibility" für gewalthaltige Gedanken und Gefühle) bei den Konsumenten entsteht. Neben dieser accessibility führt der häufige Konsum auch zu sozialen Lernprozessen (wird in den Medien Gewalt belohnt, dann wirkt dies beim Betrachter wie eine stellvertretende positive Verstärkung, was die Wahrscheinlichkeit von Verhaltensänderungen aufgrund von Modelllernen in diese Richtung erhöht) und zur Habituation gegenüber Gewaltdarstellungen, was das Mitgefühl dem "Opfer" gegenüber verringert, außerdem fördern derartige Medien die Entwicklung eines feindseligen Attributionsstils.
Klingt alles ziemlich vernichtend; relativiert sich allerdings durch die Tatsache, dass eben die festgestellten Effektstärken (zw. 0.17 und 0.23) nicht besonders hoch sind, und so Gewaltmedien nur dann Aggression fördern, wenn noch andere beeinflussende Faktoren eine Rolle spielen (z.B. das soziale Umfeld oder psychische Probleme, etc.); diese sind dann auch für die Klärung der Gesamtvarianz aggressiven Verhaltens relevanter als der alleinige (Dauer-) Konsum.
Diese Einsicht kämpft nun schon eine ganze Weile gegen die Windmühlen der vorgefertigten und immer wieder durch (investigative ?) Medien oder Politiker verbreitenen Meinung, dass "Killerspiele" eben auch (alleine) für die Gewalt bei Jugendlichen verantwortlich sind. Es ist ja auch wenig populistisch und somit nicht zielführend, die Adressenten der Polemik (die auch dummerweise an die Wahlurnen gehen bzw. das TV-Gerät anstellen) selbst für die Gewalt verantwortlich zu machen...

heißt, dass die Vorgänger auch aufgrund gewisser Vorbehalte nicht freigegeben wurden... das hätte ich an seiner Stelle jetzt eher nichtso zugegeben :D


sehe ich ebenso

Tja manchmal rutscht einem die Wahrheit ungewollt raus.

Ich finde, dass eine Deutschland- Veröffentlichung das Game nicht mehr so interessant macht. Und es muss ja zwangsloser harmloser sein, sonst hätte es die Freigabe nicht bekommen. Sei es auch nur das Aussehen der Gegner.

1x

Das weniger menschliche Gegner vorkommen ist so nicht richtig...mann kann den Beast Modus spielen und da macht man die ganze Zeit NUR Menschen platt...hab den Modus auf der Gamescom gespielt...

1x

also ich glaub nicht das es harmloser geworden ist, ehr im gegenteil. die exicutionen spiel sind bei weitem heftiger als noch in den vorgängern. aber man kann sich ja selbst auf youtube überzeugen.

1x

Das ist ja auch das was die Entwickler selbst überrascht hat. Die haben gar nicht mit einer Freigabe gerechnet, da Gears of War 3 laut denen von allem mehr bietet. Mehr Splatter, mehr Exekutionen, mehr Gegner etc.

Finde die Freigabe deshalb auch irgendwie lächerlich und man merkt einmal mehr, warum der ganze Verein so gesehen falsch besetzt ist. Da es keine festen Richtlinien (das von der USK veröffentlichte ist ja ein Witz) gibt und alles Subjektiv bewertet wird.

Wo bitte schön gab es denn bei den Vorgängern menschliche Gegner???

Kannte gears of War bis vor kurzem gar nicht. Ist vollkommen an mir vorrübergegangen. Habe mir heute die Österreichische Version für 20,00 Euro zugelegt und mal kurz angespielt. Gar nicht schlecht.

Im Multiplayer!

Deshalb wird der wahrscheinlich zensiert werden.

1x

Selbst die menschlichen Charaktere in Gears of War sind so übertrieben dargestellt (alle bestehen zu 99% aus Muskeln, sind fast alle gleich groß und breit, etc...), dass man sowieso kaum von Realismus sprechen kann.

na jetzt kann mann ja auch ne frau spielen. die besteht nicht nur aus muskeln. vieleicht war das ja auch mit ein grund für ne verö. :-)

also das mit dem gelben blut ist ja nur bei den neuen Gegnern der fall.(den erleuchteten) Die platzen halt nach dauerbeschuss und platzen in einer gelben fontaine.

Kettensägen und pajonett gegen den rest aller wiedersacher(auch menschen) enden nach wie vor in einem blutbad sondergleichen. Und mit roten blut. Ich war einer der glücklichen der einen betaplatz erhaschte und muss sagen unblutig war das ganz und garnicht.die DEU version ist 100% uncut.

Trotz alle dem ist der 3 teil meiner meinung nach wesentlich brutaler und blutiger als beide vorgänger zusammen. Habe jetzt ne neue Preview gelesen samt bildern. Also es darf weiterhin gegen menschliche gegner und menschen ähnliche gegner gemordet und geschlachtet werden.

Merkwürdigt. Entspricht alles dem was in teil 1 und 2 zur indizierung führte!

ich kenne die UK-fassung und die deutsche usk 18 version.beide sind absolut identisch.es hat mich doch sehr gewundert,das gears of war 3 komplett ungeschnitten bei uns erschienen ist.zumal ja die beiden vorgänger,welche ich natürlich auch für meine x-box 360 habe,garnicht bei uns erschienen sind.
der härtegrad von gears of war 3 entspricht dem der vorgänger.blut spritzt durch die gegend und körperteile können sogar noch den leichen abgeschossen werden.ich finde dieses game richtig klasse.