|
|
|
|
|
5.
07.09.2011 00:26 Uhr -
sasxha
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Ich konnte damals die Besorgnis, Seitens ComedyCentral, ja durchaus verstehen. Man muss ja nicht sein Leben wegen so einem Witz riskieren und es wurde ja auch perfekt gelöst. Die zensierten Folgen haben ja auch durchaus was witziges (in etwa wie das zensierte Ärzte Musikvideo zu "Junge").
Aber nun diese beiden genialen Jubiläumsfolgen, im Gegensatz zur US-Veröffentlichung, komplett wegzulassen, geht ja mal garnicht! Wie in der News geschrieben, hätte man die Folgen ja Untertiteln können, zudem stehen die Synchronsprecher ja auch noch für die nächste(n) Staffel(n) zur verfügung, also hätte man die 2 Folgen auch nachträglich, z. B. mit der 15. Staffel zusammen, synchronisieren können.
Aber dieses "Die komplette vierzehnte Season" (die complete fourteenth Staffel) schiesst aber dann den Vogel entgültig ab - ist ja schon irgendwie Betrug und Verarsche. Bin doch sehr enttäuscht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32.
07.09.2011 14:41 Uhr -
holgocop
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
Natürlich ist es verständlich, die Folgen nicht zu zeigen - zumindest im TV, da eben, wie schon erwähnt Morddrohungen, etc. nicht auszuschließen gewesen sind.
Nur in was für einer Welt leben wir eigentlich, dass wir vor einer bestimmten religiösen Minderheit - und damit meine ich die extremen Anhänger des Islam - diktieren lassen, was wir zu sehen haben? Es ist im christlichen Glauben ebenso verboten Gott dasrzustellen, doch selbst in familienfreunlichen Komödien wie Bruce Allmächtig bekommt dieser auf einmal ein (in diesem Falle schwarzes) Gesicht, bei "Dogma" wiederum ist er weiblich. Jetzt ist es aber so, dass wir gerade in Amerika einen viel stärker vertretenen christlich-extremen Flügel haben als den extremen Islamismus. Und dennoch hat anscheinend kaum ein Studio Sorge vor Ausschreitungen der Bewohner des "Bible Belt".
Wie sich in zahlreichen Quellen nachlesen lässt (in diesem Fall empfehle ich dem Suchfaulen das unzuverlässige Wikipedia) ist das Darstellungsverbot Mohammeds (warum man den hier bitte mit * unkenntlich machen sollte entzieht sich jeglicher Logik) sehr unterschiedlich auslegbar, so verehren z.B. die Muslime Mohammed zwar aber beten ihn nicht an. Abbildungen Mohammeds existieren seit dem Mittelalter. Es ist also wie immer ein kleiner Kreis laut schreiender Religionsfanatiker der es schafft, uns ihre Doktrin aufzuzwingen.
Der Weg des geringsten Widerstandes mag der einfachere sein, ist aber im Endeffekt genau der falsche. Denn wenn wir einmal einknicken, werden wir es wieder und wieder und wieder tun. Warum nicht "gleiches Recht" für alle? Jesus abbilden, Mohammed nicht? GOTT abbilden, Mohammed nicht?
Klar gab es ind er Vergangenheit Ausschreitungen:
Es gab in der Vergangenheit schon einmal den Fall eines psychisch verwirrten Trottels der den guten Herren Stone und Parker Morddrohungen schickte. Nun gut, jetzt sitzt er im Knast. Wie auch in Southpark selbst nochmal darauf hingewiesen wurde, wurde Mohammed bereits abgebildet in der SBF-Folge. Keiner hat sich damals beschwert. Die Mohammed Karikaturen aus Dänemark kamen nur durch Zufall in die Hände der ägyptischen Presse. Meint ihr im ernst, auch nur Einer der Leute die damals auf die Straße gingen und Fahnen anzündeten, hat überhaupt diese Karikaturen gesehen (und dazu brauchen wir uns nichtmal die Analphabetequote dieser Länder ansehen? Und so weiter und so fort.
Was ich damit sagen will ist: Wie so oft ist dieses Thema nur deswegen relevant weil es in der Presse aufgeblasen wurde, sonst hätten die entsprechenden religiösen Subkulturen nie etwas davon mitbekommen. Denn für einen fanatischen Islamisten dürfte allein der allgegenwärtige Tenor von Sex, sex und nochmal sex in Southpark zuviel sein. Ist es also nur ein typischer PR-Gag um auf die Serie aufmerksam zu machen (den die Serie nicht nötig hätte)? Ein anderer wirklich nachvollziehbarer Grund will mir nicht in den Kopf. Denn wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe: Es mag ja für Islamisten verboten sein Mohammed abzubilden. Für alle anderen Religionen ist es das aber nicht. Wir sind nicht verpflichtet uns den Dogmen einer anderen Religion zu unterwerfen. Das Nicht-zeigen der Folgen im Internet, zumal sie wirklich harmls sind, Mohammed nur mit schwarzem Balken oder Kostüm zeigen (im Übrigen eine geniale Idee, macht es doch den Propheten eher lächerlich, als alles andere - von der Pointe des Kostumträgers ganz zu schweigen) ist RELIGIÖSE ZENSUR! Und das in einem Land, in dem höchstens die christliche Gewalt (so traurig das schon ist) etwas auszurichten vermag. Was der Einzelne in seinem stillen Kämmerlein macht, bleibt ihm überlassen. Aber er muss seine extremen Auslegungen seiner Religion nicht auch noch anderen aufzwingen. Einzuknicken, das ist nicht nur traurig und schwach sondern vor allem feige.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um Kommentare oder Reviews auf Schnittberichte.com veröffentlichen zu können, müssen Sie sich bei uns registrieren.
Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)
|