Star Trek Blu-rays für 7,97 EUR Zum Start des neuen Kinofilms bietet Amazon alle Star Trek Blu-rays reduziert für 7,97 Euro an. Wie immer bei Blu-rays versandkostenfrei.
Add-on möglicherweise wegen Deutschland weltweit verändert
Die Gamepro berichtet, dass sie auf der Gamescom, die gerade stattfindet, mit einem Brancheninsider gesprochen haben, der ihnen weitreichende Änderungen beim Doom 3-Addon Resurrection of Evil bestätigte.
Dass es zu Änderungen kam, haben wir bereits berichtet. Laut Gamepro waren es jetzt aber nicht mehr nur Schönheitskorrekturen, sondern offensichtlich mehr.
Gamepro: "So habe Bethesda unter anderem bestimmte Gegnertypen geändert, damit Resurrection of Evil und die komplette Doom 3 BFG Edition in Deutschland eine USK-Freigabe ab 18 Jahren bekommen." (Q)
Zur Erinnerung: Während Doom 3 selbst unzensiert eine USK 18-Freigabe hat und nicht indiziert ist, ist das Add-on indiziert. Für die Neuauflage, in der neben Doom 1-3 auch das Add-on enthalten sein soll, wurde bei der USK eine neue Version eingereicht, die aufgrund einer höheren Auflösung, inhaltliche Verbesserungen sowie neuer Inhalte des Expansion Packs nicht mehr inhaltsgleich mit dem indizierten Add-on ist und deshalb neu geprüft und unzensiert ist. So damals die Begründung des Verleihs. Offensichtlich versteckten sich dahinter auch Änderungen, durch die das Spiel soweit entschärft wurde, dass es jetzt vor einer Indizierung geschützt ist.
Allerdings gilt weiterhin, dass die Änderungen am Add-on weltweit gültig sind. Es wäre auch nicht das erste Mal, dass wegen einem Land die ganze Welt Zensuren ertragen muss (Fallout 3)
Am 5. Oktober kommt die Box für PC, XBox 360 und PS3 in den Handel.
Inhalt: Die Wissenschaft hat die Schwelle zum Unbekannten durchbrochen. Es steht nur noch ein Mann zwischen Himmel und Hölle. Doom 3 ist ein Science-Fiction-Horror-Meisterwerk und ein völlig neues Erlebnis. Dank der dramatischen Story, knallharter Action, unglaublicher Grafik und einer revolutionären Technologie erlebst Du hautnah das wohl beängstigendste und faszinierendste First-Person-Action-Spiel aller Zeiten! (Activision )
Tja also doch nicht wirklich uncut und diese Aktion wird unseren Ruf unter den Spielern anderer Nationen auch nicht verbessern, nun sei es drum, Hauptsache die empfindlichen Seelchen unserer ach so herzlichen und reinen Jugend bleiben unverdorben.
17.08.2012 18:18 Uhr schrieb killerffm
Weswegen war das Addon eig. Indiziert ?
Aus publicitygründen/um das Gesicht zu wahren, nachdem man ja Doom3 durchgewunken hatte, gabs aus der oberen Etage eines aufs Maul und so hat man sich wieder gut gestellt mit der oberen Etage.
Nein, im Hauptspiel gab es das so nicht! In RoE konnte man auf Zombies schießen und bei denen Wunden, Blutlachen und Gedärme verursachen.
Zugegeben, das ist kein wirkliches Ragdoll Verhalten, aber geht in diese Richtung.
...dazu passt ganz gut der Eintrag in der onlinegamesdatenbank,
Zitat:
Die Visualisierung der Gewalt kommt neben der realistischen Grafik im vom Spieler selber gespielten Teil des hier vorliegenden Titels auch in statischer Gewalt zum Ausdruck. Gemeint sind die in den verschiedenen Spielabschnitten zahlreich auftretenden Blutlachen, abgetrennten Körperteile und Leichen, die teilweise auf dem Boden liegen oder auch schon mal von der Decke hängen. Ein ?rag-doll?-System ist nicht implementiert, jedoch können tote Zombies weiter beschossen werden, wobei zunächst Blut, Knochen, Innereien und Gehirn austreten und die Körper sich schließlich komplett auflösen. Auch die Geräuschkulisse wird unter anderem durch Schreie, das Stöhnen der Gegner und Schussgeräusche untermalt
17.08.2012 18:18 Uhr schrieb killerffm
Weswegen war das Addon eig. Indiziert ?
Es hatten sich damals sehr viele einflussreiche Pädagogen, Sozialwissenschaftler, Politiker und Medienvertreter drüber beschwert das Doom 3 eine Freigabe bekam und nicht mehr indiziert werden konnte, beim Add-On sollten diese dann beschwichtigt werden und es kam zu keiner Freigabe mehr aber dafür umgehend zu der Indizierung.
Das die Indizierung durch das Ragdoll verhalten der Leichen zustande kam war nicht mehr als eine Ausrede.
@deNiro Hab mir Doom3 letztens im Steamsale geholt (uncut, auch wenn Steam was anderes behauptet).
Und 1. Ragdoll ist implementiert und 2. wenn man Leichen zb. mit der Taschenlampe einmal(!) schlägt, fliegen Fleischstücke durch die Gegend und die Leiche ist plötzlich ein blutiges Skelett, dass sich aber schnell auflöst.
Da frag ich mich, wie lange hat der Spielcharakter seine Armmuskeln trainiert und was für eine Taschenlampe benutzt der O_o ;).
...wie gesagt einfach mal den Beitrag in der OgdB lesen :
Die im Spiel auftretenden Dämonen verglühen zwar nach ihrem Tod, jedoch bleiben von Zombies teilweise Leichen zurück, die dann auch nach ihrem Tod noch beschossen werden können. Dabei treten Blut, Knochen, Innereien und Gehirne auf. Eine Differenzierung zwischen Gegnern und neutralen Personen ist im Spielverlauf nur äußerst selten nötig, da dem Spieler neutral gesonnene Personen nur selten auftreten. Als sehr problematisch ist noch der im Level ?Erebus Labs? auftretende menschliche Wissenschaftler zu erwähnen. Dieser spricht mit dem Spieler und warnt ihn sich nicht zu nähern, da mit ihm etwas nicht stimme. Wenige Augenblicke später greift der Wissenschaftler den Spieler an, der diesen notgedrungen töten muss, will er nicht selber verletzt oder getötet werden.
Das Spiel enthält neben dem beschriebenen gewalttätigen Handlungsverlauf verschiedene kleinere Aufgaben. Zumeist geht es um das Auffinden von Zugangskarten oder PDAs von ehemaligen Angestellten der Raumstation, mit deren Hilfe man dann bestimmte Sicherheitsbereiche betreten kann. Die theoretisch nicht linearen Level erhalten oftmals durch nicht zugängliche Sektionen einen linearen Charakter. Angenommen der Spieler gelangt in einem Level an eine Gabelung und könnte sich eigentlich zwischen links und rechts entscheiden. Da für die Passage der linken Gabelung jedoch eine Codekarte benötigt wird, folgt der Spieler dem linearen Spielverlauf in den rechten Gang. Dort findet er neben zahlreichen Gegnern die gesuchte Codekarte und kehrt damit an die Gabelung zurück, um schließlich den vormals verschlossenen Bereich zu betreten. Als weitere Aufgabe muss der Spieler beispielsweise zunächst die Stromversorgung eines Aufzuges reparieren, um diesen dann benutzen zu können. Die dafür nötige Batterie findet sich in einem anderen Teil des Levels. Auf dem Weg dorthin kommt es allerdings auch zur Anwendung von Gewalt, da die Sektionen des Spielabschnittes von Gegnern bevölkert sind. Bei einer anderen Art von Aufgabenstellung kann ein bestimmter Teil eines Levels nur unter Verwendung des Artefaktes, mit dem man jeweils die Zeit verlangsamen muss, passiert werden. In den Leveln kommen sporadisch kleine Behälter vor, die mit einem Codeschloss gesichert sind und Bonusgegenstände wie Waffen, Munition oder Verbandspäckchen enthalten. Die passende Kombination findet man zumeist in der E-Mail-Korrespondenz ehemaliger Stationsbewohner. Weiterhin finden sich auf der Raumstation mehrere Nachbauten von Spielhallenautomaten, auf denen sich Videospielklassiker der 80er-Jahre wie beispielsweise ?Arkanoid? in der Ego-Shooter-Ansicht spielen lassen. Rätsel im eigentlichen Sinne sind im Spiel nicht enthalten. Eine dauerhafte Distanzierung vom mit Gewalt überfrachteten Spielgeschehen ist weder durch die vorgenannten Aufgabenstellungen möglich, noch wird das Spielgeschehen durch die Hintergrundgeschichte relativiert oder gar in sie eingebettet.
Einen Großteil seiner Spannung und Atmosphäre baut das Spiel durch den Umstand auf, dass der Spieler in den zum Großteil sehr dunkel gehaltenen Leveln entweder eine Taschenlampe oder eine Waffe verwenden kann, niemals jedoch beides gleichzeitig. So entstehen oft Situationen, in denen der Spieler sich erschreckt und mit einer Taschenlampe in der Hand einem plötzlich auftauchenden Monster gegenübersteht.
Die Interaktivität der Spielfigur mit der Spielwelt besteht neben dem Einsammeln der genreüblichen Gegenstände wie Waffen, Munition oder Verbandspäckchen und den nur in diesem Spiel vorkommenden Seelen, die dazu dienen das Artefakt aufzuladen, vor allem darin sich Informationen zu beschaffen. Diese Informationen bezieht der Spieler vor allem aus Aufzeichnungen und E-Mails der ehemaligen und inzwischen toten Mitarbeiter der Raumstation. Diese Informationen finden sich in den Spielabschnitten und lassen sich über den PDA des Spieler abrufen. Hier finden sich neben zum Großteil persönlichen und für den Spielverlauf vollkommen irrelevanten Informationen etwa Zugangscodes zu den mit einem Codeschloss gesicherten Behältern, in denen der Spieler Bonusgegenstände finden kann. Das Öffnen der Behälter bringt zwar Vorteile, ist aber keine Voraussetzung für das Lösen des Spieles.
Insgesamt überwiegt der Einsatz von Waffen gegen die verschiedenen Gegner vom Umfang her deutlichst die vorkommenden Aufgaben, in deren Verlauf ja teilweise selbst noch Gewalt gegen Gegner angewandt werden muss. Im Multiplayer-Modus treten keinerlei Rätselelemente auf, es geht einzig und allein darum, den Gegner möglichst schnell zu töten, bevor man selber zum Opfer wird. Die toten Gegner hinterlassen dabei die von ihnen zuletzt verwandte Waffe. Durch das schnelle Spiel wird ein reflexartiges Töten ausgelöst, in dessen Folge das Leben und das Leid jedes Einzelnen in den Hintergrund treten. Darüber hinaus verkommen durch die am Ende jeder Partie eingeblendete Statistik die Leben der stark menschenähnlich dargestellten Gegner zu einer bloßen Zahl in einer Statistik.
Die visuelle und akustische Darstellung von Gewalt erreicht ein hohes Ausmaß an Brutalität.
Die Visualisierung der Gewalt kommt neben der realistischen Grafik im vom Spieler selber gespielten Teil des hier vorliegenden Titels auch in statischer Gewalt zum Ausdruck. Gemeint sind die in den verschiedenen Spielabschnitten zahlreich auftretenden Blutlachen, abgetrennten Körperteile und Leichen, die teilweise auf dem Boden liegen oder auch schon mal von der Decke hängen. Ein ?rag-doll?-System ist nicht implementiert, jedoch können tote Zombies weiter beschossen werden, wobei zunächst Blut, Knochen, Innereien und Gehirn austreten und die Körper sich schließlich komplett auflösen. Auch die Geräuschkulisse wird unter anderem durch Schreie, das Stöhnen der Gegner und Schussgeräusche untermalt.
Auf dem Weg zur Erfüllung der Mission rückt das Leid jedes einzelnen Gegners in den Hintergrund. Die feindlichen Figuren stehen dem Spieler lediglich entgegen und müssen getötet werden. Theoretisch können Gegner im Singleplayer-Modus zwar umgangen oder passiert werden, jedoch ist dies nicht sinnvoll, da man ansonsten von Gegnern eingekreist oder in die Zange genommen werden könnte. Der Munitionsvorrat ist ausreichend bemessen, wenngleich Munition nicht im Übermaß zu finden ist. Im Multiplayer-Modus ist eine Konfrontation mit den Gegenspielern gewollt, ja sogar einziges Spielziel.
Genau wegen dieser meldung von der Gamepro, hab ich gestern die XBOX version noch einmal angetestet. Dieses Add on, ist kein bisschen härter als das Hauptspiel. Verglichen mit "Doom 3" finde ich es sogar etwas harmloser...schliesslich gibt es keine Kettensäge. In meinen Augen, ist die Indizierung reine Behördenwillkür.
Punisher, die Indizierung des Addons war seinerzeit wirklich eher politisch motiviert, denn gewissen Kreisen war es sauer aufgestoßen, dass Doom 3 eine Freigabe erhalten hatte.
Kane, das ist doch immer so. Wenn wieder mal einer Amok läuft, liegt es weder an fehlender Zuwendung, Betreuung oder Hilfsangeboten, sondern einzig und allein an den bösen Killerspielen! :-)
Hmmm...die internationalen Reaktionen auf den erzwungenen, friendly-fire-freien Multiplayer bei Dead Space 2, sobald man sich mit dt. Version einloggte, waren ja schon heftig. Schätze der wahre Shitstorm kommt noch.
17.08.2012 21:52 Uhr schrieb Kane McCool
Wo ist das Problem? So weit ich mich erinnere haben sich getötete Gegner in Doom³ doch wie die Vampire in "Blade" und "Buffy" einfach in Nichts aufgelöst. Ist das in dem Addons nicht mehr der Fall?
Möglich, das auch die Bullettimeeffekte ein grund für die Indizierung waren. Monster und Dämonen in Zeitlupe zu erledigen, war "vielleicht" etwas zu viel des guten für unsere "BPJM".
Trotz alledem, finde ich "ROE" noch immer harmloser als "Doom 3".
Danke De Niro! Es sollten mehr Leute, die Sachen die sie hier Posten, davor auf den Wahrheitsgehalt überprüfen^^ Es geht ja hier doch um Entscheidungen die Aufgrund von Gesetzen getroffen wurden. Da sollte man nur Fakten sprechen lassen ......
17.08.2012 22:24 Uhr schrieb Eisenherz
"Kick this fucking Nazi out of my Game!" Kennt man alles schon! ;-)
Vorallem bei "Call of Duty World at War" (natürlich uncut). Was ich mir dort im Multiplayermodus alles anhören musste, ist wirklich jenseits von gut und böse.
17.08.2012 22:47 Uhr schrieb locdog69
Danke De Niro! Es sollten mehr Leute, die Sachen die sie hier Posten, davor auf den Wahrheitsgehalt überprüfen^^ Es geht ja hier doch um Entscheidungen die Aufgrund von Gesetzen getroffen wurden. Da sollte man nur Fakten sprechen lassen ......
Eine ganz schöne naive Vorstellung hast Du da. Man kann sich inhaltliche Begründungen für jeden Schwachsinn ausdenken, das heisst aber noch lange nicht dass das die wahre dahinterstehende Motivation ist.
Und bei Doom3 war es nun einmal so, dass nach der erteilten Freigabe ein wahrer shitstorm seitens konservativer Kräfte über die USK hereingebrochen ist. Daran kann ich mich noch sehr gut erinnern. Und aufgrund dieses vergifteten Klimas hat sich die USK einfach nicht mehr getraut dem add-on eine Freigabe zu erteilen. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Da bist du nicht der einzige. Hab das auch noch ziemlich gut in Erinnerung.
Auch in der jüngsten Vergangenheit hat sich gezeigt, das die USK nichts dazugelernt hat.
Ich erinnere nur mal an Dead Space 2, was bei uns minimal geschnitten wurde und das Add On komplett unveröffentlicht blieb.
Und warum? Weil ein paar Moralapostel, die noch veralteten Grundwerten nachhängen, sich nicht damit abfinden können mit der Zeit zu gehen.
@Ludwig
Auf YouTube gibt es ja auch ein tolles Video über Frontal 21 und einem Killerspielebericht bei dem enorm über Doom 3 und dessen Freigabe hegezogen wurde um nur ein Beispiel zu nennen.
Den Bericht bei frontal 21 hab ich auch gesehen. Da waren noch sone dummen kiddies bei die ständig gesagt haben der einzige grund das spiel zu spielen ist um den gegnern in den kopf zu schiessen. Waren wahrscheinlich nur kids von studio angestellten.
Gibt noch ein paar Berichte von Spielen, die an den Pranger gestellt wurden. Counter Strike, Manhunt
Vor allem mit welcher Objektivität da rangegegangen wird ist phännomenal. Vor allem der werte Herr Pfeiffer beineindruckt enorm durch seine Unwissenheit.
Bei ihm sind ja alle "Killerspiel" Zocker potenzielle Amokläufer.
Das ganze Palaver damals hat wie gesagt dem Add-On geschadet, war und ist ja immer noch so, wenn was passiert oder der mediale und/oder politische Druck zu groß wurde haben die USK härter bewertet und weniger Spielen eine Freigabe gegeben (und die BPJM vorübergehend mehr indiziert) als sonst.
@mezmerize
An die Sache mit Dead Space 1 erinnere ich mich gut, da gab es von der Politik richtig Stress wegen dem Spiel, haben sogar ein Veto gegen die Freigabe eingereicht. Das entfernen des Friendly -Fire im Multiplayer und die abgelehnte Freigabe für das Add-On waren die Folgen davon.
War aber Dead Space 2. Ds1 hatte keinen MP :-)
Und das 1er hatte weitaus weniger Schwierigkeiten als das 2er.
Das Applikationsverfahren beim 2ten Teil war ein schlechter Witz... Und hoffentlich auch in Zukunft einmalig...
Bei der kommenden Doomedition bin ich mal sehr gespannt, wie damit umgegangen wird. Ich könnte mir vorstellen, das da der eine oder andere rechtschaffene Politiker meint, er müsse Speziell uns Zocker vor diesem bösen Killerspiel schützen...
Desweiteren wird die Berichterstattung von RTL ihren Teil dazu beitragen...
17.08.2012 22:47 Uhr schrieb locdog69
Danke De Niro! Es sollten mehr Leute, die Sachen die sie hier Posten, davor auf den Wahrheitsgehalt überprüfen^^ Es geht ja hier doch um Entscheidungen die Aufgrund von Gesetzen getroffen wurden. Da sollte man nur Fakten sprechen lassen ......
Eine ganz schöne naive Vorstellung hast Du da. Man kann sich inhaltliche Begründungen für jeden Schwachsinn ausdenken, das heisst aber noch lange nicht dass das die wahre dahinterstehende Motivation ist.
Und bei Doom3 war es nun einmal so, dass nach der erteilten Freigabe ein wahrer shitstorm seitens konservativer Kräfte über die USK hereingebrochen ist. Daran kann ich mich noch sehr gut erinnern. Und aufgrund dieses vergifteten Klimas hat sich die USK einfach nicht mehr getraut dem add-on eine Freigabe zu erteilen. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Hat nichts mit "naiver Vorstellung" zu tun sondern vielmehr mit den offiziellen Gründen für die Indizierung des Spiels.
Hier ging es nicht um irgenwelche politisch motivierten Spielchen und Entscheidungen, sondern um die Fakten. Und die habe ich oben aufgelistet!!
Ui, dass wird den Amis gar nicht gefallen. Bisher liest man davon noch nichts in der internationalen Presse aber ich sehe den shitstorm schon aufziehen ;)
17.08.2012 22:47 Uhr schrieb locdog69
Danke De Niro! Es sollten mehr Leute, die Sachen die sie hier Posten, davor auf den Wahrheitsgehalt überprüfen^^ Es geht ja hier doch um Entscheidungen die Aufgrund von Gesetzen getroffen wurden. Da sollte man nur Fakten sprechen lassen ......
Eine ganz schöne naive Vorstellung hast Du da. Man kann sich inhaltliche Begründungen für jeden Schwachsinn ausdenken, das heisst aber noch lange nicht dass das die wahre dahinterstehende Motivation ist.
Und bei Doom3 war es nun einmal so, dass nach der erteilten Freigabe ein wahrer shitstorm seitens konservativer Kräfte über die USK hereingebrochen ist. Daran kann ich mich noch sehr gut erinnern. Und aufgrund dieses vergifteten Klimas hat sich die USK einfach nicht mehr getraut dem add-on eine Freigabe zu erteilen. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Hat nichts mit "naiver Vorstellung" zu tun sondern vielmehr mit den offiziellen Gründen für die Indizierung des Spiels.
Hier ging es nicht um irgenwelche politisch motivierten Spielchen und Entscheidungen, sondern um die Fakten. Und die habe ich oben aufgelistet!!
Ich wollte ja in keinster Weise behaupten das so eine Hetzkampagne nie stattgefunden hat. Bekam es ja selber mit. Das wär immerhin nicht das erste mal....
Dennoch kann die BPJM nur nach Paragraphen hin indizieren und beschlagnahmen. Ohne Gewaltverherrlichung, kein §131. Sicher kann man sich auch Gründe suchen.
Ich denke KillerFM wollte genau die Stellen wissen, die zur Indizierung beigetragen haben, um sich so grob ausmalen zu können, was abgeändert wurde.
Mich oder irgendjemand anderen hier als naiv zu bezeichnen, find ich nicht nett und zeugt nur von deiner mangelden Kompetenz sich selber Fehler einzugestehen und diskutieren. Bitte versteh es nicht falsch, es ist ein schöner Beitrag von dir an die damalige Hetzkampagne zu erinnern, doch definitiv die falsche Antwort.
Ganz ehrlich,wer kräht denn heute noch nach Doom 3?
Das Spiel ist alt und sieht auch in seiner "aufgehübschten Form" nicht wirklich gut aus.Es gibt zig Shooter die sowohl technisch- wie auch spielerisch besser sind.Also warum sollte man sich das heute noch kaufen?
Der Anfang ist noch ganz gut,danach wird es schnell langweilig,weil's dem Spiel nicht nur an optischer Abwechslung fehlt,sondern auch an spielerischer.
Von mir aus kann ID das Game behalten.Die sollen lieber mit Doom 4 fertig werden.
17.08.2012 22:47 Uhr schrieb locdog69
Danke De Niro! Es sollten mehr Leute, die Sachen die sie hier Posten, davor auf den Wahrheitsgehalt überprüfen^^ Es geht ja hier doch um Entscheidungen die Aufgrund von Gesetzen getroffen wurden. Da sollte man nur Fakten sprechen lassen ......
Eine ganz schöne naive Vorstellung hast Du da. Man kann sich inhaltliche Begründungen für jeden Schwachsinn ausdenken, das heisst aber noch lange nicht dass das die wahre dahinterstehende Motivation ist.
Und bei Doom3 war es nun einmal so, dass nach der erteilten Freigabe ein wahrer shitstorm seitens konservativer Kräfte über die USK hereingebrochen ist. Daran kann ich mich noch sehr gut erinnern. Und aufgrund dieses vergifteten Klimas hat sich die USK einfach nicht mehr getraut dem add-on eine Freigabe zu erteilen. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Hat nichts mit "naiver Vorstellung" zu tun sondern vielmehr mit den offiziellen Gründen für die Indizierung des Spiels.
Hier ging es nicht um irgenwelche politisch motivierten Spielchen und Entscheidungen, sondern um die Fakten. Und die habe ich oben aufgelistet!!
Ich wollte ja in keinster Weise behaupten das so eine Hetzkampagne nie stattgefunden hat. Bekam es ja selber mit. Das wär immerhin nicht das erste mal....
Dennoch kann die BPJM nur nach Paragraphen hin indizieren und beschlagnahmen. Ohne Gewaltverherrlichung, kein §131. Sicher kann man sich auch Gründe suchen.
Ich denke KillerFM wollte genau die Stellen wissen, die zur Indizierung beigetragen haben, um sich so grob ausmalen zu können, was abgeändert wurde.
Mich oder irgendjemand anderen hier als naiv zu bezeichnen, find ich nicht nett und zeugt nur von deiner mangelden Kompetenz sich selber Fehler einzugestehen und diskutieren. Bitte versteh es nicht falsch, es ist ein schöner Beitrag von dir an die damalige Hetzkampagne zu erinnern, doch definitiv die falsche Antwort.
Wer wie deniro über "Wahrheitsgehalt" und "Fakten" spricht, aber nicht das grössere Bild betrachtet und sich nur auf Gesetzestexte und ausformulierte Begründungen bezieht, den bezeichne ich auch weiterhin als naiv. Und das ganz sicher nicht, um jemanden zu beleidigen.
Hinter diesen Gesetzen und Einstufungsentscheidungen stehen Menschen mit gewissen Haltungen und Motivationen. Und die gesetzlichen Regelungen sind nicht starr, sondern lassen sich (in einem gewissen) Rahmen so auslegen wie es einer gewissen klientel passt. Das ist ein ständiges Ringen der Kräfte. Wenn man das ausser acht lässt, ist das der Wahrheitsfindung nicht dienlich.
Na mal wenigstens einer hier der nicht so naiv und engstirnig die USK als heilige Insitution, die alles nur nach reinstem Gesetzesgewissen macht sieht.
Hier gibt es echt welche die Kritik an der USK als Gotteslästerung einstufen und das auf dieser Seite, oh man, irony is a bitch.
Die USK lebt von einem relativ kleinem Budget und jede Prüfung kostet ca.3000€,
wie oft wurde Dead Space 1 geprüft? 4 mal? was 12,000€ macht, in der Kasse der USK,
ein Schelm wer da kapitalistisch denkt in diesem geldgeilen System.
Ich hätte kein Problem mir da irgendwelche abstrusen Gesetze zurecht zu biegen,
so das sie meiner Argumentation dienlich sind um mehr Geld zu bekommen,
darauf basiert doch unser Wirtschaftssystem,Banken/Unternehmen etc. machen das,
da weis und akzeptiert es jeder aber OH WEHE wenn ich der heilig gesprochenen USK mit solchen Argumenten zu nahe trete OMG!
Für 12000€ mehr im Monat würde ich lügen und betrügen, mir irgendeinen Scheiss ausdenken nur damit ich das Geld bekomme.
17.08.2012 22:47 Uhr schrieb locdog69
Danke De Niro! Es sollten mehr Leute, die Sachen die sie hier Posten, davor auf den Wahrheitsgehalt überprüfen^^ Es geht ja hier doch um Entscheidungen die Aufgrund von Gesetzen getroffen wurden. Da sollte man nur Fakten sprechen lassen ......
Eine ganz schöne naive Vorstellung hast Du da. Man kann sich inhaltliche Begründungen für jeden Schwachsinn ausdenken, das heisst aber noch lange nicht dass das die wahre dahinterstehende Motivation ist.
Und bei Doom3 war es nun einmal so, dass nach der erteilten Freigabe ein wahrer shitstorm seitens konservativer Kräfte über die USK hereingebrochen ist. Daran kann ich mich noch sehr gut erinnern. Und aufgrund dieses vergifteten Klimas hat sich die USK einfach nicht mehr getraut dem add-on eine Freigabe zu erteilen. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Hat nichts mit "naiver Vorstellung" zu tun sondern vielmehr mit den offiziellen Gründen für die Indizierung des Spiels.
Hier ging es nicht um irgenwelche politisch motivierten Spielchen und Entscheidungen, sondern um die Fakten. Und die habe ich oben aufgelistet!!
Ich wollte ja in keinster Weise behaupten das so eine Hetzkampagne nie stattgefunden hat. Bekam es ja selber mit. Das wär immerhin nicht das erste mal....
Dennoch kann die BPJM nur nach Paragraphen hin indizieren und beschlagnahmen. Ohne Gewaltverherrlichung, kein §131. Sicher kann man sich auch Gründe suchen.
Ich denke KillerFM wollte genau die Stellen wissen, die zur Indizierung beigetragen haben, um sich so grob ausmalen zu können, was abgeändert wurde.
Mich oder irgendjemand anderen hier als naiv zu bezeichnen, find ich nicht nett und zeugt nur von deiner mangelden Kompetenz sich selber Fehler einzugestehen und diskutieren. Bitte versteh es nicht falsch, es ist ein schöner Beitrag von dir an die damalige Hetzkampagne zu erinnern, doch definitiv die falsche Antwort.
Wer wie deniro über "Wahrheitsgehalt" und "Fakten" spricht, aber nicht das grössere Bild betrachtet und sich nur auf Gesetzestexte und ausformulierte Begründungen bezieht, den bezeichne ich auch weiterhin als naiv. Und das ganz sicher nicht, um jemanden zu beleidigen.
Hinter diesen Gesetzen und Einstufungsentscheidungen stehen Menschen mit gewissen Haltungen und Motivationen. Und die gesetzlichen Regelungen sind nicht starr, sondern lassen sich (in einem gewissen) Rahmen so auslegen wie es einer gewissen klientel passt. Das ist ein ständiges Ringen der Kräfte. Wenn man das ausser acht lässt, ist das der Wahrheitsfindung nicht dienlich.
Ich weiß nicht ob dus nicht verstehen kannst oder nicht willst.
Die Frage die gestellt wurde, betraf die Gründe warum das Addon indiziert wurde. Ich habe nie in Abrede gestellt das es dort auch um politischen Druck und dergleichen ging . Nur war das schlicht und ergreifend nicht das was killerffm wissen wollte. Ist das soooo schwer zu verstehen?
Das die BPJM und FSK keine gerade Linie fährt wurde ja oft genug bewiesen. Dead Space ist da wirklich ein gutes Beispiel, es ist brutaler wie die meisten Indizierten Spiele.
Das man Gesetze austricksen, anders auslegen und umgehen kann ist auch klar.
Sicherlich wurde der eine oder andere § umgangen indem man aus Menschen, menschenähnliche Lebewesen macht oder das Blut grün färbt (Gears of War 3 z.b: Anfangs explodieren die Gegner, am Ende wieder inhaltsgleich mit den indizierten Vorgängern).
Mag schon sein das da extra Geld geflossen ist, kann aber auch sein das ein Gears Fan geprüft hat, könnte aber genauso sein das es nur bis zur Mitte gespielt wurde, wo die Gegner explodieren und dadurch durchgewunken wurde. Mutmaßen kann man viel, wie genau so ein Spiel geprüft wird weis keiner von uns. Auffällig daran ist nur, das die größten Publisher dahinter stehen und die 2 genannten Spiele zu den beliebtesten Franchises der Zeit gehören.
Gerade an Ludwig und SAL: Weder ich noch De Niro haben die USK heilig gesprochen oder in Schutz genommen. Auch das es tiefere Beweggründe gab, haben wir nicht bestritten. Wir haben nur die OFFIZIELLEN FAKTEN (nach denen auch gefragt wurde)offengelegt!
Uns beiden mangelnde Weitsicht zu unterstellen ist einfach unverschämt, da es nicht zur Frage stand. Das einzig naive ist, das du dir nicht eingestehen kannst, das nach der Antwort von De Niro ein Punkt zu machen ist, da die Frage zu 100% korekt beantwortet wurde.
Wenn du dann eine Diskussion führen willst die Hintergründe beleuchtet, ist das genauso ein interessanter Beitrag der seine Berechtigung hat. Jedoch solltest du ihn nicht mit den genannten Fakten vermischen und uns angreifen.
Du siehst da einen Angriff wo keiner war.
Interpretation ist halt so ne Sache.
Was offiziell in Berichten an Fakten steht und was wirklich hinter den Kulissen abging sind zwei verschiedene Dinge, keine Sorge, die Fakten sind akkurat und exakt so das alles auch passt.Ich habe kein Problem mit deNiros oder deiner Meinung/geposteten Dingen.
Nur möchte ich einen FAKT anmerken:
Auf der GC2007 sprachen wir mit Jürgen Hilse und er meinte nur das er Dead Rising eine Freigabe erteilt hätte da er das Spiel mochte, aber er hatte sich der Masse zu fügen, schade das ich dieses Gespräch nicht aufgezeichnet habe, denn dann könnte ich wirklich beweisen das es genau so ein verlogener, heuchlerischer,
der Politik in den Arsch kriechender Verein ist wie alle Wasserköpfe dieses Staates.
Ich gebe mal noch einen Anhaltspunkt wegen sehr merkwürdiger Praktiken der Behörden/Vereine.
Von jedem verkauften (in Deutschland) Spiel gehen 19% an den Staat, so jetzt ratet mal wie oft sich Dead Space 1/2 hier verkauft hat?
(Importe zählen nicht da die Mwst im Importland bleibt)
Rechnet man das mal hoch auf alle Spiele...junge junge -> dickes Konto.
Du hast schon Recht das der Staat sich eine goldene Nase verdient. Bei Gears of War 3 war die Begründung warum es Uncut bei uns erscheint auch mehr wie fadenscheinig, da die Begründung der Freigabe sich nur auf das erste Drittel bezieht,der Rest ist wie gesagt Inhaltsgleich mit den indizierten Vorgängern, sogar noch brutaler durch die Verschiedenen Finishing Moves mit den Waffen. Daran erkennt man ganz gut das mehr wie ein Auge zugedrückt wurde und das bestimmt nicht aus Liebe zu den Entwicklern ;-)
Das was du als heuchlerischen Verein betitelst, nennt sich Gremium >Der Begriff Gremium bezeichnet die Zusammenarbeit von Personen in einer Gruppe (Ausschuss, Kollegium), die sich zum Zweck der Beratung über einen speziellen Themenkomplex bzw. der Beschlussfassung über diesen Themenbereich über einen längeren Zeitraum hinweg bildet. Soviel zu Hr. Hilse, das hat nix mit heucheln oder der Masse zu tun, er war einfach mit seiner Meinung in der Runde aus zusammengesetzten "Spezialisten" in der Unterzahl.
Ja doch wenn man jemand als naiv bezeichnet ist das durchaus ein Angriff, vorallen wenn er das Korekte spricht (zumindest seh ich des so, vielleicht bin ich da etwas pingelig,sorry!). Aber du hast ja in deinen letzten Post eingelenkt. Denke so wie ich das jetzt lese hast du dich einfach falsch ausgedrückt und wolltest einfach nur mitteilen das hinter den hervorgeschobenen Fakten andere Beweggründe waren die zur Indizierung geführt haben. Da das aber nicht die Frage war, kam es zum Missverständnis.
Denke es gibt in keinster Weise einen Grund jemand was nachzutragen, denn du hast ja auch Recht gehabt. Reiner Formulierungsfehler^^
Sind wir wieder gut würd ich sagen oder?
17.08.2012 22:47 Uhr schrieb locdog69
Danke De Niro! Es sollten mehr Leute, die Sachen die sie hier Posten, davor auf den Wahrheitsgehalt überprüfen^^ Es geht ja hier doch um Entscheidungen die Aufgrund von Gesetzen getroffen wurden. Da sollte man nur Fakten sprechen lassen ......
Eine ganz schöne naive Vorstellung hast Du da. Man kann sich inhaltliche Begründungen für jeden Schwachsinn ausdenken, das heisst aber noch lange nicht dass das die wahre dahinterstehende Motivation ist.
Und bei Doom3 war es nun einmal so, dass nach der erteilten Freigabe ein wahrer shitstorm seitens konservativer Kräfte über die USK hereingebrochen ist. Daran kann ich mich noch sehr gut erinnern. Und aufgrund dieses vergifteten Klimas hat sich die USK einfach nicht mehr getraut dem add-on eine Freigabe zu erteilen. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Hat nichts mit "naiver Vorstellung" zu tun sondern vielmehr mit den offiziellen Gründen für die Indizierung des Spiels.
Hier ging es nicht um irgenwelche politisch motivierten Spielchen und Entscheidungen, sondern um die Fakten. Und die habe ich oben aufgelistet!!
Ich wollte ja in keinster Weise behaupten das so eine Hetzkampagne nie stattgefunden hat. Bekam es ja selber mit. Das wär immerhin nicht das erste mal....
Dennoch kann die BPJM nur nach Paragraphen hin indizieren und beschlagnahmen. Ohne Gewaltverherrlichung, kein §131. Sicher kann man sich auch Gründe suchen.
Ich denke KillerFM wollte genau die Stellen wissen, die zur Indizierung beigetragen haben, um sich so grob ausmalen zu können, was abgeändert wurde.
Mich oder irgendjemand anderen hier als naiv zu bezeichnen, find ich nicht nett und zeugt nur von deiner mangelden Kompetenz sich selber Fehler einzugestehen und diskutieren. Bitte versteh es nicht falsch, es ist ein schöner Beitrag von dir an die damalige Hetzkampagne zu erinnern, doch definitiv die falsche Antwort.
Wer wie deniro über "Wahrheitsgehalt" und "Fakten" spricht, aber nicht das grössere Bild betrachtet und sich nur auf Gesetzestexte und ausformulierte Begründungen bezieht, den bezeichne ich auch weiterhin als naiv. Und das ganz sicher nicht, um jemanden zu beleidigen.
Hinter diesen Gesetzen und Einstufungsentscheidungen stehen Menschen mit gewissen Haltungen und Motivationen. Und die gesetzlichen Regelungen sind nicht starr, sondern lassen sich (in einem gewissen) Rahmen so auslegen wie es einer gewissen klientel passt. Das ist ein ständiges Ringen der Kräfte. Wenn man das ausser acht lässt, ist das der Wahrheitsfindung nicht dienlich.
Ich weiß nicht ob dus nicht verstehen kannst oder nicht willst.
Die Frage die gestellt wurde, betraf die Gründe warum das Addon indiziert wurde. Ich habe nie in Abrede gestellt das es dort auch um politischen Druck und dergleichen ging . Nur war das schlicht und ergreifend nicht das was killerffm wissen wollte. Ist das soooo schwer zu verstehen?
Das ist Deine Interpretation seiner Frage.
Er hat schlicht und einfach gefragt:"Weswegen wurde das addon indiziert?". Und wenn politischer Druck mit eine Rolle gespielt hat, kann man das nicht einfach ausser acht lassen, und sich nur auf die offiziell verkündete Erklärung beschränken.
Und wenn Du selbst nicht mal mehr in Abrede stellst dass es etwas mit politischen Druck zu tun haben könnte, muss ich mich schon wundern warum Du dich überhaupt aufregst. Das ist doch unlogisch.
Trotz einer weitestgehend konstruktiv geführten Diskussion auf beiden Seiten, möchte ich Ludwigs Äußerungen bekräftigen. So abwegig, dass sich die Gesprächpartner mit fetten Rolleyes aus der Diskussion verabschieden müssten, waren seine Ausführungen nun nicht. Die Intention der aufgeworfenen Frage nach dem Add-on Indizierungsgrund war einfach nicht eindeutig und demnach darf eine reine Berufung auf den Prüfungstext einer Behörde auch kritisch beäugt werden. Nach der Klarstellung eurer Absichten, wäre es sicher nicht zuviel verlangt gewesen, auch Ludwigs sachlich geschilderte Beweggründe zu akzeptieren. Spätestens, nachdem er es freundlich im Kontext erklärt hatte.
20.08.2012 13:49 Uhr schrieb mondkrank
Trotz einer weitestgehend konstruktiv geführten Diskussion auf beiden Seiten, möchte ich Ludwigs Äußerungen bekräftigen. So abwegig, dass sich die Gesprächpartner mit fetten Rolleyes aus der Diskussion verabschieden müssten, waren seine Ausführungen nun nicht. Die Intention der aufgeworfenen Frage nach dem Add-on Indizierungsgrund war einfach nicht eindeutig und demnach darf eine reine Berufung auf den Prüfungstext einer Behörde auch kritisch beäugt werden. Nach der Klarstellung eurer Absichten, wäre es sicher nicht zuviel verlangt gewesen, auch Ludwigs sachlich geschilderte Beweggründe zu akzeptieren. Spätestens, nachdem er es freundlich im Kontext erklärt hatte.
Grüße mond
Wo genau hast du heraus gelesen das dies nicht akzeptiert wurde?
Wenn du diese Diskussion aufmerksam gelesen hättest, wär dir aufgefallen das derjenige der die Frage gestellt hat mit der Antwort von Ludwig und SAL nicht zufrieden war:
17.08.2012 18:18 Uhr schrieb killerffm
Weswegen war das Addon eig. Indiziert ?
SAL schrieb :Aus publicitygründen/um das Gesicht zu wahren, nachdem man ja Doom3 durchgewunken hatte, gabs aus der oberen Etage eines aufs Maul und so hat man sich wieder gut gestellt mit der oberen Etage.
Die Antwort von KillerFM:
@SAL
Hehe gute vermutung aber doch eher unglaubwürdig ^^
Auch sagte keiner das der Beitrag nicht sinnvoll ist im Gegenteil:
18.08.2012 18:06 Uhr - locdog69 schrieb:
Gerade an Ludwig und SAL: Weder ich noch De Niro haben die USK heilig gesprochen oder in Schutz genommen. Auch das es tiefere Beweggründe gab, haben wir nicht bestritten. Wir haben nur die OFFIZIELLEN FAKTEN (nach denen auch gefragt wurde)offengelegt!
Uns beiden mangelnde Weitsicht zu unterstellen ist einfach unverschämt, da es nicht zur Frage stand. Das einzig naive ist, das du dir nicht eingestehen kannst, das nach der Antwort von De Niro ein Punkt zu machen ist, da die Frage zu 100% korekt beantwortet wurde.
Wenn du dann eine Diskussion führen willst die Hintergründe beleuchtet, ist das genauso ein interessanter Beitrag der seine Berechtigung hat. Jedoch solltest du ihn nicht mit den genannten Fakten vermischen und uns angreifen.
Gerichtsurteile beruhen auf Fakten und nicht auf Mutmaßungen. Der Beweis muss vorliegen, sonst kann es kein Urteil geben!
Wie bei allen Dingen hier geben sich die Mittarbeiter sehr viel Mühe, möglichst detailliert zu berichten. Bestes Beispiel ist Saw7 : In 0,nix hatte jemand den Beschlagnahmebeschluß am Start und hier in den News veröffentlicht! Es wäre schade wenn das in den Kommentarspalten auffhört, da hier täglich viele Experten zum Thema Zensur unterwegs sind. Dadurch ist gewährleistet, das auch hier alle Fragen mit hoher Qualität und genauer Aussagekraft beantwortet werden. Immerhin ist dies eine Seite mit juristischen Hintergrund. Hätte er unsere Aussage so stehen lassen, anstatt uns mangelnde Weitsicht zu unterstellen, wär es wahrscheinlich garnicht erst so weit gekommen. Mir liegt sehr viel daran diese Dinge hier klarzustellen, da es nicht sein kann, das Fakten auf diese Art und Weise kritisiert werden.
De Niro war ja immerhin auch fähig seine Aussage mit Ragdollverhalten zu verbessern und hat den kompletten Beschluß nachgelegt. Da wäre es von der anderen Seite eine Leichtigkeit gewesen zu sagen, hey Leute, wollte euch nur auf die damaligen Hintergründe hinweisen die dazu geführt haben das es indiziert wurde.....
Was ist eigentlich mit Fallout 3 gemeint? Das war doch nur in Deutschland geschnitten?
Das wurde Weltweit angepasst und zwar ging es da um die Bezeichnungen von Medikamenten und Drogen man wollte keine Originalnamen haben, letztlich war diese Zensur nicht mal das schlechteste da dadurch die Sachen so hießen wie in den alten Teilen davor. Einzig Deutschland hatte nochmals eine Extrawurst bei der Zensur bekommen, wie immer halt.
Ich lese prinzipiell alle Beiträge aufmerksam, wenn du mir schon direkt in den Anfangszeilen deiner Antwort das Gegenteil unterstellen möchtest, dann tue dies bitte konkret und füge nicht einfach Versatzstücke der Diskussion zusammen. Neues oder von mir fahrlässig nicht Benanntes habe ich darin nämlich nicht entdecken können. Dass eine Antwort als nicht zufriedenstellend angesehen wird bedeutet außerdem nicht zwangsläufig, dass sie nicht zutreffend ist.
Es handelt sich bei einem USK Prüfbericht auch nicht um ein Gerichtsurteil, sondern um eine Einschätzung eines Gremiums aus Jugendschutzsachverständigen zu Erteilung eines Alterskennzeichens. Juristen wären bei einem Prüfungsverfahren für die SPIO Plakette anwesend. Dass eine Einschätzung von Jugendschutzsachverständigen aus dem Bereich Jugendamt, Kirche und Journalismus nun eine Entscheidung darstellt, die in direkter Anlehnung an bestehende Gesetze gefällt wird und deiner Wahrnehmung nach den Bestand reiner Faktensprache widerspiegelt, sehe ich ebenfalls kritisch.
Ludwig hatte dies bemängelt und darauf hingewiesen, dass es sich hierbei, trotz des offiziellen Charakters des zitierten Textes, ebenfalls lediglich um eine weitere Meinung handelt, die zudem noch eine tendenziöse Färbung aufweißt, wenn man die Vorgeschichte der Alterskennzeichnung des Hauptspiels verfolgt hat. Insofern ist die Sache gar nicht so kompliziert, wie deine vielen Beiträge dies vermuten ließen. Auch wurde anfangs nicht nach offiziellen Fakten gefragt, wie du es angibst, sondern offen nach den Gründen für die Indizierung gefragt und die sind nun mal vielfältig. Ludwig hat nur darauf hinweisen wollen, dass es sich bei dem Text der Indizierungsentscheidung eben nicht zwangsläufig um die von dir etwas missverständlich ins Spiel gebrachten "reinen Fakten" handelt, sondern um die offizielle Indizierungsbegründung der USK und angemahnt diese mit Vorsicht zu genießen. Dass die Begründung an sich ebenfalls Interessant ist und zur Diskussion gehört, hat er nie bestritten.
Da von eurer Seite nun mehrfach erwähnt wurde, dass euch die möglicherweise zur Entscheidung beigetragenen inoffiziellen Beweggründe ebenfalls bekannt sind, ist es doch kein großer Schritt mehr zu akzeptieren, dass, nur weil am Anfang der Diskussionen das Hochloben eines Gremiumsberichts als Offenlegung von Fakten als naiv abgetan wurde, ihr euch dennoch in der Betrachtung der Sachlage inhaltlich einig seid. Ich finde das kannst du bei allem Enthusiasmus, den du hier dankenswerterweise an den Tag legst, einsehen und ein paar versöhnlichere Töne anschlagen. Ich denke jedem ist der Sachverhalt und die verschiedenen Blickwinkel klar geworden und wenn du jetzt schon Vorschläge einbringst, wie andere in der Diskussion einlenken könnten, dann wäre es ein guter Zeitpunkt dieser Aufforderung selber nachzukommen, gesagt wurde alles.
Ich seh immer noch nicht das Problem.
Ein letzter Tipp, geh bitte nochmal von oben nach unten jeden Post durch und verstehen wer wem als erstes Vorwürfe gemacht, Naivität vorgeworfen und uns nicht zuletzt als zu positiv gegenüber dem Testgremium hingestellt hat.
Ich bin jetzt raus, für eine weitere Diskussion gibt es in meinen Augen keine Grundlage mehr.
Also nochmal denn anscheinend ist es dir nicht so klar geworden:
Nachdem KillerFM in Beitrag Nr.5 nach der Indizierung fragte, wurde in Beitrag Nr.6 die Antwort mit den Publcitygründen gebracht. In Beitrag NR.8 hatte aber KillerFM die Antwort dementiert indem er schrieb: Hehe gute Vermutung aber doch eher unglaubwürdig ^^
Ab jetzt ist die Frage eigentlich klar, das es ihm um Fakten ging!
Da ich die Fragestellung erkannte, bedankte ich mich bei De Niro mit Beitrag Nr.23.
In Beitrag Nr.25 und 39 wurde unsere Sicht der Dinge als naiv hingestellt
Keiner, weder ich, noch De Niro haben jemals behauptet, das die Hetzkampanie nicht stattgefunden hat und seinen Teil zur indizierung beigetragen hat. Im Gegenteil, in Beitrag Nr.43 sagte ich sogar, das es ein genauso wertvoller Beitrag ist, ermahnte ihn jedoch seinen Beitrag nicht mit unseren Fakten zu vermischen und uns mangelnde Weitsicht zu unterstellen. In Beitrag Nr.45 lenkte ich sogar ein, da ich merkte das wir aneinander vorbeireden und probierte auf das Missverständnis hinzuweisen. Mit dieser Formulierung hätte jeder zufrieden sein dürfen - seine Hetzkampanie in Verbindung mit unseren Fakten ergibt die Indizierung.
Und da kannst du das Rad jetzt drehen wie du willst, wenn du nach obiger, nochmals detaillierten Erklärung des Verlaufs nicht erkennst, das wir die Frage richtig beantwortet haben, und mir auch noch jetzt unterstellst, das ich einen versöhnlicheren Ton anschlagen könnte, obwohl ich hier nie jemand beleidigt habe, unterstelle ich dir weiter das du unserer Disskussion nicht folgen kannst (ohne dich damit beleidigen zu wollen)
Manchmal ist es einfach besser die Finger in der Hosentasche zu lassen und nichts zu schreiben. Und jetzt is Ruhe, sonst hol ich meine Oma ausn Keller^^
für PC, PS3 und Xbox 360 nur dieses Wochenende 
Level 
XP 
