Erklärung: SB.com distanziert sich von Bootlegs und Raubkopien. Nur in Ausnahmefällen, wenn keine Alternative zu erwerben ist, werden Schnittberichte zu Bootlegs gemacht. Aber nie zu Raubkopien. Die Autoren und Betreiber von Schnittberichte.com möchten auch darauf hinweisen, dass die folgenden Kommentare einzig und allein die Meinung des jeweiligen Verfassers sind und nicht von Schnittberichte.com oder ihren Mitarbeitern. Auch inhaltliche Fehler und Falschinformationen innerhalb der Kommentare sind ausschließlich dem jeweiligen Verfasser zuzuschreiben und nicht Schnittberichte.com oder ihren Mitarbeitern.

Wow ca. 70 Min länger
Da hat sich der Regisseur aber viel zurückgehalten :-)
Das hat ja schon Herr der Ringe Ausmaße.

Werde mir erstmal die 106 Min Kinofassung anschauen.

Also hier stimmt extended wirklich.
70 min sind ne Menge Holz.

Einer, der auch den 2003er Hulk ziemlich gut findet, freut sich natürlich darauf - ich!

freue mich schon sehr aufs kino, und auf die bluray erst recht.

@ tony soprano: der film startet in america am 13. juni und in deutschland erst am 10. juli. nicht, wie oben erwähnt, am 10. juni.

@road Hog: Danke, korrigiert; Tippfehler :-)

Ich glaube, ich werde mir den Film nicht im Kino ansehen oder zumindest erste Kritiken abwarten.
Wenn wirklich 70 min an Filmmaterial fehlen, befürchte ich, dass der Film zwangsläufig Handlungslücken haben wird, ähnlich wie viele asiatische Filme die in Deutschland erscheinen.

70 Minuten !!!??? och du meine Güte... ist glaube ich das erste Mal, dass ich mich nicht über eine längere Version freue.
Habe es bis heute noch nicht geschafft mir die erste Realverfilmung komplett anzusehen... bin jedesmal eingeschlafen. Da sehe ich dann wohl schwarz für den nächsten Teil

70 Minuten? Das ist ja der halbe Film! Wurde der Streifen für die Generation Klingelton wieder mal auf einen handlungsfreien 106-minütigen Non-Stop-Action-Videoclip zurechtgestützt. Die Handlung oder wichtige Elemente davon (lediglich [...] ein Serum, das Tim Roth in dem Film seine Kräfte verleiht.) scheinen in der Kinofassung also fast völlig auf der Strecke zu bleiben. Bei dem Verhältnis Lauflänge-Film/Lauflänge-Cutscenes muss es zwangsläufig so sein.

Hieß es nicht auch schon bei Scotts Königreich der Himmel im Vorfeld, der DC solle 75min länger werden? Am Ende waren es lediglich 45min.
Also erst mal abwarten bis es dann irgendann heißt, der Hulk 2 DC (oder die Extended) wird auf DVD nur 5min oder so verlängert. ;)
Ich glaube kaum, dass sich die News bewahrheiten wird.

Bin schon auf den Film gespannt, freue mich sehr.

Finde ich gut. Und da es sich nur um Deleted Scenes handelt, die nicht in den Hauptfilm mit eingebunden sind, muss sich auch niemand an der langen Laufzeit stören.

Allerdings scheint es dann später einen Extended Cut zu geben, der dann evtl. 30-40 Minuten länger laufen wird. Zumindest passt diese Vorstellung zu den derzeitig vorherschenden Verhältnissen im Heimkinomarkt.

wenn die extra-szenen dann bei uns nur in englisch vorliegen, können sies gleich zum bonusteil packen. so ein quatsch wie bei i am legend muss doch net sein, wenn man auf einmal umdenken muss.

action können sie ja von mir aus integrieren, aber mehr handlung brauch ich wirklich nicht. nicht dass es am ende so eine seifenoper wird wie der 03er hulk.

Hätten ja wenigstens die Actioszenen drin lassen können

Kann ur besser werden als der Scheiß der da 2003 veröffentlicht wurde!

70 Minunten mehr? Wow!! Da wäre doch ne Integral-Version net schlecht! ....bei so nem Umfang würde das echt Sinn machen!

markymarco schrieb:
>>wenn die extra-szenen dann bei uns nur in englisch vorliegen, können sies gleich zum bonusteil packen. so ein quatsch wie bei i am legend muss doch net sein, wenn man auf einmal umdenken muss. <<

Ohne Worte!!! ... kopfschüttel - aber ganz doll!!! ...

Haha ich lach mir den arsch ab, der film kommt später als dc mit was weis ich sagen wir 115min raus und der rest der klamotten sind als bonus enthalten xD

hm...also ich finde das klingt alles eher negativ...
laut imdb-->

What is the running time?

Although the filmmakers wanted a running time of approximately 135 minutes to avoid a large amount of cut content, the studio wanted cuts for a shorter length. The final running time is 114 minutes.

ed norten hat bei american history x ja auch schon viel gewütet beim drehbuch und final cut! filme mit ihm scheinen ja unter keinem guten stern zu stehen :-)
nu denn..abwarten und hoffen!

Ich fand den ersten schon Kacke und jetzt haben die schon wieder Kilometer an Filmmaterial an diesen mies computeranimierten grünen Gummiball investiert. Der sieht auch in der Neuadaption scheisse aus und macht selbst bei ner guten Story jegliche Spannung zunichte. Wo ist der gute alte Lou Ferrigno? Oder zumindest ein anderer muskelbepackter, grün angemalter Koloss. Dann würd ich den Film ernster nehmen. Hoffentlich kann er diesmal nicht so weit hüpfen...
Jaja, ich weiss, das kann er auch in den Comics und dort ist er auch so gross.bla bla bla...

Erstmal abwarten. Auf der Dogma-DVD finden sich auch 100 Minuten an Deleted Scenes und trotzdem ist der Film ohne sie genießbar.

Wenn Hulk wirklich so extrem verlängert wird...ich bin dafür. Ich hab Abg Lees Interpretation nie gesehen, aber hier wäre ich bereit, mich darauf einzulassen. Vielleicht bekommen die zusätzlichen Sachen dem Film ganz gut, egal, wie viel es am Ende wird.

Absolute Schnapsidee.

Also ich fand den 1. Film echt super, ist einer meiner Lieblingsfilme. Und das obwohl ich gar kein Hulk-Fan bin...
Klar, es wurde einiges verändert oder weggelassen, im direkten Vergleich zu den Comics. Was mich immer nervt.
Aber bei X-Men, Spider-Man, Daredevil, Fantastic Four, und und und, wurde ebenfalls enorm umdesignt, oder?
Dennoch waren dies alle brauchbare Filme, mehr oder weniger. Ghost Rider ist Ansichtssache...
Das alle immer so über den 1. Film ablässtern, kann ich echt nicht verstehen.
Der hat weningsten Charakterfeeling und Drama, was ich bei den anderen Marvelverilmungen nur bedingt finden kann (Spider-Man & Daredevil trifft es eigentlich auch noch ganz gut...)!
Was die Actionszenen angeht, so kann man sich eigentlich auch nicht beschwerden, höchstens das es natürlich mehr sein könnte.
Wenn der Hulk die riesigen Hunde vermöbelt, oder die Panzer durch die Gegend boxt, geht mir immer voll einer ab.
Extreme genetische Mutationen, besondere Fähigkeiten, da kann man dann halt solche Dinge machen...
Schließlich sind das alles ja Marvel-Comic-Verfilmungen die nicht wirklich realistisch sein sollen.
Die ILM-Effekte sind ganz cool, sind aber halt auch als solche zu erkennen. Die Herr der Ringe-Effekte sind auch gut, aber überdeutlich künstlich. Da beschwert sich aber keiner drüber, oder?
Ich glaube die Effekte sind bewusst so gehalten, um einen gewissen Comicflair nachweisen zu können!?
Was eine eventuelle Langfassung vom neuen Film betrifft, kann es nur besser werden!
Immerhin ist Edward Norton ein Charakterdarsteller, der auch am Drehbuch mitgebastelt hat. Wenn dann im Kino aber nur eine (abgespeckte) Actionfassung landet, muß da was falsch gelaufen sein...

ich fande ja den 1. hulk film nicht so gut, gab auf jedenfall schon bessere filme. bei dem hier sieht aber schon der trailer super aus und edward norton passt viel besser in die rolle als eric bana finde ich.

ich werd mir auch erstmal die kinofassung anschauen und dann die hier aber ich glaube bei 70 min wird das ein extrem langer SB ^^

naja ich hab gelessen, soll nicht so gut sein der neue Hulk, aber dafür wurde besonders Norton gelobt für die Rolle des Hulk, angucken werde ich ihn mir hundertpro und ihn dann als BlueRay Amiversion besorgen :)

der 2003er hulk war der letzte drecksfilm. riesen-computervieh haut alles kaputt, wie king kong. ich erinner nur an die szene mit dem panzer, der von ihm durch die luft geschleudert wird. bei seiner verwandlung zerreißen seine klamotten, nur die hose wächst zur größe eines wolkenkratzers mit ;) sonst wär er ja schließlich nackt, nicht wahr? so soll das ja nicht sein. da kann man sich echt nur noch an den kopf fassen! ..ich hasse filme die nur aus gammeligen computereffekten bestehen.. und die ganze nummer dann action zu nennen^^ da hörts auf. und im ersten teil hat der regisseur wohl gemerkt, was er für kamera-einstellungsmöglichkeiten hat, die er alle paar minuten ausprobiert^^ (oh jetzt 2 bilder gleichzeitig.. oh geht auch 3? mach ma 6! oah wat geil! mainstreamscheiße hoch 10! dieser film hier wird mit sicherheit auch so'n bullshit.
das beste wär's, den ganzen film zu vernichten, statt nur 70 min rauszuschneiden.
dann doch lieber die serie mit ferrigno.

Unglaublich!!!^^

der 2003er hulk war der letzte drecksfilm. riesen-computervieh haut alles kaputt

tja das dürfte Hulk Fans wohl am wenigsten gestört haben.

bei seiner verwandlung zerreißen seine klamotten, nur die hose wächst zur größe eines wolkenkratzers mit

Auch das ist aus den Comics bekannt.

Find es richtig geil das sie es nochmal mit HULK versucht haben. Die erste Verfilmung war ja echt bescheiden. Ist ja auch kein Sequel sondern ein Neuversuch, weil der nicht so den erhofften Anklang fand. Diesmal siehtes ja besser aus: neuere Effekte und hochkarätige Schauspieler. Bin sehr auf das Ergebnis gespannt, Edward Norton wird das schon machen! ;)

Was ich nicht verstehe ist, dass welche den ersten Hulk nicht mögen, weil Hulk sich wie Hulk benimmt.
Wenn man Hulk nicht mag, dann soll man sich den Film nicht angucken und darüber meckern, dass er wie Hulk ist.

ich verstehe nicht das viele den neuen wegen dem neuen hautdarsteller schon als besser sehen. Eric Bana war wohl das letzte was man an Lees Hulk bemängeln konnte und Edward Norton ist auch nicht immer ein Garant für Top Leistungen. In Red Dragon z.b. fand ich ihn ziemlich fehlbesetzt.

Also bei allem Respekt Alastor Edward Norton is bekannt dafür das er immer ne top Leistung zeigt er war in noch keinem einzigen Film schlecht... im Gegenteil momentan mein absoluter Lieblingsschauspeiler !!!

@ alastor
richtigen hulkfans sollte dieser film normalerweise am arsch vorbei gehen. aber was solls.. [Edit Admin]. irgendwann werden nur noch reine animationsfilme gedreht^^ .. mit künstlich-verpatzten szenen. so ganz...besonders..witzig...

@lyncher
sie mögen den ersten nicht, weil man sich bei diesem film verarscht vorkommt.

@ Emilio Estevez:
Wow, da schreibt der Oberschlauberger.
Wieder so einer, der alle für Idioten hält, die nicht seiner Meinung sind und sich für besonders schlau hält, obwohl er sich in jedem seiner Postings lächerlich macht.
Schade, dass diese Sorte immer solche Threads kaputtmacht.
Sterben diese trüben Glanzlichter denn nie aus?

Vielleicht werden in den fehlenden 70 Minuten erklärt, wieso Edward Norton einen Bart trägt, der Hulk aber nicht? XD

@Emilio Estevez
Was bedeutet verarscht vorkommt?
Wenn man ihn nicht mag, weil einen die Story nicht gefällt oder weil man die Effeckte nicht mag oder weil man ihn einfach schlecht findet, weil die Action zu kurz kommt, ist es Inordnung. Aber wenn man schreibt, man findet den Film schlecht, weil der Film Hulktypische Elemente beeinhaltet, dann bin ich der Meinung man hätte sich den Film garnicht angucken sollen.

Um mal wieder zum Thema zurückzukomme...*räusper* Also ich find die Tatsache respektbael, dass man den Zuschauern oder auch Fans ganze 70 min an Film nicht vorenthält! Das ist echt spitze! So kann nämlich trotzdem noch jeder die Gesamtvision des Regiesseurs miterahnen. Bei der Neuveröffentlichung von Dracula war das ja auch so, dass man fast eine ganze Stunde an Bonusmaterial bereitgestellt bekommen hatte und somit der Film selbst wiederum ganz neue Dimensionen bekam. Ich bin zwar kein Hulk Fan, aber gutfinden tu ich es trotdzem!

heißt das wenn das wirklich stimmt das das teil vielleicht nur auf den S*heiß Bluerays kommt.

@ Hllenboy01234
lol.
aber du glaubst doch selber nicht, dass die sich das geld der dvd-user durch die lappen gehen lassen.

@popane:

Du bringst die Sache auf den Punkt! Schade, ändern wird sich bei solchen Leuchten trotzdem nichts...

Gruß

Einfach mal abwarten wie der neue Teil wird...
Potenzial scheint zumindest optisch vorhanden zu sein.
Kann ja eigentlich nicht verkehrt werden, oder?
Obwohl, das hab ich auch beim neuen Indiana Jones gedacht, welcher sowas von extrem schlecht war, das ich mich echt fragen mußte ob Steven Spielberg deshalb noch ruhig schlafen kann!?
Egal, Hulk wird hoffentlich cool.

der film bek9ommt doch hammer kritiken und bis jetzt hab ich nichts von cuts gehört

mit diesem film sollte ed norton sich besser
mal wieder rehabilitieren. der hat doch in
letzter zeit nur bullshit gedreht.

wenn ich an fight club, tötet smoochy oder american
history x denke, werde ich angesichts solcher belei-
digungen wie italian job, the score oder the illusion-
ist immer ein wenig bitter.

war der letzte hulk ein kleines meisterwerk (allein
die schnitte und die rede von nolte am ende waren
echt erhebend) sollte der neue doch bitte wenigstens
qualitativ mithalten. ang lee hat die latte da ziemlich
hoch vorgegeben.

aber L.L. hat mit danny the dog schon echt gute
arbeit geleistet (mit einer der besten jet li-
filme seiner neuen ära). ich bin gespannt...

und gegen deleted scenes habe ich nie etwas :-)