| Keine Jugendfreigabe |
ofdb |
| Freigabe |
FSK keine Jugendfreigabe |
|
|
|
|
Das 2004er Remake von Marvels Comichelden Frank Castle alias The Punisher geriet schon vor und während der Kinoauswertung bei Filmfans in die Diskussion, da die gezeigte Fassung angeblich um rund 1,5 Minuten vorab gekürzt worden sein soll, um eine KJ-Einstufung zu bekommen. Diese ominöse Fassung lief jedoch nur im Kino, während die DVD-Auswertung die komplette Originalversion (als "Extended Version" angepriesen und mit einer SPIO/JK-Freigabe) beinhaltete. Jedoch wurde der Film bereits kurz nach seiner Veröffentlichung indiziert und so dauerte es mehr als ein Jahr, bis sich Columbia Pictures entschloss, mit einer gekürzten DVD mit der Aufschrift "Kinofassung" erneut den ein oder anderen Kunden anzulocken. Gewalttechnisch langt die KJ-Fassung zwar auch noch ganz schön zu (ist somit kein Vergleich zur stark gekürzten Premiere-TV-Fassung), nimmt dem Film mit seinen Schnitten jedoch die Gewaltspitzen und somit auch einiges an Unterhaltungspotential. Die Tonzensur ist zweifellos ein Zugeständnis an den Indizierungsgrund der Rachethematik und war wohl offensichtlich Auflage, um eine Freigabe zu erhalten. Zusammen mit dem Fehlen des sehr informativen Audiokommentars von Regisseur Johnathan Hensleigh sind dies sicher eindeutige Gründe, die "Kinofassung" im Regal scharenweise stehen zu lassen.
Verglichen wurde die geschnittene Keine Jugendfreigabe-DVD von Sony mit der ungeschnittenen SPIO/JK-DVD von Sony.
6 Schnitte = 34 Sekunden
|
1.04.12
Eine Ansicht von Harry Heck, der sich nach dem Messerwurf an den blutenden Hals fasst und gurgelt, fiel der Schere zum Opfer.
4 Sec.
1.23.19
Längere Ansicht, wie Quentin Glass mit der Zange an Dave’s Augenbrauenpiercing zieht. Dave wimmert. Schließlich eine Ansicht hinter Dave’s Kopf, in der man sieht, wie Quentin das Piercing abzieht.
3 Sec.
1.25.50
Frank schlägt dem Gangster die Klinge des Papierschneidetisches deutlich sichtbar in den Schädel. Dieser ächzt und fällt hintenüber die Treppe herunter.
5 Sec.
1.38.30
Tonzensur. Der gesamte Monolog von Frank, in welchem er über Selbstjustiz referiert, während man ihn sieht, wie er sich kampfbereit macht, wurde in der KJ-Fassung getilgt. In der ungeschnittenen Fassung sagt er: Zweitens: Frank Castle ist tot. Er starb zusammen mit seiner Familie. Drittens: In gewissen Extremsituationen ist das Gesetz unzulänglich. Um Unzulänglichkeiten zu bestrafen, ist es notwendig, außerhalb des Gesetzes zu handeln. Es geht um ausgleichende Gerechtigkeit. Das ist keine Vergeltung. Rache ist kein akzeptables Motiv. Rache ist nur eine emotionale Reaktion. Nein, nicht Rache. Bestrafung.
Kein Zeitunterschied
Screen zur Einordnung:
1.39.55
Man sieht noch den Pfeil im Hals des Gangsters stecken und wie dieser röchelnd umkippt.
2 Sec.
1.42.26
Frank kugelt dem Gangster die Schulter aus, sticht ihm ein Messer durch dessen Hand in den Rücken, dreht ihn und sticht dem schreienden Mann ein zweites Messer von unten durch den Kiefer. Dieser sinkt röchelnd zu Boden.
13 Sec.
1.43.14
Frank erschießt beinahe teilnahmslos einen am Boden liegenden Feind mit einem Schuss.
10 Sec.
|
Cover der geschnittenen DVD von Columbia Tristar
Cover der ungeschnittenen DVD von Columbia Tristar
|
|
Kommentare
|
1.
21.01.2007 11:21 Uhr -
Hakanator
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
Super SB, und ein super Film. Ich hab damals die Spio/JK-Fassnung aus unserer Videothek ausgeliehen, und muss sagen, dass der Film in Sachen Gewalt etwas überbewertet ist, denn es gibt viel brutalere Filme, und die Rachethematik ist doch nicht Grund genug für eine Indizierung. Rache ist etwas ganz häufiges, und das gibt es auch in vielen anderen, NICHT indizierten Filmen. Na gut, vielleicht nicht so hart wie in "The Punisher", aber das gibt es. Da wurde mal wieder ein bisschen überreagiert, finde ich. Und was die Gewaltschnitte angeht: es gibt doch viel schlimmeres in anderen Filmen zu sehen, die eine KJ-Freigabe haben. Deutschland halt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15.
22.01.2007 15:41 Uhr -
blade41
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moderator
 26
 16.169
|
Erstmal vorweg, anscheind hast du NICHT verstanden worauf ich hinauswollte und deine Beispiele mit Spiderman oder Batman völlig fehl am Platz. Auch wenn dort die Thematik kurz angeschnitten wird, geht es in den Filmen nicht darum. Es geht schlicht und einfach darum wie die Rachethematik in dem Film verpackt und dargestellt wird.
22.01.2007 - 15:19 Uhr schrieb D_TOX
@blade41, das ist doch schwachsinn, es geht nicht um,s blutigere, es ist einfach so, auch wenn kill bill überzogen wirkt, ister dennoch viel ernster in dieser thematik und glorifiziert es. es die braut schlachtet da mal so 80 menschen in rache runter und es wird wegen dem enormen blut und der musik noch witzig dargestellt, sowas glorifiziert mehr.
Seh ich vollkommen anders. Durch das comichafte erscheint der komplette Film irreal und das ist füe "Jugendliche" leicher zu durchschauen. Das ist beim Punisher nicht der Fall. Die Gewalt wirkt kompromissloser und realer und wirkt anders. Und das wirkt sich auch auf die Themtik aus.
22.01.2007 - 15:19 Uhr schrieb D_TOX
punisher ist auch nicht so ernst bei der russen szene, witzig und übertrieben dargestellt
Es geht nicht um vereinzelnte Humoreinlagen, sondern schlicht ergreifend um die Grundstimmung des Filmes und die ist nunmal ungleich düsterer als bei allen Filmen die du aufgezählt hast.
22.01.2007 - 15:19 Uhr schrieb D_TOX
blade41 in fast jedem film findet man selbstjustiz dinge vor in blutigen und unblutigen, aber das thema kommt scho oft vor, und dort wird es nicht indiziert.
Wie schon gesagt. Das Thema allein ist nicht das Ding, sondern darum wie es in dem Film gezeigt wird, aber das ich ja scho weiter oben geschrieben.
22.01.2007 - 15:19 Uhr schrieb D_TOX
also kommt nicht mit solchen ausflüchten kill bill oder man on fire ist etwas anderes
Sind keine Ausflüchte. Ich lege nur meine Sichtweise nieder.
|
|
|
|
|
|
|
|
21.
22.01.2007 20:49 Uhr -
will-lee
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
246
|
Bei Punisher she ich das genauso wie blade41. Ich denke, das dieser Film von der grundstimmung sehr viel härter, düsterer oder wie immer man es nennen will rüber kommt. Ein Vergleich mit Kill Bill hinkt schon alleine dadurch, dass die gewalt in diesem Film sehr viel überzeichneter wirkt, was sie unrealistisch macht, während im Punisher die gealt äusserst real wirkt. Auch der Vergleich mit Man on Fire hinkt, da im Punisher dessen Handeln komplett ohne Konsequenzen für ihn bleibt. Er rächt sich an seinen Feinden und wird dafür nicht zur Rechenschaft gezogen. Ihn Man on Fire erhält der Protagonist seine Strafe in Form des Todes, was abschreckender wirkt. Trotzdem bin ich ebenfalls der Meinung, dass man on Fire zu niedrig eingestuft wurde, eine KJ halte ich hier auch für gerechtfertigt.
Zum Film selber: mich wundert, dass die Szene mit dem Sohn von Travolta dringeblieben ist, da diese das Rachemotiv mit am deutlichsten zeigt.
|
|
|
|
|
24.
22.01.2007 21:27 Uhr -
zombie-flesheater
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie bereits gefragt, wurde die Passage denn auch vom O-Ton getilgt oder ist da der Monolog immer noch zu hoeren?
Zudem wundert mich, dass die Schnitte verhaeltnismaessig gering ausgefallen sind - besonders als Castle's Familie getoetet wird oder Travolta seine Frau auf die Gleise wirft, einschliesslich dem Kommentar seinem Sohn gegenueber, bzw. die Toetung dieses durch Castle - die Szene ist aehnlich sadistisch wie das Ende von Mad Max (ebenfalls Indexkandidat).
Hinsichtlich der Selbstjustizthematik ist ein Vergleich mit Kill Bill etc. allerdings absolut fehl am Platze - Punisher glorifiziert eindeutig die Selbstjustiz, indem Castle nicht einmal ansatzweise Gewissensbisse etc. zeigt und sich bis zum Ende im Recht sieht. Zudem ist die Inszenierung - bis auf wenige Ausnahmen - durchweg an die Realitaet angelehnt und absolut ernst. Das Selbe koennte tatsaechlich so ablaufen, weshalb eine Distanzierung schwerer faellt, als bei anderen Filmen, die garnicht ernst sein wollen. Zwar basiert Punisher auf einem Comic, allerdings ist die "Realitaet" des Filmes durchaus als real zu betrachten, ein Spiderman etc. ist rein fiktiv, was einiges an "Haerte" des Gezeigten nimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33.
23.01.2007 22:54 Uhr -
Mike Lowrey
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moderator
30
22.598
|
Beschimpft habe ich ihn überhaupt nicht. Seine Aussagen, die vor Naivität und pubertärem Prahlen strotzen (und das hat nichts mit evtl. Unkenntnis der deutschen Zensurstatuten zu tun), sind einfach nur peinlich für jeden, der sie liest. Ergüsse, "Blade" oder ähnlich geartete Filme vom Index zu nehmen, sind derart blöd, dass ich hoffe, dass D TOX auch noch in den Genuss der moralischen und geistigen Reife kommt, die seine Widerparte (was eklatant offensichtlich wird, alleine schon an der Argumentationsstruktur) schon lange inne haben. Da die FSK und BPjM sicherlich nicht sonderlich aktiv reagieren werden, wenn sich hier ein SCHWEIZER über deutsche Zensurpraktiken aufregt, bitte ich, den unnützen und sinnlosen, bereits 1000mal durchgekauten Einheitsbrei an dieser Stelle runterzuschlucken und die Kommentarspalte nicht noch weiter mit trivialen Hetzorgien zuzupflastern. Außenstehende könnten nachher noch denken, es handele sich um eine fundierte Diskussion und könnten sich veranlasst fühlen, das hier zu lesen. Sie würden es bitter bereuen, D TOX und Co. ihre Aufmerksamkeit geschenkt zu haben. Da ich das auch bereits tue, wird das mein letztes Posting hier sein. Schönen Tag noch.
|
|
|
34.
24.01.2007 00:14 Uhr -
Muck47
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mitarbeiter
26
16.164
|
Ok, da war doch schon jemand schneller um endlich wieder auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Ein super Schnittbericht, wüsste nicht, was es daran zu bemängeln gäbe. Hab auch schon lange drauf gewartet, danke!
@Mike Lowrey (sofern du vielleicht doch nochmal vorbeischaust): Eine Frage hätte ich da aber noch, wurde beim erneuten Drüberlesen aus einem Teil des Intros nich so ganz schlau: Weiß man denn, ob die KJ-DVD auch wirklich identisch zur dt. Kino-Cut-Fassung ist? Du sagst ja, dass "die gezeigte Fassung angeblich um rund 1,5 Minuten vorab gekürzt" wurde, die "gekürzte[n] DVD mit der Aufschrift "Kinofassung" hingegen ist aber nur um 34 Sekunden geschnitten. Ist bekannt, ob die ominösen 1,5min nun wirklich nur eine Vorab-Vermutung darstellen oder ob die DVD-Fassung nur weniger cut ist als die tatsächliche "Kinofassung" und den Namen quasi zu Unrecht trägt?
Ich weiß, es ist prinzipiell egal, ich hab auch die Uncut-DVD daheim stehen, aber dieser eine Teil des Intros ist meiner Meinung nach etwas missverständlich - vielleicht ist diesbezüglich ja auch nix bekannt.
(Es darf natürlich auch gerne jeder Andere, der etwas Genaueres dazu weiß, antworten!)
Was mir allerdings übel aufstößt ist, dass hier mal wieder die vollkommen unnötigen Kommentare mehr als die Hälfte der Seite in Kauf nehmen (wie schon z.B. bei "Hostel")...es steht doch extra hier, dass die Kommentare dazu da sind "Kritik/Lob oder eine Meinung zu diesem Beitrag" abzugeben - und mit dem "Beitrag" ist so wie ich das sehe weder der Film an sich noch die Zensurpolitik Deutschlands im Allgemeinen noch sinnlose User-Battles gemeint, sondern der von dem Autor mühsam und vor allem unbezahlt in der Freizeit erstellte SCHNITTBERICHT. Warum kriegen einige User es also nicht gebacken, hier unnötige Privatfehden in Gang zu setzen und wie schon beschrieben zu Themen abzuschweifen, für die es sogar auf dieser Seite - grade bei einem Film wie "Punisher" - schon sowohl einen dementsprechenden Thread im Allgemeinen Film-/DVD-Forum oder dem Schnittberichte/Zensur-Forum gibt.
Wie gesagt, eigentlich schade um einen super SB, wenn wie schon von Mike Lowrey beschrieben "Außenstehende [...] nachher noch denken, es handele sich um eine fundierte Diskussion und [...] sich veranlasst fühlen, das hier zu lesen." und dann womöglich mit einen unschönen Eindruck von dieser Seite und deren Usern verbleiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
41.
06.05.2007 14:23 Uhr -
Hakanator
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Mr. Blonde 609
Ja frag ich mich auch. Warum "ABT 1" nicht mehr im TV gezeigt wird, weiß ich: weil der gewaltverherrlichend sein soll, bei Pro7 wurde das mal gesagt (dann sollen die den halt cut ausstrahlen, wie sie es bei vielen Filmen tun...)...Aber wieso die "ABT 2" nicht mal cut ausstrahlen, versteh ich nicht. Vielleicht liegt es einfach daran, dass viele Menschen, die sich nicht mit Filmen auskennen, nur asiatiscehe Kung-Fu-Filme gucken, und von John Woo's Meisterwerken gar keine Ahnung haben, weil diese ja indiziert sind. Hard-Boiled wurde ja nur extrem verstümmelt ausgestrahlt, und das war vor ca. 10 Jahren...dann nie wieder.
|
|
|
42.
14.06.2007 03:29 Uhr -
Phileas
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich sehe das im Grunde auch wie blade41. Kill Bill ist einfach zu realitätsfern, als dass man ernsthaft dadurch beeinflusst werden könnte - und wegen der Gewalt ist er ab 18 - das langt zu. Man on Fire ist schon recht hart für FSK 16, aber grad noch OK. Während im Punisher Der Hauptcharakter heldenhaft dargestellt wird, ist er in Man On Fire eine eher tragische Figur. Die Racheakte sind hier zwar abgebrüht und kaltblütig, aber im Gegensatz zum Punisher, werden sie auf diese coole Art dargestellt wie im Punisher. Sie sind daher viel schwerer zu verdauen - in gewisser Weise sogar härter, aber eben nicht jugendgefährdend. Ein weiterer Punkt ist, das im Punisher viele Leute einfach mal so nebenbei umgebracht werden - zur Unterhaltung, oder weil's eben cool aussieht. Es sind nicht nur die Motive oder die Gewaltdarstellung. Es geht auch um den Kontext und die Position, die der Film dazu einnimmt - wie er das eben wertet.
Lediglich über die Indizierung von Starship Troopers bin ich anderer Meinung. Die ist überflüssig. Denn zum einen ist der Film extrem überspitzt (wie alle Verhoeven Streifen) und zum anderen fehlt hier zusätzlich noch der Realitätsbezug - nicht nur in der Situation, sondern auch im Verhalten der Personen. An der Thematik, der Handlung oder dem Verhalten der Charaktere kann die Indizierung auch kaum liegen, denn die TV-Versionen sind ausschließlich um visuelle Gewaltszenen gekürzt.
|
|
|
|
44.
30.11.2007 22:53 Uhr -
mondkrank
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Wunsch nach Vergeltung ist eine Emotion. Sie tritt bei jedem Menschen unterschiedlich stark ausgeprägt zum Vorschein und wird daher seit dem ersten Spaghetti Western zu Unterhaltungszwecken verwendet. Der erzielte Genuss hierbei heißt Genugtuung, welche auch beim passiven Zuschauen empfunden werden kann, sofern eine emotionale Bindung zum Opfer besteht.
The Punisher bietet triviale Unterhaltung für Erwachsene und ist meines Wissens nach weltweit nur in Deutschland geschnitten, da die hiesige Regierung erwachsenen Menschen abermals die Auseinandersetzung mit heiklen Themen abnimmt und durch Totschweigen ersetzt, was wiederum die Möglichkeit sich zu positionieren, in welche Richtung auch immer, unterbindet. Das bedeutet, die Möglichkeit sich über die rechte Gerechtigkeitsauslegung des Protagonisten zu wundern, sie zu verurteilen, oder als starken Tobak abzutun, ist in der geschnittenen Form nur eingeschränkt gewährleistet, eher findet eine Verharmlosung statt.
Da Selbstjustiz in fast allen Ländern gesellschaftlich geächtet ist, halte ich den Beifall für die Indizierung/Kürzung eines Unterhaltungsfilms mit Rachethematik für sehr gewagt, da eine kritische Auseinandersetzung bereits durch die abweichende Wertedarstellung unumgänglich ist. Auf die, weitestgehend unkritische, Darstellung des Hauptcharakters und die Glorifizierung von Selbstjustiz hinzuweisen ist berechtigt, jedoch werden, unabhängig von dieser Darstellung, verbindliche Gesellschaftsvorgaben von unserem Rechtsstaat sehr transparent und an jede Altersklasse kommuniziert, dies war noch nie die Aufgabe der Unterhaltungsindustrie. Die geschnittene KJ stellt für mich aufgrund dieses Umstand eher ein Armutszeugnis, als eine präventive Schutzmaßnahme dar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
52.
06.06.2010 21:41 Uhr -
taylor
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15.10.2009 - 19:45 Uhr schrieb Mike Lowrey
Nein, hat er nicht. Das betraf die Verleih-DVD und auch die hatte das 18er-Siegel nur wegen eines Trailers zu Wonderland, der ab 18 ist. Der Film selbst ist und war immer ab 16.
Komisch, Wonderland als Film hat ne 16er Freigabe bekommen.Weshalb dann der Trailer für diesen Film ab 18 sein soll ist mir ein Rätsel.
Eigentlich hätte so auch die Verleihfassung zu Man on Fire ne 16er FSK abbekommen müssen.
Siehe:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=35620&vid=148769
The Punisher ist top,allerdings nur die Fassung mit Tom Jane.Den mit Lundgreen fand ich net dolle, und die neueste Version mit ??? wie heisst der noch mal( mit dem Wrestler)
ist totaler Müll.Nur Brutal und völlig sinnfrei.
Die sollten mal lieber noch ne Freigabestufe ab 21 jahren einführen, für die härteren Movies, dafür aber den Schrott mit den Indizierungen und Beschlagnahmungen abschaffen, und vor allem die ganzen Kürzungen sein lassen.Wär zwar schade um Schnittberichte.com, wär mir aber lieber wenn alles uncut ist,als wenn ich lesen muss, das mal wieder Film xyz es nicht uncut geschafft hat. Besorgen kann man sich die uncutfassung sowieso, nur eben mit erhöhtem Aufwand, und zusätzlichen Mehrkosten. Und besonders dreist finde ich, wenn die nicht mal die DVD`s Blurays etc.pp als cut kennzeichnen.Egal ob FSK 18, Spio leicht / schwer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um Kommentare oder Reviews auf Schnittberichte.com veröffentlichen zu können, müssen Sie sich bei uns registrieren.
 Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)
|
 |
|
