SCHNITTBERICHTE | # | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z
Suche:
Gears of War Ultimate Edition Uncut AT-PEGI inkl. 7 DLCs und BETA-Zugang ab 39,99 bei gameware Metal Gear Solid 5 The Phantom Pain 100% uncut Day 1 AT-PEGI lagernd ab 54,99 bei gameware
OT: We were Soldiers

Herstellungsland:USA (2002)
Genre:Action
Bewertung unserer Besucher:
Note: 8,01 (36 Stimmen) Details
06.01.2003
Preacher
Level 12
XP 2.082

Vergleichsfassungen
FSK 16 ofdb
FreigabeFSK 16
BBFC 15 ofdb
Vergleich zwischen der gekrzten deutschen FSK 16 Kinofassung und der ungekrzten UK-DVD BBFC 15.

Deutsche Kinofassung:124:58 Min.
UK-DVD:132:49 Min.
US-DVD:138:19 Min.

Differenz zur UK-DVD:7:51 Min.
Differenz zur US-DVD:13:21 Min. wegen NTSC

Fr die deutsche Kinofassung wurden aus dem recht harten Kriegsfilm mit Mel Gibson neben Gewaltszenen auch einige Dialoge gekrzt!

Meldungen:
Times of War Collection ab 18 Jahren auf Blu-ray (13.04.2013)

mehr Informationen zu diesem Titel

0:32:42
Col. Moore hlt eine Rede in der er sagt, es werden wahrscheinlich nicht alle berleben. Aber er verspricht, dass er der erste ist, der das Schlachtfeld betritt und es als letzter auch wieder verlsst. Und egal ob tot oder lebendig, er wird keinen Mann zurck lassen.
( 149 Sec. )

1:04:25
Eine Brandgranate trifft einen Soldaten. Splitter hngen in seinem verbrannten Gesicht und ein weiterer Soldat versucht diese, Splitter mit einem Messer aus seinem Gesicht zu schneiden.
( 54 Sec. )

1:22:13
Der Vietcong greift die Stellung der US-Soldaten an. Es fehlen einige gegenseitige Erschiessungsszenen in Zeitlupe.
( 48 Sec. )

1:25:01
Beim Feuergefecht im Flussbett wird der schwarze Soldat getroffen. Ein anderer Soldat rennt zu ihm, wirft ihn auf seine Schulter, um ihn wegzubringen. Er wird jedoch von zwei Schssen in den Bauch getroffen.
( 73 Sec. )

1:26:38
Ein Vietcong will Col. Moore mit einem Bajonett von hinten erstechen. Er dreht sich jedoch noch rechtzeitig um und schiesst dem Vietcong in den Kopf.
( 81 Sec. )

1:30:02
Weitere Aufnahmen des Feuergefechts.
( 33 Sec. )

1:33:25
Man sieht, wie Soldaten des Vietcong nach dem Napalmabwurf in Flammen stehen.
( 16 Sec. )

1:33:25
Die Napalmbomben treffen die US-Stellung. Man sieht diverse US-Soldaten brennend herum rennen.
( 16 Sec. )

1:35:57
Als man den verbrannten US-Soldaten anhebt, wird seine Haut vom Bein abgezogen.
( 5 Sec. )

1:46:55
Gesprch zwischen Moore und dem Sergeant Major. Moore fragt sich, wie Custer sich fhlte, als er seine Mnner ins Gemetzel fhrte. Der Sergeant Major meint dazu nur, dass Custer eine Pussy war und Moore nicht.
( 65 Sec. )

1:50:15
Als Moore und seine Mnner das feindliche Vietconglager erstrmen wollen, wartet der Feind bereits mit MG`s auf sie. Bevor sie jedoch das Feuer auf die US-Soldaten erffnen knnen, tauchen die US-Hubschrauber auf und schiessen aus allen Mndungen. Die Soldaten des Vietcong werden regelrecht von den Kugeln zerrissen.
( 208 Sec. )

1:56:45
Kurzer Dialogschnitt als Moore von einem Soldaten das Tagebuch des Vietcong berreicht bekommt, der ihn mit dem Messer erstechen wollte.
( 7 Sec. )

1:59:36
Kurzer Dialogschnitt zwischen Moore und dem Fotographen. Moore sagt, dass er sich nicht dafr vergeben kann das seine Mnner im Kampf gestorben sind und er nicht.
( 24 Sec. )
Cover der UK-DVD:

Cover der US-DVD:

Kommentare

04.04.2007 14:04 Uhr -
Der beste Kriegsfilm aller Zeiten

04.04.2007 21:30 Uhr -
trum weiter!!!!!!!!!!!!!!

05.04.2007 19:46 Uhr - Hakanator
Wer diesen Film als Kriegsfilm sieht, ist drauf reingefallen. Der Film ist Patriotismus in Reinkultur. Die Vietcong sind sowas von dumm und lebensmde, als wren sie alle aus der nchsten Irrenanstalt entflohen, und die Amerikaner sind richtige Helden. Allein schon dieser alte Offizier, der in mit seiner .45er in den Krieg zieht(!), weil er sich mit der M16 nicht anfreunden kann...Mir jedenfalls wre jedes Gewehr recht! Oder die Szene in der Kirche ("Lieber Gott, hre dir die heidnischen Gebete unserer Feinde nicht an und hilf uns, diese Mistkerle alle zum Teufel zu jagen"...), das ist einfach rassistisch. Wenn die Amis UND die Vietcong so fies gezeigt worden wren, dann wre das realistisch, aber wenn nur die Amis als gute Menschen gezeigt werden...Ich wei nicht. Ich sehe den Film als sehr guten Actionfilm, denn die Actionszenen sind uerst blutig und cool umgesetzt worden! Fr mich daher ein richtig harter, patriotischer Actionfilm, KEIN Kriegsfilm, eher sowas in Richtung "Rambo 2"...Aber toller SB!

27.04.2007 13:45 Uhr -
Hakanator ok deine meinung von mir aus aber nun zu dir Raoul Duke was fr Kriegsfilme kennst den du dass du sagen kannst trum weiter. was fr kriegsfilme schaust du dir denn an warte lass mich raten(Das leben ist schn oder Die durch die hlle gehen)du hast doch keinen geschmack

12.05.2007 10:41 Uhr -
die szene in dem der Vietcong zu dem goroen baum kommt und seine Bionet ber seine ak-47 steckt ist noch drinn aber kurz davor wo Col. Moore sagt "nein Mnner den kampf gewinnen wir" ist nicht mehr drinn

13.05.2007 12:15 Uhr - X-Rulez
Hy Drilling, kannst du mir sagen, ob man "Wir waren Helden" mit "Der Soldat James Ryan" vergleichen kann (der ist meiner Meinung nach einer der besten Anti-Kriegsfilme aller Zeiten)?
Und lohnt es sich, am Donnerstag auf SAT 1 die gekrzte ab 16 Fassung anzusehen? Nach dem Schnittbericht wurden doch nur harte Szenen gekrzt.

MfG und schon mal im Vorraus danke fr eine Antwort,
X-Rulez

17.05.2007 14:25 Uhr - Agent0815
hakanator du verwechselst wohl eher kriegsfilm mit antikriegsfilm

"wir waren helden" is endeutig ein kriegsfilm genauso wie "heartbreak rigde".. ein action film mit kriegsschauplatz

"die brcke", "full metal jacket" oder "apocalypse now" sind anti kriegsfilme (besonders die brcke)
"soldat james ryan" is meiner meinung nach auch nicht nicht ins anti kriegs genre einzuordnen.. allein schon wegen der zynischen momente in der ersten szene aber naja..

"wir waren helden" ist auf jeden fall extrem lcherlich gerade wegen solcher szenen mit dem opa der mit seiner 45er im jungle steht.. dann wie schon gesagt die psychopatischen vietcong die einfach nur blutrnstig sind und die guten amerikaner die einfach nur fr richtige sache kmpfen und die leute bloss retten wollen.

der film nimmt sich selbst erst ist aber nicht ernst zu nehmen - da passt was nicht..

jedoch ein guter schnittbericht mit sehr guten bildern

17.05.2007 15:47 Uhr -
Hi X-Rulez um deine frage zu beantworten.
1. wir waren helden kann man mit der soldat james ryan vergleichen, weil es sind beide meiner meinung nach sehr dramatische filme wie auch sehr brutale.
2. ja natrlich lohnt es sich wir waren helden heute anzuschauen, z.B. die ersten 10 min. nichts gekrzt. z.B. wir einem soldaten in den hals geschossen (Blutig). es sind auch eine kopfschsse enthalten und wie schon gesagt sehr blutig wie auch brutal. ich hoffe ich konnte deine fragen beantworten.

17.05.2007 17:03 Uhr -
Hallo !?

Hier haben wohl einige den Film nicht verstanden, der den Titel "WE WERE SOLDIERS" trgt. Der deutsche Titel suggeriert da etwas, das dieses Kriegsdrama in Richtung Patriotismus und Heldentum lenkt.
Sicherlich gibt es hier im Storyverlauf des Filmes Patrotismus und religis verzerrte Ansichten. Das ist nur realistisch in Anbetracht der Charakterzeichnung der amerikanischen Soldaten zu dieser Zeit. Hier soll dem Zuschauer keine verschrobene, faschistoide, hurra-patriotische Kriegsansicht vermittelt werden, sondern die amerikanische Ideologie , wie sie zu Zeiten des Krieges in der Bevlkerung der USA (immernoch) verbreitet wird. Ganz nebenbei, soweit ich mich erinnere, werden die Vietnamesen als Menschen mit Gesicht, die sich ngstigen, die trauern und gewaltsam sterben im wahren Chaos des Krieges gezeigt. Alles das beinhaltet dieser Film. Klar er ist nicht perfekt, die Handlung ist drftig, die Action (das Chaos) berwiegt. Doch nur weil oberflchlich mit Patriotismussymbolik hantiert wird oder gerade weil so oberflchlich damit gearbeitet wird (Darstellungsebene), sollte sich einem die kriegskritische Ausdrucksebene erschlieen.
Ach ja, die Ausdrucksebene im Soldat James Ryan ist da bedenklicher.

18.09.2007 16:57 Uhr - Hakanator
@Agent0815

Ich wei schon, was mit Kriegsfilm gemeint ist. Aber selbst Kriegsfilme drften nicht so "spaig" sein wie "Wir Waren Helden". Ich meine damit, dass es einfach zu bertrieben und rassistisch ist, wenn ein Mann mit einem .45er Colt einen halben Trupp Vietcong ausschaltet (?!?), und weil viele Tode der ach so tapferen und tollen amerikanischen Soldaten ja relativ lang gezeigt werden. Da kann ein halb zerfetzter Ami noch seinem Kameraden sagen, dass er seiner Freundin ausrichten soll, er liebe sie. Die Vietcong werden natrlich gleich vom Kugelhagel zersiebt, die haben keine Zeit mehr, um auch nur ein Wort zu sagen ;) . Das ist teilweise so bertrieben, dass der Film nicht mal den Namen "Kriegsfilm" verdient. Ein Antikriegsfilm ist er sowieso nicht. Als Actionfilm finde ich ihn deswegen besser als Kriegsfilm. Gute Kriegsfilme gibt es genug andere. Aber der hier ist fr mich ein guter Actioner mit Kriegsthematik. Ist meine persnliche Meinung, sorry aber nicht mal als richtigen Kriegsfilm kann ich dieses (super inszenierte) Stck Zelluloid bezeichnen ;) .

20.11.2007 18:53 Uhr - daywalker15
dieser film ist absoluter mll,und leider wird so ei patriotisches schei als kriegsfilm verkauft. Das Meistererk von Francis Ford Coppola ber den Wahnsinn des Krieges(apocalypse now) gehrt zu den 10 grten momenten der Kino geschichte und ist das beste ber den Krieg. Auch Full Metal Jacket und Platoon sind realistische und erschtternde Antikriegsfilme. aber nicht wir waren helden

29.11.2007 09:14 Uhr -
Was fr ein Mllfilm. Langweilig und de.

17.01.2008 23:49 Uhr - Atin
ideologisch uerst fragwrdig, wenn nicht gefhrlich... aber guter SB.

22.03.2008 17:38 Uhr -
Mein Favorit ist immer noch Duell - Enemy at the Gates. Dieser hier ist nur in der Action gut gemacht, ansonsten kann man ihn vergessen.

29.03.2008 21:51 Uhr -
guter Film Ob Patriotismus hin oer her...Wer sich mal Der Patriot (Ebenfalls von und mit Mel Gibsen)anschaut wei das er nicht nur auf die Art von Filmen steht sondern auch seine Einstellung im echten Leben Wiederspiegelt Im brigen ist Mel Gibsen auch Antisemist wem das was sagt ..Naja wie auch immer Wir Waren Helden ist sicherlich kein Kultfilm aber auch nicht grade schlecht wie ich finde (jedoch kein Vergleich zu Rambo oder derartigen Filmen )toller SB guter Film :)

06.04.2008 00:50 Uhr - Beavis
Also ich fand den Film wirklich spannend und vor allem packend inszeniert, und da er halt aus amerikanischer Sicht erzhlt wurde, ist ja logisch, dass nicht unbedingt gezeigt wird, wie die Vietcong sich noch vor ihrem tod verabschieden.
Und zu dem Vietcong, der Moore umbringen will: Hier sieht man zum Beispiel, wie die Vietcong die Schlacht erlebt haben, oder als ihr Anfhrer in der morgendmmerung auf dem Berg betet.
Nur finde ich die Zeitlupenszenen bzw. die Szenen gegen Ende, wo Moore aus dem Graben mit seinen Leuten auf die Vietcong zustrmt, logischerweise nicht getroffen wird und alle Gegner plattmacht, anschlieend der Heli kommt und nochmals die Vietcong in Zeitlupe niedermht, ein wenig zu patriotisch geraten.
Den Rest des Film finde ich keinesfalls patriotisch, man kann einen solchen Film nun mal nicht aus beiden Perspektiven gleich Ausfhlich zeigen, auer man dreht gleich 2, so wie Clint Eastwood es erst krzlich getan hat.

@ NECRO
kleiner Schnheitfehler: es heit Antisemit ^^

11.04.2008 22:09 Uhr -
ja stimmt sorry "ANTISEMIT"

29.10.2008 20:04 Uhr - David_Lynch
@necro
gibson ist kein antisemit...der hat da nur gesoffen als er das gesagt hat und halt ein bisschen gelstert....so wie jeder deutsche ber trken lstert

30.10.2008 21:04 Uhr - Xaitax
Echt wahnsinn,wieviel da zensiert wurde.
Dass der Film in der 18er nicht auf dem Index liegt ist mir auch so ein Rtzel.
Der ist nhmlich viel hrter als John Rambo 4,der vor kurzem erst beschlagnahmt wurde.

30.10.2008 23:37 Uhr - Knigge
Das wsste ich aber, dass John Rambo beschlagnahmt wurde... der wurde schon lngst indiziert (SPIO/JK-Fassung) aber eben nicht beschlagnahmt! Und auerdem ist der Film im Vergleich zu John Rambo NIX! John Rambo ist sehr viel hrter. We were Soldiers ist zwar auch bel, aber John Rambo legt nicht nur einen drauf, sondern bertreibt sogar schon an Gewalt! ich glaube, du (Xaitax) hast ne gekrzte Version von John Rambo gesehen (FSK 16 oder FSK 18) und meinst jetzt, den vollen berblick zu haben...^^ We were Soldiers gehrt nicht auf den Index! Das ist fr nen Kriegsfilm (will jetzt nicht unbedingt an der Diskussion teilnehmen^^) noch vllig akzeptabel! Stell dir vor, Saving Private Ryan ist noch hrter als We were Soldiers und ist ungekrzt ab 16 Jahren freigegeben!

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1013
Unter diesem Link findest du den Artikel, dass John Rambo auf Liste A indiziert wurde (September)!

Heute luft auch wieder We were Soldiers... leider hat der Film 5 Minuten vor 23 Uhr angefangen und ist geschnitten :(

31.03.2009 22:55 Uhr -
Den Kriegsgeilen Ammi hat er berzeugt.

09.05.2009 17:24 Uhr - Undead
Wir waren Helden ist sehrwohl ein Kriegsfilm. Viele Leute sehen nur noch Antikriegsfilme, wie Platoon, Apocalypse Now oder Die durch die Hlle gehen als richtige Kriegsfilme an.
Ich hasse diesen bertriebenen Patriotismus der Amerikaner, der meiner Meinug nach auch in diesem Film ziemlich stark gezeigt wird. (wobei man sagen muss, dass der deutsche Titel dies noch unterstreicht. In Wir waren Helden wird wirklich jedes Klischee verarbeitet. Die sterbenden Soldaten, die im letzten Moment immer an ihre Frau denken, die alten Kriegsveteranen, die mit einer kleinkalibrigen Waffe dutzende Vietcongs ins Jenseits schicken und besagte Vietcongs werden zwar als Menschen gezeigt - aber als strunzdumme.
Mir gefllt dieser Film gut, aber nur von den Bildern - nicht von der Botschaft.

@ Necro
Der Patriot ist NICHT von Mel Gibson. Er war ursprnglich noch nicht mal fr die Hauptrolle vorgesehen, sondern Harrison Ford. Der fand die kriegsbefrwortende Botschaft aber nicht gut und Mel Gibson bekam die Rolle.

10.05.2009 08:17 Uhr -
Ist wirklich ein guter Film, der aber trotzdem einen faden Beigeschmack hinterlt. Zum Beispiel ist das Sterben der Amis immer sehr grausam in Szene gesetzt ( z.B Napalm ) . Nun, dass ist nicht weiter schlimm, wenn man die Absicht hatte einen Antikriegsfilm zu prsentieren. Leider stibt die Gegenseite schnell und ohne groe Leiden. Man knnte also das Gefhl bekommen, dass nur Amerikaner gelitten haben in disem Krieg. Fazit: Sehr einseitige Propaganda ala Hollywood.

14.05.2009 15:55 Uhr - Sturmtiger
Aber nehmen wir doch z. B. mal "Saving Private Ryan", da isses genauso mit den Deutschen, die als dumm und dmmer hingestellt werden! Und in der letzten Szene, wo der eine Deutsche "gerechtermaen" erschossen wird, sieht man einen SS - Soldaten mit Ritterkreuz, also, wenn wir mal realistisch bleiben, einen Elitesoldaten mit einer ziemlich hohen Auszeichnung...naja, Spielberg - Kriegsfilm eben...

14.05.2009 16:17 Uhr - Chris Redfield
Moinsen,

also ich kann nur dem Comment von "schultz" zustimmen, sehe da nicht wirklich oft Patriotismus und wenn dann nur um die eigenen Kameraden aufzubauen was in dem echten Krieg damals mit Sicherheit auch eine verdammt groe Rolle gespielt hat, ob die Soldaten einfach nur kmpfen um zu berleben oder ob im Hinterkopf noch drin war, wir kmpfen nicht nur fr uns sondern auch fr unser Land, ob das jedoch so richtig war sei dahingestellt allerdings gab es den Soldaten mehr Kampfgeist und Mut denke ich mal und genau das zeigt der Film ja auch.

MfG: Chris

14.05.2009 19:25 Uhr - Christoph Lsing
nur ein Army patriotismus Film!
Kein Vergleich zu "Der Soldat James Ryan" das ist fr mich ein RICHTIGER Kriegsfilm, da beide Seiten Klug und fast gleichgestellt sind...



Sehr guter SB

14.05.2009 23:29 Uhr - ~ZED~
User-Level von ~ZED~ 1
Erfahrungspunkte von ~ZED~ 25
Das Drehbuch von dem Film konnte man nur in nem groen Eimer herumtragen, weil der Patriotismus stndig rausgespritzt ist...

15.05.2009 07:29 Uhr - Chris Redfield
Tach auch,

diese ach so cleveren Comments hier... Schon wieder ganztgiges Koppschtteln angesagt wenn man das so liest.

MfG: Chris

16.05.2009 13:49 Uhr - Undead
Noch mal zum Verstndnis: Jeder Film der den Krieg als Schauplatz hat, sei es nun Wir waren Helden oder das Boot, IST ein RICHTIGER Kriegsfilm. Die Filme, die sich mit damit kritisch auseinander setzen, nennt man ANTIkriegsfilme.

mfg

28.06.2009 20:44 Uhr -
Entsteht durch das Fehlen der Hubschrauber Szene bei 1:50:15 nicht voll der Logikfehler? ):

09.12.2009 19:03 Uhr - LastBoyScout
Es entsteht allein dadurch schon ein Logikfehler das man die Szenen bei 1:26:38 & 1:56:45 herausgeschnitten hat, denn am Ende des Filmes sieht man die vietnamesische Frau/Freundin des Soldaten den Col. Moore erschossen hat. Sie liest das Tagebuch ihres Freundes, Moore hat es ihr nach dem Krieg zukommen lassen. Alleine so etwas zeigt doch das der Film nicht rassistisch ist und den Krieg als Krieg darstellt. Ausserdem basiert der Film auf dem Buch von Col. Harold G. Moore & dem Kriegsberichterstatter Joseph Galloway ''We were Soldiers once... and young'' es schildert genau diese Schlacht und die Charaktere sind im Buch genauso beschrieben wie sie im Film dargestellt werden.
MfG LBS

13.10.2010 16:23 Uhr - Patrick82
Echt super film. Fr mich auch einer der besten filme. Besser als manche die im WK2 spielen zb. Ein schner SB . Aber fr mich ist da nix neues zu sehen . Alles wie im Film.

22.06.2011 10:48 Uhr - Passenger1985
sinnloses machwerk ohne sehle!wie kann man so ein schlecht gemachten film mit james ryan den besten kriegsfilm aller zeiten vergleichen? nur weil dort blut spritz und der film teilweise brutal umgesetzt ist? Bei James Ryan wirken die Gewaltszenen sehr realistisch schockierend aber bei wwh wirkt das ganze nur wie ein action film wo halt machne blutig erschossen werden.wir waren helden befindet sich auf der gleichen schlechten ebene wie windtalkers!Diese Film braucht niemand.
Die besten kriegsfilme sind immernoch: Apocalypse Now,Platoon,Full metal Jacket,das Boot,James Ryan und black hawk down.ist zumindest meine meinung. aber nicht solche stumpfsinnigen machwerke wie wir waren helden oder windtalkers.(und brutale gewaltszenen reichen nicht aus das ein film gleich gut ist.dazu gehrt viel mehr!)

08.09.2011 10:23 Uhr - Han Vollo
Mchte auch mal meine Meinung kundtun, da ich einigen Kommentaren hier absolut nicht zustimmen kann. Ich sehe den Film deutlich strker. Klar hat er ein paar typische Kriegsfilmklischees zu bieten, ist stellenweise schon sehr patriotisch angehaucht & klar publikumswirksam inszeniert, doch sollten auch die positiven Aspekte nicht unter den Tisch fallen. Aspekte, die ihn schon eher in Richtung Antikriegsfilm lenken. Z. B. wird hier auch die "Heimatfront" nicht ausgespart & diese Momente sind meiner Meinung nach sehr stark und beklemmend inszeniert (Taxifahrer bringen den Familien Verlustmeldungen). Sehr stark fand ich auch die Szene ACHTUNG SPOILER in der Kriegsberichterstatter Joe Galloway (der obwohl kein Soldat zwischenzeitlich wie ein echter, aufrechter Amerikaner auch zur Waffe gegriffen hat und in einen kleinen Blutrausch gert), demonstrativ das Gewehr weglegt und wieder seine Kamera zur Hand nimmt & das Grauen dokumentiert. Patriotismus ist natrlich vorhanden, aber nicht in bertriebenem Masse & Rassismus kann man dem Film wohl kaum vorwerfen. Im Gegensatz zu manch anderem Genrevertreter bekommt der Feind hier nmlich ein Gesicht & wird als Mensch wie Du und Ich gezeigt. Die einfach nur bsen Charlies gibt es hier nicht und bertieben dmmlich werden sie auch nicht dargestellt.
Der bertrieben patriotischste Moment ist fr mich kurz vor Schluss, wenn Col. Moore und seine Leute vorstrmen auf die feindlichen MGs zu. Da dachte ich beim ersten Ansehen nur "Typisch Hollywood, ihr versaut die Message". Entweder sterben sie den Heldentod oder machen den Feind heroisch nieder. Doch dann kommt der Heli-Angriff & dieses infernalische Niedermachen federt das gut abe wie ich finde und fegt den Hollywoodappeal gnadenlos weg.
brigens handelt es sich beim Gegner berwiegend um Angehrige der regulren nordvietnamesischen Armee. Die Vietcongs hingegen sind sdvietnamesische Guerillas, die fr den Norden kmpfen. Im Film laufen zwar auch ein paar Typen in der klassischen Vietcong-Aufmachung rum (schwarzer Pyjama, Strohhut), ich bin aber nicht sicher ob an der historischen Schlacht tatschlich Vietcong-Einheiten teilgenommen haben.

So, das ist meine Sicht der Dinge

P.S.: Windtalkers ist als Antikriegsfilm wirklich bel. Kann man sich ansehen, unterhlt gut, technisch sauber gemacht, geile Action. Aber da ist wirklich jedes bekannte Kriegsfilmklischee drin & die Japaner sind mal wieder ganz ble Gefangene misshandelnde Schweine


08.09.2011 10:27 Uhr - Han Vollo
P.S.: "Was man We were Soldiers once... and young" wirklich nicht vorwerden sollte, ist der reierische & die eigentliche Aussage entkrftende deutsche Titel!

13.04.2013 14:36 Uhr - Flufferine
29.10.2008 20:04 Uhr schrieb David_Lynch
@necro
gibson ist kein antisemit...der hat da nur gesoffen als er das gesagt hat und halt ein bisschen gelstert....so wie jeder deutsche ber trken lstert


oder umgekehrt (was eher zutrifft) ...

kommentar schreiben

Um Kommentare auf Schnittberichte.com verffentlichen zu knnen, mssen Sie sich bei uns registrieren.

Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)


Ungekrzte deutsche DVD bei Amazon.de
(FSK 18, 2 DVDs)

Amazon.de


Dreamscape



The Gunman
Steelbook Blu-ray 24,99
Standard Blu-ray 16,99
Standard DVD 15,99



Rurouni Kenshin - The Legend Ends
Blu-ray 15,99
DVD 15,99

SB.com