SCHNITTBERICHTE | # | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z
Suche:
Dead Island Definitive Edition Uncut AT-PEGI mit superschnellem Gratisversand ab 29,99 bei gameware Bses Spiel mit Zombies Uncut AT-PEGI mit superschnellem Gratisversand ab 39,99 bei gameware
zur OFDb   OT: Cannibal Holocaust

Herstellungsland:Italien, Kolumbien (1980)
Genre:Horror, Splatter
Bewertung unserer Besucher:
Note: 7,42 (139 Stimmen) Details
05.11.2011
brainbug1602
Level 20
XP 8.992
Vergleichsfassungen
BBFC 18 (Shamless) New Edit
Grindhouse
Verglichen wurde die UK DVD von Shamless mit der australischen DVD von Siren Visual. Dieser Vergleich bezieht sich auf Deodatos neuen Schnitt des Films.
Die australische DVD ist identisch mit der US-V von Grindhouse.

Auf der UK DVD von Shamless befindet sich eine neue von Deodato editierte Schnittfassung des Films. Diese Fassung ist nicht identisch mit der animal cruelty Version von der Grindhouse DVD, in der einfach die Szenen in der Tiere gettet werden entfernt wurden. Stattdessen wurden einige Szenen entweder entfernt, durch Pseudo-Filmrisse verfremdet oder durch alternatives Material ausgetauscht.

In der Grindhouse Fassung fehlen allerdings ein paar Sekunden aus der "The last road to hell"-Sequenze, die in der Shameless enthalten sind. Link zum Schnittbericht
Weitere Schnittberichte:
BBFC 18 (Shamless) - Grindhouse
BBFC 18 (Vipco) - Ungeprft
FSK 18 - Ungeprft
Grindhouse - BBFC 18 (Shameless)

Meldungen:
Cannibal Holocaust erscheint in den USA auf Blu-ray (12.05.2014)
Nackt und zerfleischt demnchst von XT Video (18.07.2015)
Cannibal Holocaust im Oktober auf Blu-ray (16.08.2015)

[00:00:00][00:00:00]

Uncut:

Die australische DVD beginnt mit einem Text, der darauf hinweist, dass die ungekrzte Fassung zu sehen ist.



57 Sek.

UK:

Die UK beginnt mit dem United Artists Logo.



14 Sek.


[00:18:15][00:19:43]

Uncut:

Miguel ttet die Bisamratte mit dem Messer



16 Sek.

UK:

Die UK zeigt stattdessen Szenen von den Affen auf den Bumen und einen kurzen Schnitt auf Monroe und Chaco.



16 Sek.


[00:52:06][00:54:49]

Uncut:

Der Schildkrte wird der Kopf abgetrennt.



4 Sek.

UK:

Die Shamless zeigt stattdessen alternativ einen Filmriss.



4 Sek.


[00:52:45][00:55:30]

Uncut:

Philipe versucht der Schildkrte das Bein abzutrennen.



8 Sek.


[00:53:04][00:55:57]

Uncut:

Der Unterpanzer der Schildkrte wird abgetrennt. Dazwischen sieht man Mark der mit der Kamera nach unten geht.



13 Sek.

UK:

Hier ist nur die Szene zu sehen in der Mark mit der Kamera nach unten geht, die zudem verlangsamt wurde.



6 Sek.


[00:53:13][00:56:13]

Uncut:

Die Innereien der Schildkrte werden getrennt.



8 Sek.

UK:

Diese Szene wurde in der UK ein klein wenig verkrzt, dabei zustzlich mit Filmrissen verdeckt.



8 Sek.


[00:53:36][00:56:37]

Uncut:

Die Schildkrte wird zerlegt.



1 Sek.

UK:

Wieder ein Filmriss ber der Szene.



1 Sek.


[00:53:41][00:56:42]

Uncut:

Die Schildkrte wird zerlegt.



2 Sek.

UK:

Noch einmal ein Filmriss ber der Szene.



2 Sek.


[00:53:48][00:56:50]

Uncut:

Die Schildkrte wird zerlegt. Mark filmt das ganze.



26 Sek.

UK:

Hier ist nur ein kleiner Teil davon zu sehen, zudem mit Filmrissen berdeckt. Dazwischen wird auf Jack geschnitten.



6 Sek.


[00:53:58][00:57:20]

UK:

Wieder ein Filmriss. Dann folgt hier die Szene in der Mark das Zerlegen der Schildkrte filmt.



19 Sek.


[01:00:20][01:03:38]

Uncut:

Dem Affen wird die Schdeldecke abgetrennt.



2 Sek.

UK:

Die UK zeigt stattdessen einen Filmriss.



2 Sek.

Kommentare

05.11.2011 00:04 Uhr - Jerry Dandridge
1x
Tiersnuff ist wiederlich und grsslich! Diese Schnitte kann ich ausnahmsweise wirklich nachvollziehen!

05.11.2011 01:14 Uhr - Jables
User-Level von Jables 2
Erfahrungspunkte von Jables 61
Sehe ich genauso. Jedoch sind die Tiere schon tot, leider, und der Film ist auerdem 30 Jahre alt. Da braucht man sowas dann in meinen Augen nicht mehr ndern - wobei der Schritt nach zuvollziehen ist. Trotzdem gehren diese Aufnahmen fr mich zu Cannibal Holocaust, weil sie schon immer drin waren... :/

05.11.2011 02:41 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
Traurig das Deodato sein eigenes Werk so verschandelt, scheinbar hat er sich wohl leider George Lucas als Vorbild genommen.^^

05.11.2011 - 00:04 Uhr schrieb Jerry Dandridge
Diese Schnitte kann ich ausnahmsweise wirklich nachvollziehen!

Na ja, nachvollziehen (also verstehen, wieso die Schnitte gemacht wurden) kann man auch problemlos die Schnitte bei Braindead oder auch Tanz der Teufel, bzw. eigentlich die Schnitte bei fast jedem Film. Was aber noch lange nicht heit, dass die Schnitte hier Akzeptabel sind, denn das sind keine Schnitte, egal wieso und in welchem Film.
Damit, dass Tierttungen widerlich sind, stimme ich dir aber zu.

05.11.2011 02:43 Uhr - nicco008
ich dachte nur so als ich den Film das erste mal gesehen habe : " Warum tun die das nur wegen einem Film einem armen lebewesen an ?" Vorallem auf so grausame art.

05.11.2011 03:33 Uhr - Kurisuteian
SB.com-Autor
User-Level von Kurisuteian 8
Erfahrungspunkte von Kurisuteian 1.000
@nicco008: Warum? Weil das wohl im damaligen Wettrsten notwendig war um im Kannibalengenre mithalten zu knnen.

Warum es bei z.b. Apocalypse Now kaum einen interessiert, dass dort auch eine Tierttung gezeigt wird, liegt wohl daran, dass der Film wohl doch etwas mehr zu bieten hat als Gemetzel.

05.11.2011 04:53 Uhr - Critic
Nun wissen wir, wie man eine Schildkrte zubereitet.

05.11.2011 07:30 Uhr - Lamar
Wenn irgendwelche Filme geschnitten, zensiert und/oder beschlagnahmt werden sollen, dann sind es solche Filme.

Sowas ist abartig und pervers und grausam. Das hat nix mehr mit Horror / Splatter
Film zu tun.

Die Filme sind alle aus meiner Jugendzeit, und ich habe die auch alle geguckt, konnte mir damals aber auch nur schon die Augen und Ohren zuhalten und warten bis die Szenen wahrscheinlich vorbei waren.

Heute kann ich mir sowas gar nicht mehr angucken. Sowas verfolgt mich dann tagelang.

Grausam, unntig und einfach nur abartig, sowas in Filme zu packen.

Pfui

05.11.2011 08:42 Uhr - guilstein
Ich weiss ja nicht, ob solche Viecher zur Zeit der Dreharbeiten dort tatschlich aus verschiedenen Grnden auf diese Art erlegt wurden. Wenn dem so ist, dann sehe ich nichts verwerfliches daran, wenn man das mit der Kamera ablichtet.

Die Frage ist nur ob man es noch fr Filmkunst halten sollte, wenn in einer fiktiven Handlung solche Aufnahmen bewusst als Schocksequenzen eingearbeitet werden. Sowas gehrt dann eher in eine Dokumentation und muss sich hier den Vorwurf des Trittbrettfahrens gefallen lassen.

Nach meiner Meinung sind solche Szenen in diesem Zusammhang ziemlich unntig und sind ein Armutszeugnis der Produktion!

05.11.2011 08:49 Uhr - Mali
Gibt der Film nicht die brutale Realitt wieder ? Die Amazonas-Bewohner haben damals vielleicht genau das gleiche gemacht. Aus heutiger Sicht kann man den Regisseur verurteilen. Aber damals sah man das nicht so kritisch.

05.11.2011 09:15 Uhr - zopfandy
Also, ich bin absolut GEGEN Tier-Snuff und es ist auch heute gar nicht mehr notwendig (Stichwort: Animation), aber dieser Film ist nun mal 32 Jahre alt.
Ich hab mir mal eine Doku ber Massentierschlachtungen in ganz "normalen" Schlachthusern angesehen (das sind die Huser, die euer Fleisch liefern), dagegen ist "Cannibal Holocaust"...
Also sollte man Ihn lassen wie er ist. Wer so etwas nicht mag, wird nicht gezwungen es sich anzusehen. ber die moralischen Aspekte knnten wir diskutieren bis das Internet zu Ende ist.
Und DANKE an das Team von schnittberichte.com fr die immer wieder guten und informativen SBs.

05.11.2011 11:38 Uhr - metalarm
absolut keine zensur ist nachvollziehbar .
aber reale tierttungen fr einen film zu nutzen ist einfach wiederlich und
htte niemals statfinden drfen.
ist leider passiert (und gibt's bestimmt immer noch in filmen) und wir mssen damit leben.
pershnlich finde ich kanibalen filme an sich schlecht (gibt wenige ausnahmen) aber diese tier-snuff szenen gehren nunmal zum film den der regieseur in seiner geistes abwesenheit in den film gebracht hat. das sollte mann wohl oder ber respektieren oder den film ganz sein lassen.

@zopfandy :
im grunde hast ja recht aber schildkrten und affen sind nunmal keine schlacht tiere wie rinder und schweine.
es sind seltenere tiere die NUR fr den film geopfert wurden und das ist das wiederliche an der sache. das siehst doch bestimmt ein. aber es ist ja nunmal passiert und wie gesagt entweder mann respektiert diesen fehler oder mann lsst den film bleiben.
da sind wir uns glaub einer meinung.

05.11.2011 12:00 Uhr - gschle
Gut, der Film ist letztendlich so wie er ist, dennoch wundert es mich ein wenig, da Deodato nach all den Jahren nun selbst sein eigenes Werk zensiert. Will er damit nochmal Kohle machen, oder ist das die spte Altersmilde (vielleicht auch beides)die ihn da erschlichen hat ?!

05.11.2011 12:03 Uhr - Seamaster
In einer Doku habe ich mal gesehen wie einer "Suppenschildkrte" bei lebendigem Leibe der Brustpanzer abgeschnitten wurde. Das Sthnen und Leiden des Tieres werde ich nie vergessen.
Hier wurde wenigstens der Kopf zuerst abgetrennt und das Leiden war vorbei.

Es ist leider so dass noch heute exotische Tiere wegen des Fleisches und zur Schmuckverarbeitung auf das belste und grausamste verarbeitet werden.
So gesehen finde ich es OK wenn auch in Unterhaltungsfilmen gezeigt wird was fr die Produktion von Schildplattknpfen, Elfenbeinschachfiguren und Aligatorhandtaschen den Tieren angetan wird!!

05.11.2011 12:06 Uhr - metalarm
hab erst jetzt gemerkt das das deodatos schnittfassung ist. unter diesen umstnden kann mann ja nicht mehr vonb zensur sprechen wenn der regiseur an sein film hand anlegt oder !?

05.11.2011 12:18 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
@gschle:
Da diese Schnittfassung bisher nur in England erschienen ist, liegt die Vermutung sehr nahe, dass nicht Deodato, sondern Shameless die treibende Kraft hinter dieser Fassung sind. Da dem Label wohl bewusst war, dass sie den Film niemals unzensiert verffentlicht werden knnten, haben sie sich wahrscheinlich an Deodato gewandt und ihm berredet den Film selbe zu zensieren, da sich ja ein Director's Cut besser verkauft als eine zensierte Fassung (auch wenn es hier auf das selbe hinausluft).

@Lamar:
Kann zwar deine Meinung sehr gut nachvollziehen, aber zensiert oder geschnitten gehrt kein Film, egal warum.
Ich selbst habe auch bisher noch nie den Film 'Men behind the sun' gesehen, weil dort eine Katze gettet wurde und Gewalt gegen Katzen meine oberste Grenze ist. Dennoch wrde ich niemals meine persnliche Grenze zum Ma aller Dinge machen und eine Zensur dieser Szene verlangen. Zumal ich den Film geschnitten erst recht nicht ansehen wrde.^^
Mal nur so nebenbei, schaust du dir auch Filme wie bsw. 'Apocalypse Now' oder 'Friday the 13th' (Original) nicht an, oder ist es da in Ordnung, dass Tiere gettet wurden?^^

05.11.2011 13:04 Uhr - NoFuckinX
An sich ist eine Schnittfassung des Films mit weniger Tiersnuff begrenswert. Der Film hat auch ohne diese Szenen genug Power und die Aussage (ob es diese tatschlich gibt oder sie nur vorgeschoben ist) kommt auch so rber.

Andererseits: Den Film nachtrglich zu ndern, auch wenn Deodato dies selbst berwacht und abgesegnet hat, ist verlogen. Der Film sollte als Ganzes, in seiner Ursprungsform und im filmhistorischen Kontext betrachtet werden. Wenn sich Deodato heute fr diese Szenen schmt, ist das sein gutes Recht, nachtrglich rumschnibbeln geht aber nicht. Entweder man steht zu seiner Arbeit oder distanziert sich davon. Bei dieser Schnittfassung standen im Endeffekt wohl rein kommerzielle Interessen im Vordergrund, was Deodato als Knstler nicht wirklich glaubwrdig macht.

Zum Film selbst: Habe ihn 2 mal gesehen, beim 2ten mal habe ich die Tierszenen weggespult. Ich schwanke zwischen Scheissdreck und Meisterwerk.

Was man definitiv nicht verleugnen kann, ist die Wirkung der Found Footage Szenen. Die sind nach ber 30 Jahren immer noch effektiver und verstrender als alle Blair Witches und Paranormal Activities zusammen.

05.11.2011 14:26 Uhr - Schdelsalat
05.11.2011 - 12:03 Uhr schrieb Seamaster
In einer Doku habe ich mal gesehen wie einer "Suppenschildkrte" bei lebendigem Leibe der Brustpanzer abgeschnitten wurde. Das Sthnen und Leiden des Tieres werde ich nie vergessen.
Hier wurde wenigstens der Kopf zuerst abgetrennt und das Leiden war vorbei.


Diese ganze Scheie macht mich, offen gesagt, sehr betroffen.
Nach dem Lesen dieses Satzes ist fr mich der Tag schon wieder gelaufen.

Und darber, da wir uns immer wieder aufs Neue ber den filmischen und menschlichen Dreck namens Deodato aufregen, bekommen solche Titel wie immer kostenlos Werbung.
Ich bin mir sicher, da sich der Macher noch heute ins Fustchen lacht, da er mit solchen billigst "produzierten" Filmen noch Geld scheffeln kann und, wenn er sieht und liest, was von Filmkritikern nicht alles in sein Machwerk hinein interpretiert wird bzw. eine Pseudo-Tiefe erkannt wird...

PS: Selbstverstndlich gilt auch hier: Zensur/Verbote sind die beste Werbung.

05.11.2011 15:12 Uhr - Jerry Dandridge
Diese Tiersnuffszenen dienen doch nur um diese etwas langatmigen und langweiligen Filme etwas "interessanter" zu machen.

05.11.2011 18:11 Uhr - Thrax
Ich schliee mich Lamar an. Ich will sowas in einem Film auch nicht sehen und sowas gehrt da auch nicht rein! Sowas hat nichts mehr mit Kunst zu tun, widerlich. Zensur in diesem Fall von mir befrwortet! Mir ist auch egal worum es hauptschlich in dem Film geht, aber Tiersnuff ist schonmal ein Grund warum dieser Film auch nie in meinem Player landen wird! Knnt ihr mich jetzt hier steinigen fr!

05.11.2011 18:18 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
@Schdelsalat:
Du bezeichnest Deodato als 'menschlichen Dreck', nur aufgrund eines einzigen Filmes den er vor 30 Jahren gedreht hat? Finde ich jetzt schon etwas heftig, zumal er ein wirklich groartiger Regisseur ist (und ja, er hat auch andere Filme gedreht, auch welche ohne Tiersnuff).
Kennst du ihn persnlich, sodass du wirklich objektiv eine Aussage ber seinen Charakter machen kannst? Bzw. hast du jemals Cannibal Holocaust gesehen oder entstammt deine Meinung nur dem Hrensagen?
Zhlt dann eigentlich Francis Ford Coppola (der Regisseur von u.a. 'Der Pate' Trilogie) auch zum 'menschlichen Dreck' weil er fr 'Apocalypse Now' einen Wasserbffel hat tten lassen, oder darf er das, weil er einen hheren Bekanntheitsgrad hat als Deodato?

05.11.2011 19:50 Uhr - Schdelsalat
1x
05.11.2011 - 18:18 Uhr schrieb Rob Lucci
@Schdelsalat:
Du bezeichnest Deodato als 'menschlichen Dreck', nur aufgrund eines einzigen Filmes den er vor 30 Jahren gedreht hat? Finde ich jetzt schon etwas heftig, zumal er ein wirklich groartiger Regisseur ist (und ja, er hat auch andere Filme gedreht, auch welche ohne Tiersnuff).
Kennst du ihn persnlich, sodass du wirklich objektiv eine Aussage ber seinen Charakter machen kannst? Bzw. hast du jemals Cannibal Holocaust gesehen oder entstammt deine Meinung nur dem Hrensagen?
Zhlt dann eigentlich Francis Ford Coppola (der Regisseur von u.a. 'Der Pate' Trilogie) auch zum 'menschlichen Dreck' weil er fr 'Apocalypse Now' einen Wasserbffel hat tten lassen, oder darf er das, weil er einen hheren Bekanntheitsgrad hat als Deodato?


Erstmal danke fr deinen Kommentar zu meinem Geschreibsel und deiner sachlichen Kritik daran (im Zeitalter von "splttergeilen" Wurstbrot-Kiddies mit weniger als 5 Gehirnzellen leider nicht mehr selbstverstndlich ;)) ).

Ja, mein Standpunkt zu diesem Film und seinem Macher ist heftig; und ich bezweifle auch in keiner Weise, da Deodato auch Filme geschaffen hat, die normale Leute auch ohne Eimer neben der Couch ansehen knnen.
Natrlich kann ich mir keine objektive Meinung ber ihn bilden (kann eine Meinung berhaupt objektiv sein?).
Selbstverstndlich habe ich das besagte Machwerk ungeschnitten gesehen; es war brigens die erste und einzige VHS-Kassette, die sofort nach dem Anschauen dahin geflogen ist, wo sie mMn hingehrt (auf den Mll).
Das die Wasserbffel-Szene in Apok. Now auch widerlich (und fr mich zumindest berflssig)
ist, steht auer Frage, jedoch stellen die Tierqul-Szenen in Cannibal Holocaust die unterste Stufe dessen dar, welche ein Regisseur anwenden kann, um den Bekannheitsgrad eines Werkes, dessen Inhalt effektiv weniger aussagt, als eine Tte Weissbrot, knstlich zu steigern.
Und zwar deshalb, weil Deodato diese Szenen (wie bereits vielfach von anderen Kommentatoren angemerkt) geradezu genlich zelebriert und diese Einstellungen wie angeflanscht wirken, denn der Kontext hat genug (wenn auch auf niedrigem Niveau) Blut und Gedrm zu bieten (Gott sei Dank im Rest des Filmes mit Hilfe der primitven aber ekelhaft echt wirkenden Spezial-Effekte).

Diese ganze Slze hat auch nichts mit Bekannheitsgrad und/oder Einordungen einer damaligen Zeit zu tun.
Scheie bleibt Scheie, auch wenn's 100 Jahre her ist.

PS:
Meinungsfreiheit ist geil! Jeder soll und darf ungeschnitten sehen, was er mchte (noch sind wir nicht in China ;) ) und jeder darf sagen, was er mchte.
Ich akzeptiere deine und jegliche andere Meinung.

Ich bleibe deshalb dabei, da ich dieses Machwerk fr filmischen Dreck (nix Kult, nix zeitgenssisch) halte und analog dazu, Den Macher als menschlichen Mlleimer-Inhalt (=Dreck).

05.11.2011 23:39 Uhr - silencer1
Scheiss Tiersnuff!zum Kotzen!!!!was hat das noch mit unterhaltung zu tun bitte!DRECKS FILM.

06.11.2011 00:35 Uhr - Rob Lucci
User-Level von Rob Lucci 2
Erfahrungspunkte von Rob Lucci 51
@Schdelsalat:
Ich kann deine Meinung so auch sehr gut nachvollziehen und will dich auch keineswegs dazu brigen deine Meinung zu ndern, wie du ja sagst hat jeder (zum Glck) ein Recht auf seine eigene.^^ Was mich nur meistens strt (jetzt nicht nur auf dich bezogen, sondern allgemein) ist der Aufschrei nach Zensur, sobald einmal jemandes persnliche Grenze erreicht wurde, sowie Beleidigungen zu Personen die man nicht persnlich kennt.

Ich selbst bin ebenso wie du absolut gegen Gewalt gegen Tiere (und ja, ich bin absolut bekennender Fleischesser, der um nichts auf der Welt drauf verzichten knnte. Also nennt mich gerne einen Hypokriten, aber fr mich hat das eine aber nichts mit dem anderen zu tun^^). Wenn Deodato oder sonst wer heute einen neuen Film drehen wrde, fr den er Tiere tten msste, wrde ich mich auch darber aufregen. Bei diesem Film ist es nun aber mal passiert, vor 30 Jahren und man kann nichts mehr daran ndern. Ob Zensur oder nicht, die Tiere sind tot und auch Zensur macht sie nicht wieder lebendig, es wird so nur der Mantel des Schweigens darber gelegt, was auch nicht sein sollte. Darum sollte der Film meines Erachtens unzensiert bleiben, fr jeden der ihn sehen will.

Was Apocalypse Now angeht, so wrde ich diesen als mindestens so verchtlich ansehen wie Cannibal Holocaust. Einerseits weil der Tod des Wasserbffels verdammt schmerzhaft fr das Tier wirkt und andererseits die Szene hier vollkommen unntig ist (das Ende des Films wurde ja mehr oder weniger komplett improvisiert).
Bei Cannibal Holocaust ist die Sache etwas komplexer. So waren die Regeln fr das italienische Kannibalengenre ja bereits festgelegt und Tierttungen ein fester Bestandteil des ganzen (natrlich gibt es Ausnahmen, z.B. 'Zombi Holocaust'). Deodato selbst sagt ja mittlerweile, dass er von den Produzenten dazu gezwungen wurde (nein, ich glaubs ihm auch nicht^^). Damals war der Umgang mit Tieren schlicht anders als heute. Man nehme nur mal die Pferdeszene aus Joe D'Amatos 'Caligula 2: The Untold Story', auch wenn hier kein Tier stirbt oder leidet, so ist dies doch ziemlich kontrovers wenn du mich fragst. oO

Fakt ist auerdem, dass der Film nicht zur Unterhaltung gedacht ist, sondern vielmehr schockieren soll, ein unangenehmes Gefhl beim Zuschauer erzeugen will und ihm auch teils zum Nachdenken ber die heutige Medienverbreitung bringen soll. Bedenkt man, was du ber deine Betrachtung des Films schreibst, so musst du zugeben, dass der Film dies bravours geschafft hat.^^
Ich behaupte der Film htte es ohne diese Szenen nicht geschafft, eine derart bedrckende und unangenehme Atmosphre zu erschaffen oder auch die Linie zwischen Film und Wirklichkeit derart verschwimmen zu lassen. Man darf nicht vergessen, dass Deodato sogar vor Gericht kam, da er beschuldige wurde seine Darsteller gettet zu haben, so berzeugend war der Film. Womit ich aber nicht sagen will, dass die Tierttungen gerechtfertigt sind, keineswegs.

Deodato ist wie gesagt ein grandioser Regisseur, der meineserachtens zusammen mit anderen italienischen Regisseuren wie Mario Bave, Dario Argento oder auch Michele Soavi in einem Satz genannt werden kann. Ich kann dir nur mal empfehlen, dir bsw. sein 'The House on the edge of the park' anzusehen, in welchem der leider krzlich verstorbene David Hess in seiner meines Erachtens besten Rolle zu sehen ist und welcher auch wohl einer der groartigsten Vertreter des 'Rape-and-Revenge' Genres darstellt. In Interviews wirkt Deodato auch immer meist recht sympatisch.^^

06.11.2011 06:22 Uhr - Rated XXL
...Das, was wirklich schlimm ist, ist, da der Film auch ohne den Tier-Snuff schockierend genug war und ist.
Eine spte Einsicht von Deodanto...;-)
Aber dennoch, einer der besten Filme, die ich je gesehen habe...

06.11.2011 12:09 Uhr - Hunter
5. 05.11.2011 - 03:33 Uhr schrieb Kurisuteian

@nicco008: Warum? Weil das wohl im damaligen Wettrsten notwendig war um im Kannibalengenre mithalten zu knnen.

Mit anderen Worten: Zwecks Kommerzialiserung wurden Tiere brutal gettet. Was soll die Botschaft sein? Beim Hher, Schneller, Weiter darf es keine Grenzen geben?

Am Ende ist es vllig irrelevant, ob der Film nun 50, 30 oder 2 Jahre alt ist. Nur weil ein solch kontroverses Thema in der Vergangenheit liegt, legitimiert es noch lange nicht dazu, dieses lapidar herunterzuspielen. Erfreulicherweise sieht es ein Groteil der Leser hier genauso.

Nur um es noch einmal zu betonen: Die Tierttungen dienten ausschlielich der Instrumentalisierung eines harten Kannibalen-Schockers.

15.02.2013 22:24 Uhr - sonyericssohn
DB-Helfer
User-Level von sonyericssohn 15
Erfahrungspunkte von sonyericssohn 3.840
.....hm, sind dann die Menschen die im zweiten Weltkrieg gettet wurden auch vergessen weils so lange her ist ? Ttung fr Kohle is nun mal absolute Scheie. Okay, der Vergleich mit WW2 is jetzt etwas krass, aber jetzt stellt auch mal vor irgendein italienischer Newcomer in den 80ern htte Auschwitz verfilmt und real Leute vergast.......
Ja, is vllig an de Realitt vorbei aber denkt mal drber nach.
Ich bin kein Vergetarier, ich liebe Fleisch und esse es gerne und oft. Aber ich beauftrage niemanden damit jetzt speziel fr sagen wir mal 20 Personen ein Tier zu schlachten nur um zu vermitteln da das Tier sowieso geschlachtet worden wre.
Evtl.verstrick ich mich jetzt, aber das is mir grade....wurscht

17.03.2013 21:37 Uhr - schlumbl
Ich hab den damals vor ber 10 Jahren das erste (und einzige) Mal gesehen und bin damit an die Grenzen meiner Belastbarkeit gestoen. Die Schildkrte, der Affe, das kleine Wildschwein (war es eins?) ... boah, das alles war mir zuviel des Guten. Ich bin ja voll fr Freiheit in der Kunst - und erst recht in Filmen -, aber Tiere dafr tten und Exploitationmig darstellen, da hrts bei mir auf. berhaupt: Wenn es ZU realistisch aussieht, dann kann ich es mir nie ankucken und es hrt auf, unterhaltsam zu sein. OBWOHL: Ich mu zugeben, da ich vor den anderen Szenen mit Menschen einen Heidenrespekt habe, wie die gemacht wurden. Zum Beispiel die mit der Gepfhlten: Man knnte SCHWREN, da die tatschlich tot und aufgespiet dahngt. Dabei hat die nur auf einem Fahrradsattel gesessen und ein knstliches Stck Pfahl im Mund. Aber fr die Umsetzung? Wow, tolle Effektarbeit! Aber trotzdem machen mir Mondo-Filme keinen Spa, weshalb ich die nicht gerne anschaue. Ich mag es lieber, wenn man sehen kann, da nicht echt ist,.

03.12.2013 13:47 Uhr - ghostdog
Ich kann in Bezug auf Filme wirklich alles ertragen und sei es noch so brutal. Aber bei Gewalt gegen Tiere hrt sich bei mir alles auf. Da knnte ich mich sogar so weit vergessen, da ich ....

Man sollt einfach mal aufhren, Tiere als "Sachen" zu betrachten. Tiere sind Sugetiere wie wir. Nur haben sie das Pech, da wir ihre Sprache nicht verstehen bzw. sprechen und uns Menschen sowieso fr die Krone der Schpfung halten.

Wrden Auerirdische mit den intelligentesten Erdbewohnern Kontakt aufnehmen wollen, wrden sie bestimmt nicht uns Menschen kontaktieren.


kommentar schreiben

Um Kommentare auf Schnittberichte.com verffentlichen zu knnen, mssen Sie sich bei uns registrieren.

Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)
Amazon.de


House - Willkommen in der Hlle
Blu-ray 15,99
DVD 13,99



Jack Reacher: Kein Weg zurck
Blu-ray LE Steelbook 26,99
4K UHD Blu-ray 25,90
Blu-ray 16,49
DVD 14,99
Amazon Video 13,99



Bedeviled
Blu-ray 15,99
DVD 12,99
Amazon Video ab 4,99

SB.com