SCHNITTBERICHTE | # | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z
Titel suchen:
God of War 5: Ragnark · Ragnark is coming · ab 74,99 € bei gameware Saints Row · Willkommen in Santo Ileso · ab 57,99 € bei gameware
Weitere empfehlenswerte Schnittberichte

Lebendig gefressen

zur OFDb OT: Mangiati Vivi
Herstellungsland:Italien (1980)
Genre:Abenteuer, Horror, Splatter


Bewertung unserer Besucher:
Note: 6,54 (60 Stimmen) Details

16.06.2009
Magiccop
Level 24
XP 13.273
Vergleichsfassungen
VIPCO Video ofdb
XT Video ofdb

Lebendig gefressen (1980)

Weitere Schnittberichte:

Meldungen:
zurück zum Schnittbericht

Kommentare

16.06.2009 00:03 Uhr - Bearserk
Guter SB, aber den Film fand ich ja so unsagbar de...

Und dann noch die beste Splatterszene ganz am Schlu von Mondo Kannibale 2 geklaut....
Ne, nicht meine Tasse Tee!

16.06.2009 00:17 Uhr - Venga
"absurde Story einer Sekte im Urwald"?

Immerhin, da war der Film ja recht aktuell und aus Rev. Jim Jones wurde "Jonas".

Ansonsten: Gurke!

16.06.2009 00:18 Uhr -
Also die Szenen mit den Schlangen sind ja wohl eher unsinnige Schnitte, da es ja offensichtlich Doku-Sznene sind.

Toller SB

16.06.2009 00:23 Uhr - Kitamuraaa
Ich habe zwar die Filme, aus denen die Szenen entnommen wurden noch nicht gesehen, aber allgemein finde ich diesen Film fr das Genere garnicht soooo schlecht. Es gibt noch einige sehr viel langweiligerer Kannibalenfilme.

16.06.2009 00:27 Uhr - Flachzange
Muss an dieser Stelle nochmal fragen, ob jemand wei, ob die Schlange die in Freitag der 13. gettet wurde echt war. Ich konnte nix finden.

16.06.2009 00:38 Uhr -
guter film-fuck tier snuff

16.06.2009 00:49 Uhr - tenebrarum
Wow, toller Schnittbericht! Ich habe mich, als ich an meinem Buch ber Kannibalenfilme geschrieben habe, sehr genau mit smtlichen Filmen dieses Genres beschftigt. DACHTE ich! Ich habe zwar in meinem Text zu "Mangiati vivi!" darauf hingewiesen, dass die Szene mit dem Holzdildo in der britischen Fassung durch alternatives Material ersetzt wurde ... Dass aber mehrere andere Szenen ebenfalls aus alternativen Takes bestehen, war mir bis eben neu! Sollte ich den Text jemals in Heftform als tenebrarum-Magazin rausbringen, habe ich definitiv nachzubessern!

Zur Bewertung des Films: Ich bin da durchaus anderer Meinung. Der Film ist erfreulich unterhaltsam, und wenn man ihn nicht ernst nimmt und in der richtigen Laune ist, kann er richtig Spa machen. Die Musik ist klasse, und Paola Senatore sieht einfach "zum Anbeien" aus. Und Kerman gibt einen ganz sympathischen Helden ab. Verglichen mit einigen anderen Machwerken des Genres ist das schon eine ganze Menge.

16.06.2009 01:04 Uhr - Dead
Super SB. aber muss don philippo recht geben mir gehen diese Tier Snuff Szenen in diversen Kannibalen Filmen auch tierisch aufn Sack

16.06.2009 01:06 Uhr - srgeo
Der Film ist erfreulich unterhaltsam, und wenn man ihn nicht ernst nimmt und in der richtigen Laune ist, kann er richtig Spa machen.


Habe ich was verpasst? Frauen die Vergewaltigt und verstmmelt werden, dazu die vielen Splatterszenen und die schlechte Story.... Ich fand den Film wirklich mies. Ich bin kein groer Fan der Kannibalenfilme (auch wenn Mondo cannibale ziemlich gut war). Ich habe selber viele Filme im original Fassungen und muss sagen das eben nichts ber einen guten Zombie-Splatter geht.
Sehr guter und ausfhrlicher Schnittbericht zu einem eher migen Film.

16.06.2009 05:34 Uhr -
Tier Snuff Filme sollten boykotiert werden!
Dass sie fr so einen Bullshit so grausam gettet werden ist das allerletzte...

16.06.2009 07:05 Uhr -
Absoluter Schrott! Das ganze Genre samt den abscheulichen Inhalten!
Und Menschen die dafr "in der richtigen Laune" sind und zu so einem Dreck
"kann er richtig Spa machen" sagen, sind mehr als nur krank im Kopf!

Sry, ist meine eigene Meinung. Und mehr fllt mir dazu auch nicht ein.
"Film-Kunst" hin oder her, sowas braucht niemand!

16.06.2009 07:19 Uhr - eisjok
Ein merkwrdiger Filmspa...

Hinzu kommt, dass diesem Film der zwar zwiespltige und polarisierende, aber immerhin vorhandene (Pseudo-) Anspruch aus CANNIBAL HOLOCAUST fehlt.

Wer kann sich denn an solchen Szenen - vor allem dem Tiersnuff - erfreuen, wenn sie noch nicht einmal der Aufklrung dienen...???

16.06.2009 07:20 Uhr -
Darf ich so verstehen dass der Film in Grobritanien nur im Tiersnuffbereich gekrzt wurde und alles andere war drin?

Den Film fand ich allerdings nicht so pralle!

Guter SB-Bericht!

16.06.2009 10:14 Uhr - Tobi Kenobi
@megakay

gebe dir voll und ganz recht.

16.06.2009 10:41 Uhr - David_Lynch
2x
@megakay
Tier Snuff Filme sollten boykotiert werden!
Dass sie fr so einen Bullshit so grausam gettet werden ist das allerletzte...


So ein Quatsch. Erstmal ist das ein Horrorfilm mit eingefgten Tiersnuff-Szenen und kein reiner Snufffilm. Zweitens trifft "'gettet werden'" nicht mehr zu, der Film ist von 1980, heute wird so etwas nicht mehr praktiziert. Auerdem msstest du dann auch auf viele andere Filme verzichten (Predator - Skorpion, Friday The 13th - Schlange, Apocalypse Now - Kuh oder was das ist, sowie unzhlige Western wegen der Pferdequlerei, etc.) aber es interessieren sich halt alle Mchtegern-Tierschtzer immer nur fr die Kannibalenfilme der 70er und 80er.

...und meiner Meinung nach ist boykottieren sowieso sinnfrei, denn der Film ist nunmal Geschichte und dadurch, dass ich ihn mir nicht ansehen mache ich das Geschehene nicht ungeschehen...noch frdere ich dadurch Tiersnuff -.-

16.06.2009 11:11 Uhr - SukinSin
Ist das jemandem aufgefallen, bei 69:13 laufen beide an demselben Baum vorbei.

16.06.2009 11:17 Uhr - eisjok
Mein lieber David Lynch,

wenn ich Dich richtig verstehe, dann unterscheidest Du zwischen einem "reinen Snuff-Film" (?!?!?!) und einem, dem Snuff-Szenen hinzugefgt werden.
Willst Du damit sagen, in dem einen Fall ist das Tten nicht so schlimm wie in dem anderen???

Weiterhin schreibst Du, dass der Film 1980 gedreht wurde und heute solche Praktiken nicht mehr vorkmen.
Da bist Du aber auf dem Holzweg!
Noch heute werden Tiere fr Kameraaufnahmen geqult, nicht artgerecht gehalten und auch gettet, selbst hier in Deutschland, dies aber nicht mehr so offensichtlich wie in dem aufgezeigten Schnittbericht.

Ob ein Boykott so alter Filme sinnvoll ist oder nicht, das wag ich auch einmal zu bezweifeln; Fakt ist aber auch, dass wenn wir nicht ber ein solches Verbrechen - so nenn ich das jetzt einfach mal - diskutieren und auch etwas dagegen unternehmen, wird das Leid der Tiere weitergehen.
Aktiv werden kann auch bedeuten, Filme neueren Datums einfach zu ignorieren.
Besteht keine Nachfrage nach Filmen mit solchen Szenen, werden auch keine mehr gedreht.

Denk einmal darber nach, vor allem bevor Du diejenigen, die Tier-Snuff Szenen nicht gutheien, als Mchtegern-Tierschtzer bezeichnest.
Kennst Du sie alle...?

Trotzdem liebe Gre,

eisjok



16.06.2009 11:46 Uhr - srgeo
@SukinSin
ist wohl ein kleiner Jungle ;)

16.06.2009 12:20 Uhr - tenebrarum
@ The Importer

"... mehr als nur krank im Kopf ..." KNNTE man jetzt als beleidigend auffassen:). Was aber zu einem Gutmenschen wie Dir eigentlich nicht passen wrde, oder? Okay, die Tierttungen finde ich auch zum Kotzen! Htte ich vielleicht erwhnen sollen (passiert in meinem Buch in nahezu jedem Kapitel und im tenebrarum-Magazin zu Cannibal Holocaust ebenfalls). Fakt ist, dass Trash-Filme wie Lebendig gefressen eben vielen Menschen Spa machen ... So absurd das fr Dich vielleicht klingen mag. Wobei ich Deinen Gedanken irgendwie sogar nachvollziehen kann ... Htte es vielleicht nur etwas anders ausgedrckt.

hm, und als FILMKUNST wrde Lebendig gefressen wohl kaum jemand bezeichnen.:)

16.06.2009 12:29 Uhr - tenebrarum
@ eisjok

Die Bemerkung mit dem "Filmspa" beziehe ich jetzt auch mal auf mich. Also noch mal zum Tiersnuff: Ich kann mich weder daran erfreuen, wenn er unter dem Deckmantel der Aufklrung daher kommt, noch in Filmen wie Lebendig gefressen, wo derartige Szenen lediglich die Schockwirkung erhhen sollen. Trstlich bleibt aber, dass Lenzi in diesem Fall (im Gegensatz zu Mondo Cannibale und Die Rache der Kannibalen) lediglich derartiges Material wiederverwertet hat, anstatt Tiere fr den Film zu tten.


@ David Lynch

Selbst 2003 hat Bruno Mattei in seinen beiden Kannibalenfilmen Nella terra dei cannibali und Mondo cannibale nicht auf Tiersnuff verzichtet! Manche lernen es eben nie, trotz jahrelanger Diskussionen um das Thema. Und wie eisjok schon richtig angemerkt hat: Die Nachfrage bestimmt das Angebot. Wrden Filme mit derartigen Inhalten boykottiert, wrden die Regisseure schon aus wirtschaftlichen Grnden darauf verzichten, solche Szenen zu integrieren. Und die meisten Regisseure von Kannibalenfilmen berufen sich ja immer wieder auf den "Bedarf" solcher Szenen hinsichtlich des asiatischen Marktes ...


16.06.2009 12:33 Uhr - eisjok
Hallo tenebrarum,

worin aber genau die Faszination an speziell diesen Szenen liegt, diese Antwort bist Dist Du uns nach wie vor schuldig geblieben.
Vielleicht erklrst Du uns das einmal...!
Du scheinst Dich mit diesem Thema ja etwas eingehender beschftigt zu haben.

Ach ja, habe gerade Deine Homepage gefunden:
Echt bel wie Dir mit Deinem Buch mitgespielt wurde. Ich werde von besagtem Verlag nichts mehr kaufen! Das meine ich ehrlich! Ich wnsche Dir diesbezglich noch viel Glck fr die Zukunft.

Bye

eisjok

16.06.2009 13:20 Uhr - BeZar
Wrde ich auch gerne mal wissen. Man darf aber bei diesem Thema nicht vergessen das auch viele Tiere schon im Laufe der Produktion fr Filme gettet werden, da immer noch oft mit echtem Pelz gedreht wird. Man denke da nur an den Kaufmann von Venedig mit Al Pacino und nach dem Dreh wirds weggeworfen oder verstaubt irgendwo. Und am Ende bekommt er trotzdem ein No Animal Was Harmed Zeichen.

Naja aber Kannibalenfilme bieten neben dem Tiersnuff auch eine uninteressante Story, schlechte Schauspieler, schlechte Mucke, etc. Und da macht der hier keine Ausnahme.

Aber ist ja nur meine Meinung
Servus

16.06.2009 13:38 Uhr - tenebrarum
1x
@ eisjok:


Und JA: Eingehend beschftigt habe ich mich mit dem Thema Kannibalenfilme durchaus.

Zu Deiner Frage, worin die Faszination der Tiersnuffszenen zu sehen ist, kann ich nicht wirklich definitiv antworten. Das liegt auch daran, dass die Grnde der Menschen, sich solche Filme (oder berhaupt blutige Horrorfilme) anzusehen, ebenso individuell sind wie die Menschen selbst. Interessant ist aber, dass die meisten Zuschauer diese Szenen ablehnen. Und sich tierisch (soll nicht witzig gemeint sein) darber aufregen. Und dieses Phnomen ist bekannt: Der Mensch regt sich gerne auf! Ich wte zu gerne, wie viele Zuschauer die Option der US-DVD von Cannibal Holocaust gewhlt haben, mit der man den Film OHNE die Tierttungen ansehen kann. Was bleibt dann brig? Ein Film, der mit (zum Teil allerdings hervorragend realistisch anmutend) gestellten Szenen vordergrndig schockt. Was geht definitiv tiefer? ECHTES Leid. REALE Ttungen. Der hervorragende Thriller TESIS setzt sich mit dieser Faszination auseinander, und es ist kein Zufall, dass eine Hauptfigur des Films ein Cannibal-Holocaust-T-Shirt trgt. Das Phnomen kannst Du auch bei Verkehrsunfllen (und allen mglichen Katastrophen) beobachten. Die Leute fahren gaaaanz langsam vorbei und sehen sehr genau hin. Vielleicht kriegt man ja etwas Auergewhnliches zu sehen, dass den langweiligen Alltag etwas aufpeppt. Sensationsgeilheit ist keine aktuelle Modeerscheinung, und die torture-porn-Welle ist nur die logische Weiterfhrung des Horrorfilms der spten 70er und 80er Jahre.

Als ich am Buch geschrieben habe, habe ich ursprnglich berlegt, ob ich das Thema Tiersnuff nicht einfach ausklammern sollte. Nicht, weil es kein wichtiges Thema dieses Genre wre (das Gegenteil ist der Fall). Nein, gerade weil es schon tausendfach in Grund und Boden diskutiert wurde. Dann habe ich einen Thread zur US-DVD gelesen. Und was wurde dan von Anfang bis Ende durchdiskutiert? Nahezu nichts anderes als eben dieses Thema.

Und ohne diesen Aufreger wren die Filme heute - mit Ausnahme selbstverstndlich von Cannibal Holocaust, der so viel mehr zu bieten hat - wohl weitestgehend in Vergessenheit geraten. Stattdessen diskutieren wir hier - immerhin knapp 30 Jahre nach Entstehung von Lebendig gefressen - ber einen Film, bei dem man sich durchaus fragen kann, ob er eine derartige Aufmerksamkeit berhaupt verdient hat.

Wenn Menschen aus brennenden Wolkenkratzern springen, wenn Amoklufer vor laufender Kamera gejagt werden, und - vielleicht das beste Beispiel - wenn die Medien hautnah bei einer Entfhrung dabei sind, bis zum "finalen Rettungsschuss", dann zeigt sich die hssliche Fratze der Sensationsgeilheit des Menschen. Das war vor 30 Jahren so, und daran wird sich vielleicht nie etwas ndern. Wer dieses Statement arrogant findet, soll wissen, dass ich (als bekennender Horror- und Kanniblenfilmfan) mich selbst davon nicht freispreche!

16.06.2009 13:57 Uhr - generalcartman
der film is ja krank Oo

16.06.2009 14:03 Uhr - tenebrarum
@ BeZar

ber die Qualitt von Kanniblenfilmen knnte man durchaus streiten. Fakt ist aber, dass - obwohl ein Groteil der Filme inszenatorisch absolut minderwertig ist - die Qualitt doch sehr unterschiedlich ist. "Cannibal Holocaust" wurde von Tim Lucas nicht umsonst als der "Citizen Kane of cannibal movies" bezeichnet. Der Film ist vielschichtig, behandelt (auch und gerade heute) gesellschaftlich relevante Themen, hat eine hervorragende Musik, EXTREM gute Schauspieler (gerade weil man Yorke, Pirkanen, Barbareschi und Ciardi NIE anmerkt, dass sie Schauspieler sind) und einiges mehr, was der durchschnittliche Kannibalenfilm eben nicht hat. Aber selbst ein Machwerk wie "Zombies unter Kannibalen" macht vielen Menschen eine ganze Menge Freude, gerade aufgrund der grottigen Inszenierung, der haarstrubenden bloopers, der stocksteifen Darsteller und der vllig bescheuerten Story.

Kurz zusammengefasst:
"Mondo Cannibale" ist eine ansprechend inszenierte Aussteigerstory, die den Geist der spten 60er atmet. Allerdings auch ein Plagiat von "Ein Mann, den sie Pferd nannten".
"Mondo Cannibale 2. Teil - Der Vogelmensch" deutet schon an, wozu Deodato fhig ist. Ein pessimistischer Gegenentwurf zu Lenzis Film. Back-to-nature war gestern ...
"Die weie Gttin der Kannibalen": Ein sehr gut inszenierter Abenteuerfilm. Plus Splatter und Tiersnuff.
"Nackt unter Kannibalen": Wer sowohl mit nett gefilmten Softsexszenen mit Laura Gemser als auch mit Splatterszenen, die stilistisch teilweise schon "Cannibal Holocaust" vorweg nehmen (gemeint ist das Finale mit wackeliger Handkamera) etwas anfangen kann, kommt durchaus auf seine Kosten. Auch medienkritische Anstze sind schon vorhanden, wenn auch auf D'Amato-Niveau.
"Der Todesschrei der Kannibalen": Forget it ...
"Nackt und zerfleischt": DAS Meisterwerk des Genres. Ein Klassiker!
"Zombies unter Kannibalen": Mll, aber der unterhaltsamsten Sorte.
"Mondo Cannibale 3. Teil - Die weie Gttin der Kannibalen": Franco-Schrott. Der Mann hat Strken, die in seinen Kannibalenfilmen nicht zum Tragen kommen, leider.
"Jungfrau unter Kannibalen": siehe oben
"Cannibal Terror": Nur fr Leute, die geglaubt haben, es ginge nicht schlechter als bei Franco.
"Lebendig gefressen": Unterhaltsam (natrlich nur, wenn man solche Filme mag), aber anspruchslos.
"Die Rache der Kannibalen": Im Grunde eher langweilig (DA krieg ich jetzt was zu hren:)). Ein paar Splatterszenen und etwas vorgeheuchelter Anspruch. Hat mehr bei Deodato geklaut, als man beim ersten Ansehen vermuten wrde. Hat trotzdem sowas wie Klassiker-Status!
"Nudo e selvaggio": Null Anspruch, null Talent (gilt wohl fr so ziemlich alle Beteiligten), aber JEDE MENGE SPASS! Absolute Empfehlung fr Trash-Fans. Htte mehr Beachtung verdient!
"Nella terra dei cannibali" (Bruno Mattei): Billiger Mll. Haufenweise Szenen von "Cannibal Holocaust" aufs Primitivste nachgestellt.
"Mondo Cannibale" (Bruno Mattei): siehe oben

Natrlich gibt auch diese (schnell mal runtergetippte und nicht definitiv vollstndige) Auflistung meine persnliche Meinung wieder. Das kann und darf selbstverstndlich jeder anders sehen:)...

16.06.2009 14:09 Uhr - Herzlos
1x
Was die Kannibalen Filme angeht war ich auch teilweise zu vorschnell. Diese Filme haben ihre eigene Fazination, die einen doch auf ihre art in den Bann zieht. Die Tierttungen lehne ich persnlich aber auch ab. Ich wrde aber trotzdem immer die Ungekrzte Fassung vorziehen, da sie den Film realer erscheinen lassen.

16.06.2009 14:38 Uhr - tenebrarum
Dass die realen Ttungsszenen (nicht nur von Tieren, dies gilt auch fr die realen Erschieungen im "Last Road to Hell"-Teil von "Cannibal Holocaust") das "realistische Feeling" der Filme insgesamt erhhen sollen, ist sicher ein weiterer Aspekt, der zur Verwendung dieses Materials gefhrt hat. Im Magazin gehe ich in dem Kapitel "Psychologische Verknpfungen" ein wenig genauer darauf ein. Quasi das Gegenstck zu "it's only a movie". Selbst Gabriel Yorke sagte in einem Interview zu "Cannibal Holocaust", dass er befrchtet habe, in einem Snuff-Film gelandet zu sein, dessen Opfer er am Ende werden knnte, nachdem er gesehen hat, wie vor laufender Kamera ein Affe gettet wurde. Angeblich hat er daraufhin stndig etwas Geld und seinen Pass dabei gehabt, um notfalls flchten zu knnen:).

Vllig vergessen zu erwhnen: Es gibt natrlich noch einen weiteren, in diesem Fall filmhistorischen Grund, fr die Tiersnuff-Szenen. Der Kannibalenfilm hat eine enge Verwandtschaft mit dem Mondo-Film (und kann mehr oder weniger als die Fortfhrung des Mondo-Films mit anderen erzhlerischen Mitteln, sprich: einer Story) angesehen werden. Die Mondo-Filme haben sich eine zeitlang einer nicht unerheblichen Beliebtheit erfreut, aber natrlich war das Konzept, reale (oder als real verkaufte) Grausamkeiten aneinander zu reihen, ziemlich schnell ausgelutscht. Die entsprechenden Szenen aber mit einer Story zu verbinden, hat sich dann als uerst lukrativ erwiesen. Das erklrt auch die zum Teil echt hirnrissigen "Authentizittshinweise" wie z.B. "This is a true story" ("Nackt unter Kannibalen"), die ebenso wie die Tiersnuffszenen deutlich auf die Mondo-Filme verweisen.


16.06.2009 16:30 Uhr - Matti1969
Nicht nur in GB sind Tiersnuff Szenen unerwnscht...und eine logische oder gar innovative Story, sucht wohl niemand ernsthaft in Filmen dieser Art:)
Abgesehen davon das der Film wirklich langweilig ist, ist Janet Agren der einziege Augenschmau in dem Film.

16.06.2009 16:45 Uhr -
"Filme die die Welt nicht braucht" angeschaut von "Menschen die die Welt nicht braucht"

16.06.2009 17:00 Uhr - Lonewolf
ich meine der film hat einen guten unterhaltungswert,wenn man sich auf ihn einlsst.die tierttungen sind ja in einer vielzahl solcher filme vorhanden,was also mangiati vivi zu keiner ausnahmeerscheinung in dem genre macht.

16.06.2009 17:01 Uhr - Lse
Ich bin klar dagegen, dass solche Filme, fr die es unsgliche Fachbegriffe, wie Tier-Snuff.., gibt, durch einen Schnittbericht hier populr gemacht und eine Daseinsberechtigung bekommen. Bitte entfernen! Danke.

16.06.2009 17:24 Uhr - Xaitax
Ziemlich krnke Mischung aus Kannibal-Horror und Ekel-Erotik.

16.06.2009 18:00 Uhr - Schdelsalat



...und meiner Meinung nach ist boykottieren sowieso sinnfrei, denn der Film ist nunmal Geschichte und dadurch, dass ich ihn mir nicht ansehen mache ich das Geschehene nicht ungeschehen...noch frdere ich dadurch Tiersnuff -.-


Diese Aussage ist hnlich "sinnvoll" wie einen ganzen Laden mit Pelzmnteln leer kaufen, weil die Tierchen doch sowieso schon tot sind...aua aua

Reale Tierqulereien in Schrott-Filmen sind hochgradig asozial und berflssig, Punkt.

Dennoch respektiere ich jeden, noch so schlecht nachvollziehbaren, Filmgeschmack und es ist, zumindest hier, erfreulich, da die "Liebhaber" solcher Machwerke nicht versuchen, irgendeinen tieferen Sinn (auer, extrem rassistischer Tendenzen,Ekel-Faktor durch aufgesetzte brutale Tiermorde, hochnotpeinliche "Doku"-Elemente etc.) in diese Filme
hinein zu interpretieren.

16.06.2009 18:27 Uhr - X-Rulez
Also das finde ich echt ekellhaft.
Was ist das denn fr ein Machwerk?

Na ja, wems gefllt...netter SB btw.

16.06.2009 19:49 Uhr - Matti1969
1x
@NeroOne und @kolwe-x
Mal ganz im ernst. Filme sind Geschmackssache und jeder hat glcklicherweise einen anderen Geschmack. Aber jemanden zu diffamieren, nur weil er einen vermeindlich "kranken" Filmgeschmack besitzt und dieser sich nicht mit dem eigenen Filmgeschmack deckt, geht zu weit!!!
Wer diese Art von Film nicht mag, lsst halt die Finger davon und beleidigt nicht grundlos andere Leute!!!

16.06.2009 20:39 Uhr - ~Phil~
User-Level von ~Phil~ 1
Erfahrungspunkte von ~Phil~ 25
Ob die Kannibalenfilme jemals ein Comeback feiern?

16.06.2009 23:06 Uhr - Massiv21
2x
Ich will hier niemandem zu nahe treten, aber findet ihr nicht auch, das echt jedesmal, egal in welchem schnittbericht ber nen Kannibalen Film, immer das gleiche kommt von wegen Schei Tier Snuff, Boykotieren usw.

Ich bin auch gegen Tiersnuff , keine Frage, aber hier immer zu motzen bringt doch auch nichts,ndern lsst es sich eh nicht mehr.

Und ich Wette das viele sich solche Filme angeschaut haben, obwohl sie genau wussten das sowas darin vorkommt, dann aber immer gleich Boykotieren , Mist und hnliches rausschreien!

Wieso schaut ihr sowas dann berhaupt an?

PS:Fand den Film auch nicht so toll.

17.06.2009 00:25 Uhr - Lse
@Massiv21: Also ich wute bis heut gar nich, dass es so ein Genre gibt bzw. gab.;) Insofern hab ich nach diesem Schnittbericht nur den Kopf geschttelt darber, was fr einen Unsinn auf Zellolid es gibt. Ich halte es brigens fr falschverstandene Toleranz, den Filmgeschmack derjenigen zu respektieren, die sowas gut finden, oder Gefallen an diesem Genre haben. Die hrt hier bei mir auf. Und nach deiner Aussage scheint es ja noch mehr Schnittberichte zu solchen Filmen zu geben. Das gibt mir schon zu denken...

17.06.2009 17:43 Uhr - Kenny
Guter SB wie immer sehr ausfhrlich, weiter so! Aber der Film is nich so toll! Da finde ich Die Rache der Kannibalen besser, der ja vom gleichen Macher is. Die Story bei Eaten Alive und die Gewalt is nich so toll und oft...Aber Cannibal Holocaust kann eh nichts toppen!

1. Platz: Cannibal Holocaust
2. Platz: Die Rache der Kannibalen
3. Platz: Cannibal Holocaust 2 (Amazonia)

17.06.2009 17:48 Uhr - Mar
Manche Leute hier scheinen zu denken, dass SBs zu den Kannibalenfilmen zu erstellen, bedeuten wrde, die Tiersnuffszenen zu billigen bzw. um Akzeptanz dafr zu werden. Ich wei nicht, wie man auf so eine Idee kommt. Diese Seite ist doch gerade da, damit gerade auch solche Dinge nicht totgeschwiegen werden. Das hat es nun mal in der Filmgeschichte gegeben und die Leute, die das nicht wissen bzw. wahrhaben wollen, knnen es auch ruhig dabei bewenden lassen, anstelle hier von anderen dasselbe zu fordern, die sich nun mal fr das Phnomen interessieren, dass solche Szenen offenbar mal zum Erfolg von Filmen beigetragen haben.

"Tiersnuff" beschrnkt sich auerdem - siehe Beitrag Nr. 15 - keineswegs auf die Kannibalenfilme. Mich wundert beispielsweise immer wieder, dass die betreffende Szene in "Apocalypse Now" offenbar allerseits akzeptiert wird. Letztlich wird dann immer mit dem Kunstwert des Films argumentiert, als ob das die Sache besser machen wrde.

Zumindest Cannibal Holocaust hat schon eine Aussage, die ber provokante blutige Szenen oder Tier-Snuff hinausgeht und ist darber hinaus nicht ohne Einfluss geblieben. Z.B. die Erzhlung per Handkamera, fr die "The Blair Witch Project" so gefeiert wurde, hat Deodato damals schon nicht minder wirkungsvoll realisiert. Bei aller Ablehnung gegenber dem Tiersnuff ist das eben auch nicht wegzudiskutieren.

Kommentare wie 29 und 31 sind nicht nur dmmlich, sondern vor allem angesichts der Arbeit des Autors mit dem Schnittbericht ziemlich respektlos. Wenn man nichts zu sagen hat, ...

17.06.2009 18:55 Uhr - eisjok
Tach lieber Mar,

ich will ja nicht immer auf dem selben Thema rumreiten, aber ich habe mit so manchen Formulierungen einfach meine Probleme. So auch mit Deinem Satz:

"Zumindest Cannibal Holocaust hat schon eine Aussage, die ber provokante blutige Szenen oder Tier-Snuff hinausgeht und ist darber hinaus nicht ohne Einfluss geblieben."

Davor hast Du noch geschrieben:

"Mich wundert beispielsweise immer wieder, dass die betreffende Szene in Apocalypse Now offenbar allerseits akzeptiert wird. Letztlich wird dann immer mit dem Kunstwert des Films argumentiert, als ob das die Sache besser machen wrde."

Was genau meinst Du denn jetzt???
Auch auf die Gefahr hin mich stndig zu wiederholen: Tiersnuff ist NIE in Ordnung, weder bei bei Filmkunst, in Trash- oder gar anspruchsvollen Filmen! Punkt!

Warum wird hier stndig so ein Eiertanz veranstaltet?

Natrlich kann man das Thema Tierqulerei oder Tierttungen nicht allein auf Filme reduzieren - Fleischproduktion, Tierversuche oder nicht artgerechte Haltung von Tieren im Zoo, sind nur einige wenige weitere Beispiele bei denen wir alle aufgefordert sind uns stndig in Frage zu stellen und entsprechende Resultate aus gewonnenen Erkentnissen zu ziehen! Wenigstens das!

Wie abgebrht muss man sein, hier irgendwelche positiven Aspekte zu sehen...???


17.06.2009 20:05 Uhr - Mar
1x
Ich habe doch auch nirgends behauptet, dass Tiersnuff in Ordnung sei. Ganz im Gegenteil. Ich wei ja nicht, ob du Cannibal Holocaust mal gesehen hast, aber das ist natrlich keine filmlange Aneinanderreihung von Tierttungen, sondern wenn diese auftauchen, haben diese ihren dramaturgischen Zweck innerhalb eines Film mit ausgeprgter humanistischer Botschaft (bezglich des westlich-"zivilisierten" Blicks auf "primitive" Eingeborenenstmme sowie die Skrupellosigkeit der Medienberichterstattung). Ich finde es ethisch total indiskutabel, solche Szenen zu drehen. Ruggero Deodato hat spter gesagt, die Tiere seien spter alle gegessen worden - ob das a) stimmt und b) eine Entschuldigung ist, sei dahingestellt. Nur mich strt es, dass ein im Ganzen gesehen durchaus ambitionierter und innovativer Film wie Cannibal Holocaust deswegen niedergemacht wird und bei Apocalypse Now eigentlich so gut wie nie die Rede davon ist, da der ja als so groes Meisterwerk gilt. Ist das jetzt verstndlicher?

Diese Szenen htten nie mit echten Tieren gedreht werden drfen, aber wir knnen nun mal keinen Einfluss mehr darauf nehmen. Daraus ergibt sich fr mich nicht, dass man diese filmgeschichtlichen Tatsachen ignorieren oder verschweigen sollte. Ich glaube auch nicht, dass daraus, dass heute sich jemand diese Filme anschaut, eine weitere Nachfrage nach Filmen mit Tiersnuff gefolgert werden kann, denn fast jeder, der diese Filme sieht und sich kritisch dazu uert, ob er sie nun im Ganzen gut bewertet oder nicht, stellt klar, dass solche Szenen abzulehnen sind.

Du wirst nun evtl. sagen, dass du einen Film, der eine reale Tierttung/-qulerei enthlt, niemals positiv bewerten knntest, was ja auch dein gutes Recht ist. Aber daraus folgt nicht, dass jemand, der den Filmen insgesamt positive Aspekte abgewinnen kann, auch automatisch die Tiersnuff-Szenen befrwortet. Dass ich dies nicht tue, sollte nun hinreichend geklrt sein.

17.06.2009 20:20 Uhr - Lse
43. 17.06.2009 - 17:48 Uhr schrieb Mar:
Manche Leute hier scheinen zu denken, dass SBs zu den Kannibalenfilmen zu erstellen, bedeuten wrde, die Tiersnuffszenen zu billigen bzw. um Akzeptanz dafr zu werden. Ich wei nicht, wie man auf so eine Idee kommt. Diese Seite ist doch gerade da, damit gerade auch solche Dinge nicht totgeschwiegen werden. Das hat es nun mal in der Filmgeschichte gegeben und die Leute, die das nicht wissen bzw. wahrhaben wollen, knnen es auch ruhig dabei bewenden lassen, anstelle hier von anderen dasselbe zu fordern, die sich nun mal fr das Phnomen interessieren, dass solche Szenen offenbar mal zum Erfolg von Filmen beigetragen haben.


1. Vielleicht versteh ich da was falsch, aber diese Seite heit immer noch Scnittberichte.com und nicht Lexikon des Films oder so, und dient dem User alle Schnittfassungen zu einem Film zu vergleichen, wo welche Fassung zu haben ist, bzw. sein wird, welche Versionen im Kino laufen und auf sonstige Zensuren, z.Bsp. Spiele und Musik, hinzuweisen.
2. Wozu mache ich mir die Arbeit zu einem Schnittbericht, wenn ich Tiersnuff im besagten Film nich billige und es auch nich akzeptiere, sondern nur gesagt wird, dass die Briten Tiersnuff nich mgen. Sorry, was denkst du eigentlich?? So naiv kann man doch gar nich sein.
3. In Beitrag 39 hab ich schon geschrieben, dass ich keinen Respekt dafr brig habe!;)
4. Und fr diesen Schund, Filme wie Apokalypse Now zum Vergleich ranzuziehen, wofr es brigens kaum eine gesicherte Quelle gibt, auer imdb, und selbst dort ist nicht eindeutig geklrt, ob sie extra fr den Film gettet wurde..., dient wohl als verzweifelter Versuch dazu, diesen Schrott zu legitimieren.

Kurz und gut, find ichs mehr als abgedreht von dir, hier einige als dmmlich hinzustellen.
Und wenn Schnittberichte.com diese Art von Film billigt, so find ichs zumindest einfach nur daneben und schade!

Gru

17.06.2009 20:56 Uhr - Mar
1. Vielleicht versteh ich da was falsch, aber diese Seite heit immer noch Scnittberichte.com und nicht Lexikon des Films oder so, und dient dem User alle Schnittfassungen zu einem Film zu vergleichen, wo welche Fassung zu haben ist, bzw. sein wird, welche Versionen im Kino laufen und auf sonstige Zensuren, z.Bsp. Spiele und Musik, hinzuweisen.
2. Wozu mache ich mir die Arbeit zu einem Schnittbericht, wenn ich Tiersnuff im besagten Film nich billige und es auch nich akzeptiere, sondern nur gesagt wird, dass die Briten Tiersnuff nich mgen. Sorry, was denkst du eigentlich?? So naiv kann man doch gar nich sein.
3. In Beitrag 39 hab ich schon geschrieben, dass ich keinen Respekt dafr brig habe!;)
4. Und fr diesen Schund, Filme wie Apokalypse Now zum Vergleich ranzuziehen, wofr es brigens kaum eine gesicherte Quelle gibt, auer imdb, und selbst dort ist nicht eindeutig geklrt, ob sie extra fr den Film gettet wurde..., dient wohl als verzweifelter Versuch dazu, diesen Schrott zu legitimieren.

Kurz und gut, find ichs mehr als abgedreht von dir, hier einige als dmmlich hinzustellen.


Erst mal habe ich hier keine Personen, sondern nur Kommentare als dmmlich bezeichnet. Das ist schon ein Unterschied.
zu 1: Ja, stimmt, und weiter? Was willst du mit diesem Abschnitt eigentlich sagen?
zu 2: D.h. dass der Verfasser diesen Schnittbericht gemacht hat, heit, dass er Tiersnuff billigt? Wie kommt man denn bitte darauf? Es geht hier darum, Zensur zu dokumentieren, nicht darum, sich an dem zensierten Material aufzugeilen.
zu 4: Es geht mir hier nicht darum, irgendwas zu legitimieren, sondern nur darum, dass man Apocalypse Now in dem Fall ebenso kritisieren muss wie den hier besprochenen Film. Ob die Kuh so oder so geschlachtet worden wre, finde ich hier nicht so entscheidend. In jedem Fall ist die Ttung eines echten Tieres inszeniert und detailliert filmisch festgehalten worden, was fr mich reicht, um sie als Tiersnuff einzuordnen. Gerade bei einem so teuren Film htte man das auch per Spezialeffekt darstellen knnen.

17.06.2009 21:42 Uhr - eisjok
Also, lieber Mar und lieber Lse,

lasst uns doch nicht gegenseitig beschimpfen, das Ganze geht doch sicherlich in einem gemigterem Ton, oder...???


Zu Dir lieber Mar,

ich gebe zu, dass ich Dich falsch verstanden habe, denn so deutlich wie in Deinem letzten Kommentar hat sich mir Deine Einstellung bis dahin nicht erschlossen.
ber die unbestreitbaren filmischen Qualitten von CANNIBAL HOLOCAUST brauchen wir an dieser Stelle auch nicht zu diskutieren, auch wenn ich nach wie vor der Ansicht bin, dass Ihr alle Deodato aufgesessen seid. Es ist mehr als fragwrdig, sich derselben Mittel zu bedienen, die man vorgibt anzuklagen, ein Vorwurf von dem Deodato sich nie freimachen knnen wird.
Das sollte der Vollstndigkeit halber auch immer erwhnt werden.
Natrlich bin ich mir auch darber bewusst, dass gerade Debatten wie diese, den Film auf ein erneutes fr viele interessant macht - ein Dilemma, aus dem es keinen Ausweg gibt.
Daher auch der Hinweis auf die Fragwrdigkeit einer - vom Tiersnuff abgesehen - positiven Filmbeurteilung.
Im Grunde sind wir zwei einer Meinung...!!!


Jetzt zu Dir lieber Lse,

da ist bei Dir etwas nicht ganz angekommen: Natrlich wird hier nicht an dem Schnittbericht kritisiert, dessen Qualitt steht auer Frage. Die Arbeit der vielen Ersteller kann man gar nicht oft genug loben!!!
Das ein Verfasser eines Schnittberichtes nicht unbedingt auch ein Freund des Films ist, sollte doch wohl generell vorrausgesetzt werden knnen, wurde im brigen auch schon oft genug durch die einlutenden Worte zu Beginn der Sb`s verdeutlicht!
Aber Sinn und Zweck eines Schnittberichtes ist doch neben der Information gerade die lebhafte Diskussion danach, die Auseinandersetzung - auch mit dem Inhalt, oder...?
Viele Dinge werden - so wie jetzt hier - erst durch die Verffentlichung eines Sb`s aufgezeigt, oft ergibt sich sogar ein ganz anderer Kontext. Und die sich daraus entwickelnden Debatten sind das Salz in der Suppe.
Ist doch Klasse!!!

Und weil`s tatschlich immer zu kurz kommt, an dieser Stelle nochmals ein groes !!!DANKESCHN!!! an all die vielen Mitarbeiter von sb.com!

Damit auch das noch einmal klargestellt wurde!!!

17.06.2009 21:57 Uhr - cradle666
Zu den Schlangen Szenen:

Erste Szene: Netzpython frisst Affen, vllig natrlich und normal!

Zweite Szene: Kobra gegen Mungo, ebenfalls in der Natur vorkommend!!

Dritte Szene: Mangroven Nachtbaumnatter gegen Geier (?), nicht normal, sehr schmerzhaft fr beide Tiere, da die Schlange eine Trugnatter ist (hinten stehende Giftzhne) und daher mehrmals fest in den Vogel beissen muss, um das Gift einzumassieren!!

Der Rest ist eindeutig Tierqulerei!!

17.06.2009 22:14 Uhr - Mar
@eisjok:
Ob Deodato letztlich genau das selbst macht, was er anklagt, ist eine berechtigte Frage... es ist ja nicht so, dass ich dem Film unkritisch gegenberstehe, aber ich kann nicht umhin, seine ungeheure Wirkung festzustellen und ergrnden zu wollen. Im brigen ist das aber auch der einzige Kannibalenfilm, dem ich eine solche Qualitt bescheinige, "Lebendig gefressen" ist da schon ein paar Schubladen drunter. Allerdings gibt es von Regisseur Umberto Lenzi ein paar andere sehr gute Filme wie z.B. "Die Viper" oder "Der Berserker" - von Deodato allerdings hat mir ansonsten kein Film besonders gut gefallen. Jedoch kann ich zur Ergnzung "Zombies unter Kannibalen" empfehlen, der - dankenswerterweise - keine Tiersnuffszenen enthlt.

17.06.2009 22:42 Uhr - eisjok
Keine Frage Mar,

Kritik an Kannibalenfilmen ohne Tiersnuff verbietet sich - zumindest an dieser Stelle, es entscheidet alleine der Geschmack!

Das ist schon ein Kreuz mit Deodatos CANNIBAL HOLOCAUST...!

17.06.2009 23:06 Uhr - Lse
Salve Eisjok, man kanns mit der Freundlichkeit auch bertreiben..;) Meinen Ton hab ich brigens versucht, gemigt zu halten. Das Thema hier macht mich nmlich ziemlich aggressiv.

Doch zum Inhalt: Erstmal vorneweg, die Arbeit allgemein von SB.com stell ich nich in Frage. Was ich anderer Stelle und auch schon direkt bei SB.com gesagt hab. Diese verdient Respekt!

Nur gibt es Themen, die keiner Diskussion bedrfen. Dieses gehrt fr mich dazu! Und SB.com liefert mit Schnittberichten zu solchen Filmen eine Plattform. Halt auch grad dafr, dass irgendwelche Typen sagen knnen, wie toll solch ein Film ist und zudem erfahren, was es noch fr Filme dieses Genre gibt, um diese "genieen" zu knnen.
Zudem kommen evt. Besucher auf diese Seite, welche zu Hause schon gerne sehen, wie ne Katze berfahren wird, oder so.. Was ich sagen will, SB.com knnte dass Thema, wenn sie es verurteilen oder nich billigen, auch anders angehen. In Form von einem Informationsbericht oder hnlichem. Doch diese Seite mchte einen anderen Informationshintergrund wahren. Also kann man sich SBs mit allen vorhandenen DVD-Cover sparen. Schlielich kann jeder diese Seite aufsuchen.. Ohne die bertriebene Zensur in Deutschland in Frage zu stellen, knnte SB.com also mehr Verantwortung gegenber dieser Art von Genre zeigen...! Man kann nmlich durch nen SB nicht automatisch erwarten, wie SB.com dazu steht und dass jeder das richtig versteht!

@Mar:
zu 1. u. 2.: Auch hier sag ich wieder: Es gibt Flle, wo Zensur notwendig ist. Sonst knnte nmlich smtlicher menschen - und tierverachtender Schrott berall gezeigt und verkauft werden. Und dieser und hnliche Filme verdienen einfach keine so ausfhrliche und distanzlose(!) Dokumentation.
zu 4. Da die Tierttungsszene in Apokalypse Now fr mich nich eindeutig geklrt ist, will ich darauf nich nher eingehen. Wenn dem so wre, ist es natrlich zu kritisieren. Ansonsten hat dieser Film wohl nen ganz anderen Sinn und Beweggrund, als dieser hier...

Gru und Ende der Diskussion fr mich;)

17.06.2009 23:28 Uhr - Mar
Ansonsten hat dieser Film wohl nen ganz anderen Sinn und Beweggrund, als dieser hier...

Das spielt fr mich eben hierbei keine Rolle. Ansonsten habe ich alles aus meiner Sicht Wesentliche hierzu gesagt.


17.06.2009 23:50 Uhr - magiccop
SB.com-Autor
User-Level von magiccop 24
Erfahrungspunkte von magiccop 13.273
Als Verfasser dieses Berichts muss ich nun auch mal meinen Senf dazu geben.
Um es klar zu stellen: Ich verabscheue jegliche Gewalt gegen Tiere (und natrlich auch gegen Menschen), insbesonders wenn diese (wie hier geschehen) nur dem reinen Selbstzweck dienen und der Film auch sehr gut ohne sie leben kann. Allerdings kann man dies nun mal nicht rckgngig machen und diesen und andere Kannibalenfilme zu boykottieren wre mittlerweile sinnlos, da es Filme in dieser Form (hoffentlich) nicht mehr geben wird und die Tiere auch nicht mehr lebendig macht.
Der Vergleich dient im brigen nur der Berichterstattung und ich habe keine Probleme damit, die beschriebenen Szenen zu bebildern (OK, vielleicht hab ich ein paar Bilder zu viel verwendet). Was ich bei den Kannibalenfilmen besonders interessant finde ist, dass die FSK oder andere dt. Behrden anscheinend keine Probleme mit besagten Tiersnuffszenen hatten. Anders kann ich es mir nicht erklren, dass diese z.B. in Cannibal Holocaust in der stark zensierten Marketing Fassung drin geblieben sind. Die Briten haben da (wie in diesem Bericht ja zu sehen) auch heute noch ihre Probleme mit.
Da ich auch weiterhin Vergleiche zu derertigen Filmen machen werde, bitte ich beim nchsten Kannibalen Output nicht die immer wieder gleiche Diskussion von vorn zu beginnen. Werd dann mal probieren ohne, oder zumindest mit weniger drastischen Bildern auszukommen (mal gespannt wer dann was zu meckern hat).

18.06.2009 01:19 Uhr - Lse
@magiccop: Klare Ansage und fr mich zumindest ein Kompromiss.
Dass die FSK, wenn dem natrlci so ist;), besagte Szenen drinbehalten hat, lt leider einmal mehr an einer ernsthaften Auseinandersetzung der begutachteten Filme zweifeln.

Ansonsten, wenn es denn sein mu, dass noch so ein Film hier verarbeitet wird, dann bitte gleich auch mit der verbalen Distanz...;)

Ich beobachte es und werde gegebenenfalls meckern!;)

Gre
Lse

18.06.2009 03:44 Uhr - eisjok
Sage ich doch, irgendwo treffen wir uns!

magiccop, Deine Intension ist nicht nur klar geworden, Du zeigst auch auch noch einmal auf, wie die Schnittberichte zu sehen sind.
Ist doch eigenartig, wie unterschiedlich Tiersnuff in den verschiedenen Lndern beurteilt wird. Wenn ich mir vorstelle, dass hierzulande gespielte Gewalt oft zu Schnittauflagen fhrt, wohingegen echte Tierqulerei und Tierttungen anscheinend keiner weiteren Diskussion bedrfen, wird mir schlecht!
MAN KANN GAR NICHT SOVIEL FRESSEN WIE MAN MANCHMAL KOTZEN MCHTE!
Auch dafr ist die Berichterstattung auf sb.com mehr als wichtig!!!

Und abschlieend noch das:
sb.com sehe ich nicht als ausschlieliches Forum fr geschnittene Filme, ganz wichtig sind auch die Infos und Debatten wie die zu dem Verbotsversuch der Zeitung ZEITZEUGEN. So etwas wrde ich gerne fters hier sehen und anhand der vielen Reaktionen darauf, kann man das groe Interesse Anderer an solchen Themen erkennen.
Auch eine Kommentierung der aktuellen Zensurversuche (und deren teilweises Scheitern) im Iran, wrden sb.com gut zu Gesicht stehen.

Aber man kann nicht alles haben!

In diesem Sinne...

18.06.2009 22:05 Uhr - Mar
Ist doch eigenartig, wie unterschiedlich Tiersnuff in den verschiedenen Lndern beurteilt wird. Wenn ich mir vorstelle, dass hierzulande gespielte Gewalt oft zu Schnittauflagen fhrt, wohingegen echte Tierqulerei und Tierttungen anscheinend keiner weiteren Diskussion bedrfen, wird mir schlecht!
MAN KANN GAR NICHT SOVIEL FRESSEN WIE MAN MANCHMAL KOTZEN MCHTE!


Wie kommst du jetzt darauf, dass ''hierzulande [...] echte Tierqulerei und Tierttungen anscheinend keiner weiteren Diskussion bedrfen''?

Wir reden hier von Filmen, die durchweg indiziert bzw. beschlagnahmt sind. Von daher verstehe ich auch magiccops uerung nicht so recht, dass ''die FSK oder andere dt. Behrden anscheinend keine Probleme mit besagten Tiersnuffszenen hatten''. Nur weil in einer indizierten FSK18-Fassung noch ein paar davon drin sind?

18.06.2009 23:29 Uhr - eisjok
Sorry Mar,

ich habe mich da etwas unklar ausgedrckt!

Die Indizierung dieser Filme ist wohl nicht explizit auf Grund des Tiersnuffs erfolgt, oder? Wenn dem so wre, hiee das ja, dass Tierqulereien und Tierttungen nicht mehr beworben werden und ffentlich ausliegen drfen, ansonsten aber ok sind!!! Kann ich mir nicht vorstellen.

Bei den Beschlagnahmungen bin ich mir nicht sicher, aber auch hier meine ich in Erinnerung zu haben, dass diese aus zig verschiedenen Grnden erfolgten, nie aber wegen des Tiersnuffs.

Ich werde dies einmal genauer recherchieren. Vielleicht weit Du hier mehr?! Wenn ja, kannst Du ja noch einen kurzen Post hinterher schicken.

Und mein ...hierzulande... bezog sich auch auf die Tatsache, dass es Lnder gibt, in denen Tiersnuff grundstzlich verboten ist.
Das musst Du Dir einfach mal vor Augen fhren, das gefakte Filmgewalt HIERZULANDE zu einer Beschlagnahmung fhren kann - aber eine Regel, die das Zeigen von Tiersnuff grundstzlich verbietet, die scheint es nicht zu geben!
Mehr als fragwrdig, oder?

Bye

eisjok


19.06.2009 02:18 Uhr - Mar
Auer Grobritannien ist mir aber kein Land bekannt, in dem Tierqulerei in Szenen hrter zensiert wird. Ich kenne die betreffenden Begrndungen fr Indizierung und Beschlagnahmung der Kannibalenfilme nicht. Wenn da der Tiersnuff nicht vorkme, wre das natrlich in der Tat fragwrdig.

Die Indizierung dieser Filme ist wohl nicht explizit auf Grund des Tiersnuffs erfolgt, oder? Wenn dem so wre, hiee das ja, dass Tierqulereien und Tierttungen nicht mehr beworben werden und ffentlich ausliegen drfen, ansonsten aber ok sind!!!

Wieso ''ansonsten ok sind''? Das besagt eine Indizierung, die eine reine Restriktionsmanahme ist, mit Sicherheit nicht.

19.06.2009 08:22 Uhr - eisjok
Guten Morgen Mar,

Italien selbst gehrt wohl auch zu den Lndern, in denen Gewalt gegen Tiere verboten ist. Daher sind die dort erhltlichen Versionen auch um diese Szenen gekrzt.

Ich wei schon was eine Indizierung ist, die erfordert aber auch eine Begrndung. Will sagen: Ist die Indizierung nicht aufgrund des Tiersnuffs erfolgt, sondern anhand anderer Szenen, wre das einfach (moralisch) nicht in Ordnung.

Unabhngig davon:
Du schreibst richtigerweise, dass eine Indizierung eine Restriktionsmanahme darstellt. Das Kind beim (einfachen) Namen genannt: VORZENSUR!!!

Wnsche Dir noch einen schnen Tag.

eisjok

19.06.2009 13:38 Uhr - Mar
1x
Ich wei ja nicht, woher du die Info von wegen Italien hast, aber laut OFDb ist die italienische DVD von "Lebendig gefressen" ungekrzt (und ab 14 freigegeben...)

19.06.2009 20:15 Uhr - eisjok
Oh, wie peinlich...!

Jetzt fang ich schon an, alles durcheinander zu schmeien, gelesen hab ich dies zu dem Film CANNIBAL HOLOCAUST.
Bei EATEN ALIVE wei ich es tatschlich nicht, wr aber sicherlich interessant, wenn hier einmal jemand fr Aufklrung sorgen knnte. Denn das generelle Verbot solcher Szenen in Italien msste doch - sofern es das wirklich gibt - auch bei EATEN ALIVE greifen.

Ich werd noch einmal meine Literatur bemhen, vielleicht finde ich den Artikel, aus dem ich diese Info habe. Gleichzeitig recherchier ich noch ein wenig im Internet, das wird doch zu klren sein...

Bleib dran, melde mich in Krze noch einmal!

19.06.2009 23:44 Uhr - Mar
Die beiden italienischen DVDs von Cannibal Holocaust sind - wieder laut OFDb - ebenfalls ungekrzt, allerdings erst ab 18 freigegeben.

20.06.2009 14:19 Uhr - gorefather1980
1x
Eaten Alive, das waren echt noch Zeiten:) Hab den Film in schon so vielen verschiedenen Fassungen gesehen, n Wunder, das mir diese Perle immer noch Spass bringt... Ok, die Story is nich der Hammer, einige Szenen wurden aus anderen Filmen entnommen, trotzdem hat mich dieses kleine Filmchen sehr beeindruckt... Werd Ihn mir glaub ich gleich mal wieder ansehen... Natrlich UNCUT...

20.06.2009 16:00 Uhr - SergioSalvati
Bei deutschen Beschlagnahmungen von Kannibalenfilmen spielte das Thema Tiersnuff definitiv nie eine Rolle. Bei den Indizierungen kann ich es nicht sicher sagen, vermute aber, dass es da genauso war.

Was Tiersnuff in so genannten 'anspruchsvollen' Filmen betrifft, ist eigentlich 'The Isle'/'Seom - Die Insel' ein (noch dazu einigermaen aktuelles) Paradebeispiel. Ich hatte bereits bei der 'Cannibal Holocaust'-Diskussion dazu folgendes geschrieben:

'Am schimmsten fand ich in puncto Tiersnuff aber sowieso den koreanischen Streifen 'The Isle'. Dort werden die Fische schwer verletzt und dann wieder lebend ins Wasser geworfen. Das ist wirklich unter aller Kanone! Seltsamerweise haben sich selbst serise Kritiker kaum drber emprt. Ist halt ein Arthouse-Streifen. Da darf man das dann offenbar ...'

20.06.2009 22:44 Uhr - Dead End
Ich find diese Kannibalenfilme ziemlich in Ordnung. Es wird ja meist auch deutlich gemacht das die Kannibalen NIE als erster jemanden verletzen oder tten. Sie sind halt Leute aus dem Busch und leben nach der Regel Augum Aug, Zahn um Zahn. Das die Filme am Ende so brutal ausfallen Strt doch nich wirklich. Warum soll man das bel verharmlosen, wenn doch wirklich so war.

21.06.2009 00:31 Uhr - eisjok
Hallo Mar,

hier noch, wie versprochen, einige Links zu Filmbesprechungen, in denen auch das italienische Verbot von Tiersnuff erwhnt wird.
Also, es scheint so zu sein, dass es in Italien ein altes Gesetz gab (gibt???), welches so etwas verbietet und anllich der damaligen Urauffhrung von CANNIBAL HOLOCAUST auch angewendet wurde.

Gelesen habe ich dies in einer der ersten SPLATTING IMAGE Ausgaben; entsprechendes Interview mit Deodato ist heute sogar im Internet abrufbar:

http://www.splatting-image.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=5


Abschlieend noch 2 weitere Links, wovon sich hinter dem ersten die Filmbesprechung des OFDB`s versteckt:

http://www.ofdb.de/review/317,320291,Nackt-und-zerfleischt---Cannibal-Massaker

http://www.mannbeisstfilm.de/kritik/Ruggero-Deodato/Cannibal-Holocaust-Nackt-und-Zerfleischt/969.html


Viele Gre

eisjok

24.09.2009 18:15 Uhr - Dietmar Schotten
Ich liebe den Film abgttisch.

kommentar schreiben

Um Kommentare auf Schnittberichte.com veröffentlichen zu können, müssen Sie sich bei uns registrieren.

Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)

Amazon.de

  • Red Force - In The Line of Duty IV
  • Red Force - In The Line of Duty IV

  • BD/DVD Mediabook
Cover A
43,99 €
Cover B
36,99 €
Cover C
38,99 €
  • Highlander - Es kann nur einen geben
  • Highlander - Es kann nur einen geben

  • 39,99 €
  • A Better Tomorrow II (City Wolf II)
  • A Better Tomorrow II (City Wolf II)

  • BD/DVD Mediabook
Cover A
38,99 €
Cover B
38,99 €
  • Thor - Love And Thunder
  • Thor - Love And Thunder

4K UHD/BD Steelbook
32,99 €
Blu-ray
18,69 €
DVD
12,59 €
  • Wyrmwood: Apocalypse
  • Wyrmwood: Apocalypse

4K UHD/BD Mediabook
33,99 €
Blu-ray
14,99 €
DVD
14,99 €
Prime Video UHD
16,99 €
  • Hatching
  • Hatching

BD/DVD Mediabook
25,99 €
Blu-ray
14,99 €
DVD
12,99 €
Prime Video HD
9,99 €