SCHNITTBERICHTE | # | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z
Titel suchen:
Dying Light 2 [uncut] · Stay Human · ab 54,99 € bei gameware God of War 5: Ragnark · Ragnark is coming · ab 74,99 € bei gameware
Weitere empfehlenswerte Schnittberichte

Mondo Cannibale 2 - Der Vogelmensch

zur OFDb OT: Ultimo Mondo Cannibale
Herstellungsland:Italien (1977)
Genre:Abenteuer, Horror


Bewertung unserer Besucher:
Note: 6,48 (39 Stimmen) Details

12.08.2008
Magiccop
Level 24
XP 13.273
Vergleichsfassungen
FSK 16 ofdb
Freigabe FSK 16
Uncut ofdb

Weitere Schnittberichte

Mondo Cannibale - Die Insel der erregenden Liebesspiele (1972) FSK 16 - Ungeprft
Mondo Cannibale - Die Insel der erregenden Liebesspiele (1972) BBFC 18 DVD - Not Rated
Mondo Cannibale - Die Insel der erregenden Liebesspiele (1972) UK Blu-ray (BBFC18) - dt. DVD
Mondo Cannibale 2 - Der Vogelmensch (1977) FSK 16 - Uncut
Mondo Cannibale 2 - Der Vogelmensch (1977) BBFC 18 DVD - Unrated
Mondo Cannibale 2 - Der Vogelmensch (1977) US Fassung (R-Rated) - Internationale Fassung
mehr Schnittberichte zu ähnlichen Titeln

Meldung

zurück zum Schnittbericht

Kommentare

12.08.2008 00:18 Uhr - Dr. Butcher
Das ging ja flott. Italienische Wochen bei Schnittberichte.com. Sehr schn. 16er ist im gegensatz
zum ersten Teil wohl nicht mehr anschaubar. Bin aber berrascht das Tiersnuff , wenn er nicht zu grausam ist, in FSK 16 Versionen enthalten sein darf.

So, dann bergebe ich mal an meine politisch korrekt emprten Kollegen.


12.08.2008 00:24 Uhr - Suschi
Zum Glck hab ich die Buchbox mit Teil 1 von NSM ungeschnitten. Meiner meinung der beste Kannibalenfilm den es gibt.

12.08.2008 00:29 Uhr - charmingbaer
Lustig sind aber auch die Bilder auf der Rckseite der 16er Fassung!!!
Man sieht auf denen ja gar nicht das etwas fehlt!!!LOL

12.08.2008 00:40 Uhr -
Also die Szene als die Frau ausgeweidet wird sieht ja mal verdammt fies aus! Wsste man es nicht besser wrde ich sagen,die haben eine echte Leiche geffnet. Oder wirkt das nur auf den Bildern so realistisch?

12.08.2008 00:43 Uhr - X-Rulez
1x
Diese ganzen Tiersnufffilme gehen mir gehrig auf den...hh stren mich sehr. Dabei ist es mir egal, ob sie vielleicht gut sind oder Kult sind oder sonst was sind. Echte Ttungen, egal von Tier oder Mensch (wobei das ja natrlich noch mal was anderes ist, bitte nicht so verstehen, dass ich das Leben eines Menschen mit dem eines Tieres gleichsetzten will, da ich das natrlich nicht meine) haben in keinen Film was verloren. Sowas gehrt einfach boykottiert.

12.08.2008 00:48 Uhr -
billiger Streifen

12.08.2008 00:58 Uhr - Black Sheep
1x
Kleiner schreibfehler.......47:36 eine Frau beobachten die ein Kind gebiehrt.

So ein Film sollte es berhaupt nicht in einer 16er fassung geben.


12.08.2008 01:36 Uhr - Puke Skystalker
Sieht ja mal noch langweiliger aus als Teil 1. Typiscne Fortsetzung: einfach ein bisserl mehr Gekrse, ein paar Pullermnner/Lustgrotten mehr ins Bild halten und voila; fertig ist Teil 2. Das mag bei anderen Filmen durchaus gut funktionieren, aber meiner Meinung nach ist das Kannibalengenre zu limitiert fr Fortsetzungen. Naja wems gefllt.....

12.08.2008 03:14 Uhr -
Uncut en wirklich klasse Kannibalenstreifen der werder billig noch langweilig is gnaz im gengenteil, einer mit abstand der besten im Kannibalengerne! Thanks for the Cut Report.

12.08.2008 05:15 Uhr -
billiger Misthaufen...

12.08.2008 05:31 Uhr - Herzlos
2x
Meine Fresse! Gibt es den nicht mal einen Kannibalen Film, wo die keine Tiere fr gettet haben? Es ist einfach KRANK, lebende Wesen fr so einen SCHUNDFILM zu tten, da dreht sich mein Magen um.

12.08.2008 06:20 Uhr - Bieker
1x
User-Level von Bieker 1
Erfahrungspunkte von Bieker 20
Zum Glck sind die Zeiten des Kannibalen Film vorbei. Wer weiss was die Filmemacher sich in der heutigen Zeit einfallen lassen wrden damit ihre "Filme" beachtet werden...nicht dran zu denken!
Dennoch Danke an den ersteller dieses SB.

12.08.2008 07:03 Uhr - miyung
1x
Man sollte diese abartigen, hinrlosen, dummen Filmchen alle verbrennen! Mir wird ganz schlecht, wenn ich daran denke, wieviele Tiere sie fr ihre Proben auf dem Gewissen haben... Das sowas berhaupt mal verffentlicht wurde, ist schon traurig genug, aber dass dieser Schund in seiner ganzen "Pracht" wieder erhltlich ist Gipfel der Geschmacklosigkeit!

12.08.2008 07:47 Uhr -
was fr ein dreck...

12.08.2008 08:56 Uhr - peda
Tiersnuff gabs frher auch in Hollywood-Produktionen, erst letztens wieder in Cincinatti-Kid oder MacBeth gesehen.
In Hahnen- und Stierkmpfen gehen tglich Tiere nur zur Belustigung der Massen drauf. Das soll den Snuff in den Kannibalen-Filmen nicht schnreden, aber das sind Sachen, bei denen sich mir wirklich der Magen umdreht!

12.08.2008 10:11 Uhr - gschle
1x
Genialer Film von Ruggero Deodato und einer meiner persnlichen All-Time-Favorite's !
Das wirklich Abartige, Hirnlose und Dumme an diesem Filmem sind nicht die Filme an sich, sondern die
perverse und heuchlerische Vermarktung smtlicher Stmmelfassungen, die zur eigentlichen Jugendgefhrdung beitragen, da sie das Interesse an der ungekrzten Ware somit nachhaltig steigern...
Danke fr den SB !

12.08.2008 10:19 Uhr -
Mal was anderes: Weis hier einer vielleicht, warum der Film den Untertitel "Der Vogelmensch" trgt?

12.08.2008 10:35 Uhr - gschle
1x
Weil die Kannibalen den Hauptdarsteller als einen
"Vogelmensch" sehen/behandeln ;-)

12.08.2008 10:39 Uhr - Roughale
Mannomann... Da denkt man, dass man die Abgrnde kennt und dann sieht man, dass man noch lngst nicht unten angekommen ist, nun auch noch verstrkte Pimmelschau - toll, wirklich ein cineastisches Meisterwerk... Was kommt als nchstes? Mondo Exkrementis - Die Schluchtenscheisser vom Amazonas? DER ist nmlich gut, besonders, als sie die nackte Amerikanerin zu Tode koten... Ausserden werden Ameisen geschnupft - Tiersnuff im wrtlichen Sinn!

(Warnung an alle kranken Menschen: Dieser Film ist sehr schwer zu finden ;-))

12.08.2008 10:48 Uhr - Kurisuteian
1x
SB.com-Autor
User-Level von Kurisuteian 8
Erfahrungspunkte von Kurisuteian 1.000
Naja, also auf den Standbildern erkennt man schon, dass die Leiche aus ollem Wabbelgummi ist. Vielleicht wird darum der echte Krper in den Szenen vorher mit l eingerieben, damit der Wechsel mglichst nicht auffllt. Im groen und ganzen klingt der Bericht aber schon recht interessant.

Zum Thema Tiersnuff: Auf die fnf Tiere die fr die fnf Kannibalenfilme herhalten mussten kann ich, wenn ich an die restliche industrielle Verwertung von Tieren denke, eigentlich getrost pfeifen. Auf den Kannibalen-Regisseuren rumzuhacken ist also reine Wichtigtuerei, selbst wenn Tiersnuff nichts lobenswertes ist.

12.08.2008 10:59 Uhr -
aber diese "fnf" tiere wurden zu reinen unterhaltungszwecken gettet (und auf was fr eine nette art und weise) und das ist das problem an den ganzen schei filmen diese art.

12.08.2008 11:22 Uhr - Roughale
1x
Eine Rechtfertigung all dieser Tiersnuffs ist echt armselig, da fllt mir nichts mehr zu ein... doch: Therapie!

12.08.2008 11:34 Uhr -
Na wer den Bericht ber die chinesische Hundekche gesehen hat ( Hund am Hals aufhngen und bei lebendigem Leib ausweiden )der kann ber die Geschmacklosigkeiten in diesem langweiligen Kannibalenfilmen
nicht mehr aufregen

12.08.2008 11:43 Uhr - Roughale
Auch bei solchen Dokumentationen schalte ich ab, das ist derselbe Sensatiuonsgeilheitsrummel, den ich ablehne - Unfallgaffen gehrt auch dazu...

Ich frage mich, bei einigen Rechtfertigungen, ob auch ein bischen Kinderporno akzeptiert werden wrde mit Worten wie "Wenn es halt drin ist"...

12.08.2008 11:57 Uhr -
"tiersnuff" find ich persnlich auch eher abstossend, trotzdem bin ich generell gegen das verbrennen von filmen.
An die leute die sich trotzdem immer noch aufregen und das hier zum thema machen, sollten wirklich mal darber nachdenken zu was tiere sonst noch so herhalten mssen. Oder denkt ihr etwa in der kosmetik industrie wurden tierversuche gnzlich abgeschafft. An den tierttungen in den alten filmen kann man nichts mehr ndern und auch nicht weg diskutieren. An heutigen missstnden knnte man unter umstnden schon was verndern, aber das ist natrich mehr aufwand als ab und zu mal seine ablehnung dem gegenber zu posten.
Klasse SB.
EDIT: Der vergleich zwischen "tiersnuff" und kinderpornographie finde ich milde ausgedrckt unter ALLER SAU.

12.08.2008 12:03 Uhr - Xaitax
Ne,also ich bin auch kein grosser Fan von irgendwelchen billigen Kannibalfilmen,ausser *Schweigen der Lmmer*.

Der Kerl in dem Film hat aber einen ziemlich winzigen Schwanz.*LoL*

12.08.2008 12:03 Uhr - gschle
1x
@ Roughale

Kannibalen und Mondo Filme sind nunmal wie sie sind,
dass ist wie wenn du in ein Bordell gehst und dich darber wunderst, dass darin kopuliert wird. Niemand
zwingt dich, solche Filme anzusehen bzw, nur 1 Cent
dafr auszugeben. Das du die Filme mit Kinderpornographie in Verbindung setzt, entbehrt jeglicher Grundlage und deutet schon auf eine recht
merkwrdige Denkweise hin...

12.08.2008 12:35 Uhr -
@gschle
Danke fr die Info. Hab den Film nicht gesehn', deshalb versteh ich den Zusammenhang jetzt immer noch nicht *g* Aber egal, ich hab auch nicht vor ihn mir anzutun, fand nur das Wort interessant.

12.08.2008 12:40 Uhr -
@Ica
Der heisst vogelmensch weil er quasi vom himmel fiel, genauer gesagt das flugzeug fiel vom himmel und der hauptdarsteller mit.

12.08.2008 13:11 Uhr - PaulBearer
bler Tiersnuff und dazu noch ein sehr bedenkliches Frauenbild (das Eingeborenenmdchen wird entfhrt, geschlagen und vergewaltigt, und aus Dankbarkeitbleibt sie bei dem Typen, macht ihm Essen usw.) - ebenso wie Cannibal Holocaust ein guter Film, ber den man aber doch stellenweise mit dem Kopf schtteln mu.

12.08.2008 13:39 Uhr - Hadoken
Pulleralarm ;)

Kenne noch keinen Film aus der Reihe, nur den dt.Trailer.Wo immer wieder der Titel wiederholt wurde, was zimlich genervt hat.Ansonsten Top-SB.

12.08.2008 13:49 Uhr -
Antony Bordain wird brigens beschlagnahmt, der hat mal wieder Heuschrecken und Regenwrmer VOR Der Kamera ausgeweidet und roh gegessen!!

12.08.2008 13:51 Uhr - Roughale
1x
Danke, dass sich viele so Gedanken ber meinen provokativen Vergleich machen, damit ist ja deutlich geworden, wie abwegig die Tiersnuffverteidigungen sind und damit hat der Vergleich seinen Sinn voll erreicht. (edit: Ich habe brigens bewusst gesagt "ein bischen Kinderporno" - das ist nicht ein Vergleich mit Kinderpornos, aber wer immer nur auf fehlende Einzelbilder achtet, der berliest anscheinend solch Feinheiten...)

Nett auch, dass mir empfohlen wird, solch Filme nicht anzusehen, ich kann euch beruhigen: Das amch ich auch nicht ;-) Aber wenn man in einem freien Land nicht mehr seine freie meinung ussern darf, dann ist es bedenklich - besonders, wenn das von Leuten kommt, die heftigst gegen jedweilige Zensur meckern. Ich habe niemandem verboten ihre Geilheit auf solch Schund zu posten, eine Wertung ist ja wohl erlaubt, das lass ich euch ja auch - und das ist auch gut so - also schn ruhig bleiben, keiner verurteilt euch wegen eurer Krankheit *lol*

12.08.2008 14:34 Uhr -
@Roughale
Ih acht schon auf feinheiten. Gut du hast den film nicht mit kinderpornos verglichen aber DU warst derjenige der kinderpornos ins thema gebracht hast. Und im eintrag 34 schreibst du ja selbst ber "deinen provokanten vergleich und das dieser vergleich seinen sinn voll erreicht". Also hast du doch verglichen und wustest es aber kurzzeitig nicht mehr. Wenn du mit solchen argumenten hier fr stimmung sorgen musst dann find ich das traurig, nicht frs forum, sondern fr dich. Ich habe auch in keinem eintrag lesen knnen das sich da jemand dran aufgeilt. Das ist auch nett von dir das du uns wegen unserer krankheit nicht verurteilst, machen wir ja mit dir auch nicht. Aber sprich mal mt deinem arzt das er dich medikaments anders einstellt, dann wirds bestimmt besser mit deinem leiden.

12.08.2008 14:56 Uhr - Roughale
Danke, meine Medikation stimmt :D

Aber wenn man hier, oder in dem anderen Thread zu einem anderen Kannibalenfilm lesen muss dass jemand Tiersnuff ablehnt aber es akzeptiert wenn es halt so drin ist, dann stellt sich mir die Frage, wie weit diese hirnrissige Tolleranz geht, ein anderer Vergleich ergibt sich ja nicht, weil in den Kannibalenfilmen jeder Dreck ansonsten enthalten ist, Porno muss ja nicht gleich ganz heftig sein, manchmal wird ja bei nackten Kindern laut aufgeschrien - je mehr ich ber den Vergleich nachdenke, desto abwegiger ist er, aber nicht im Sinne wie beabsichtigt sondern, dass wenn was Verdchtiges in einem Kannibalenfilm drin wr sich die Amtsgerichte prgeln wrden den Film zu verbieten - natrlich zurecht!

Warum sich aber auch immer gleich soviele angegriffen fhlen, nur weil einer die geliebten Kannibalenfilme kritisiert - hirnrissig, oder?

Das ist halt die Welle damals gewesen, alles Mgliche reinpacken, was geht und was schockt - zum Glck blieben einige Tabus ungebrochen!

Also Fazit zu meinem Vergleich: Entweder man lehnt etwas kategorisch ab und akzeptiert es dann auch nicht in Ausnahmefllen, oder man steht zu dem was man mag, aber ichz habe noch niemanden gesehen, der sagt, dass er Tiersnuff mag - wenn im original Dawn of the Dead (einer meiner absoluten Favoriten) Tiersnuff drin wr, htte ich den nicht und wrde den Film auch nicht mgen. Kannibalenfilme habe ich nur 2, beide wurden mir geschenkt und weiterverkaufen ist nicht mglich, zum Wegschmeissen habe ich mich noch nicht durchringen knnen, wenn es der fehlende Platz fordert, mach ich das ohne mit der Wimper zu zucken...

So und nun wieder schn zurck zur normalen Diskussion, der Vergleichexkurs ist hiermit (hoffentlich) beendet...

12.08.2008 15:02 Uhr - gschle
1x
@ Roughale
Wer wie du eine Diskussion mit markigen Worten/Bewertungen und unterschwelligen Unterstellungen fhrt, der sollte auch in der Lage sein, ein bischen was einstecken zu knnen und nicht gleich den Beleidigten zu spielen.
Selbstverstndlich darfst du hier deine Meinung sagen.

12.08.2008 15:16 Uhr - Roughale
1x
Der eine hinterfragt, der andere sieht es als Unterstellung - da kann man nicht richtig diskuttieren - leider. Das hat nichts mit nicht einstecken knnen zu tun, mir ist es doch egal, ich sehe mir den Dreck wegen Tiersnuff mglichst nicht an, da habe ich dann mal gefragt, ob man andere Tabubrche auch akzeptieren wrde nur weil es ein Kannibalenfilm ist - denn neben Vergewaltigung und Tiersnuff ist die Schmerzgrenze ja schon sehr tief... Der einzige Fehler bei meinem Vergleich war, dass ich mit Kinderporno was strafrechtlich Verfolgtes gewhlt habe, aber nie habe ich jemandem was unterstellt, ich habe gefragt - lest doch mal lieber genau! Oder schaut euch noch einen kannibalenfilm an, das beruhigt euch doch ;)

12.08.2008 15:34 Uhr -
Es fhlen sich wahrscheinlich viele leute angegriffen weil du hier verallgemeinerst. Es hrt sich so an als ob die leute, die nicht deiner meinung sind, sowieso krank sind und sich an dem tiersnuff scheiss aufgeilen wrden. Zumindest konntest DU wohl sowas aus einigen eintrgen herauslesen.
Ich gehe davon aus das hier im forum die TS scheisse wohl keinem gefllt aber der eine strt sich immer wieder daran und der andere sieht es etwas gelassen weil er es nicht ndern kann. Die filme sind ja bis auf den TS nicht schlechter als die meissten anderen filme dieser art und dieser zeit.
Das argument das schlachthfe ok sind, da es sich ja hierbei um die herstellung von lebensmittel geht, ist auch fehl am platz. Schlachthfe, legebaterien, viehtransporte, stopfgnse usw. alles oftmals unter schechtesten bedingungen. So sieht doch weltweit die produktive massentierhaltung aus.
Wir knnen es doch nicht ndern das vor 30 jahren solche filme produziert wurden, wenn man was ndern will dann muss man in der gegenwart anfangen und sei es nur die eigene meinung mal zu berdenken

12.08.2008 15:50 Uhr - Nightstalker
User-Level von Nightstalker 1
Erfahrungspunkte von Nightstalker 17
Ich finde es erschreckent das in der 16er Fassung immer noch Tiersnuff enthalten ist, da sieht man mal wieder wie gut die FSK ihre Arbeit macht,bei Filmen wie See No Evil rumspinnen und blo keine Freigabe geben aber solange es nur Tiersnuff ist kann es ihnen ja egal sein, wren das nun Echte Menschen wre der Film sofort Verboten, aber da sieht man wohl nur das es der FSK schei egal ist wenn Tiere im Filmen sterben. Lebewesen sind Lebewesen und da sollte man nicht deferenzieren, sowas ab 16 Freizugeben ist unter aller Sau.

12.08.2008 15:51 Uhr - Roughale
Das war ein gutes Abschlussargument von house of usher, ich habe wohl zuviel erwartet und sehe ein, dass die erhitzte diskussion bei einem aktuellen Film eher angebracht wr, aber zum Glck gibt es das ja nicht mehr ;-) Bolls Versuch in Seed basierte ja auf Dokumaterialm, fand ich trotzdem so daneben, dass ich den Film nicht ansehen werde (einer von vielen Grnden, die anderen heissen Boll *LOL*)

12.08.2008 16:39 Uhr -
@nightstalker
Wenn die fsk jeden "tiersnuff" als jugendgefhrdend einstufen wrde, dann werden demnchst nicht mehr soviele natur-dokus im tv laufen. Oder erst zu sehr spter stunde, was ich persnlich schade finden wrde.
Wahrscheilich wre es das beste gewesen wenn die TS scheisse vom neuen anbieter komplett weggeschnitten wre. Egal ob fsk16 oder ungeprft. Das ist mein ernst obwohl ich EIGENTLICH gegen jede form der zensur bin. Aber mir geht es genauso wie den meissten anderen, ich finde TS zum kotzen aber wir knnen es auch nicht wegzaubern.
@Roughale: Danke!

12.08.2008 17:04 Uhr - Nightstalker
User-Level von Nightstalker 1
Erfahrungspunkte von Nightstalker 17
@house of usher
Ich finde da gibt es aber einen Groen unterschied, ob die Tiere nun ohne Grund und blo aus Unterhaltungszwecken sterben oder ob es sich um einen Dokumentation handelt bei der nun mal die Realitt gezeigt wird. So Leicht kann man das nicht vergleichen.

12.08.2008 17:56 Uhr - gschle
@ Nightstalker
Die bergnge sind bei den Tierttungen oftmals fliessend, denk' nur mal an die Nachrichten oder Reportagen, in denen Wale oder Robben vor laufender
Kamera qualvoll gettet werden.

12.08.2008 19:31 Uhr - Nightstalker
User-Level von Nightstalker 1
Erfahrungspunkte von Nightstalker 17
@gschle
Das tud nichts zur sache Tiersnuff muss echt nicht sein und die Reportagen machen wenigstens einige Leute auf die Qualen der Tiere aufmerksam, auch wenn die meisten wohl eh nichts dagegen machen werden.

12.08.2008 20:24 Uhr -
@nightstalker
Wenn fr einen dokumentarfilm die gegebenheiten fingiert werden ist das also ok! Selbst bei sielmann musste schon das ein oder andere tier unfair verenden, und das lag nur daran das man nicht ein halbes jahr zeit hatte, die tiere zu beobachten wie sie sich in der natur unter umstnden zerfleischen. Da wurde auch mal ein tier festgebunden oder gehandikapt um die szene an einem tag im kasten zu haben.
Der unterschied besteht doch nur darin das es in der doku um anschauung geht und im kannibalenfilm um explotative unterhaltung geht. Wir sind uns doch sowieso alle einig das diese aufnahmen in einem kannibalen oder abenteuerfilm stren, weil sie real sind. Es sollte aber auch jedem klar sein das solche aufnahmen nicht einem lenzi oder deodato als geistesblitz kamen, sondern in dokus und mondos als puplikumsmagnet gut wirkten und mehr einnahmen versprachen.

12.08.2008 20:29 Uhr - magiccop
1x
SB.com-Autor
User-Level von magiccop 24
Erfahrungspunkte von magiccop 13.273
Bedenkt bitte auch mal die Zeiten, zu welchen diese Filme enstanden sind. Sind jetzt ber dreiig Jahre her und ich glaube seit den 80ern gabs so etwas in Filmen auch nicht mehr. Es ist nun mal passiert und ich denke es wurde nun ausfhrlich darber diskutiert. Htte ich gewusst was ich mit meinen SB's hier anrichte....

12.08.2008 20:40 Uhr - gschle
1x
@ Nightstalker
Es geht mir hauptschlich darum, fr welchen Zweck die
Tiere gettet werden. Bei den Walen und Robben geht's um Luxusgter und Geld, bei Stierkmpfen um Traditon und Unterhaltung. Wie gesagt, der Mensch will's und der Mensch macht's und deshalb sind die bergnge auch fliessend. Ich finde die Tierttungen im Kannibalenfilm auch nicht akzeptabel, aber fr mich stellen sie zumindest auch teilweise ein Spiegelbild unserer Gesellschaft dar - siehe "Cannibal Holocaust".
Die Filme nur auf diese Szenen zu reduzieren halte ich fr zu kurz gesprungen.

Edit: @ magiccop
solche oder hnliche Szenen gibt's immer noch:
"Seed" "Cannibal World"


12.08.2008 21:10 Uhr - magiccop
SB.com-Autor
User-Level von magiccop 24
Erfahrungspunkte von magiccop 13.273
Seed hab ich total vergessen, wobei diese Szenen ja nicht extra fr den Film gedreht wurden (glaub ich zumindest), sondern von einer Tierschutzorganisation zur Verfgung gestellt wurden. Den anderen Film kenn ich nicht.

13.08.2008 00:42 Uhr -
@house of usher: Natur-Dokus sind ja wohl etwas vollkommen anderes, als Tiersnuff in Unterhaltungsfilmen. Da ist ein Unterschied, wie Tag und Nacht und wenn der dir (und anderen) nicht klar sein sollte, tuts mir echt leid fr dich.

@Jennifer: Was du schreibst stimmt zwar, ist aber vllig irrelevant, denn ein Unrecht macht ja wohl noch lange kein anderes wieder gut, oder weniger schlimm.

31. 12.08.2008 - 13:11 Uhr schrieb PaulBearer
bler Tiersnuff und dazu noch ein sehr bedenkliches Frauenbild (das Eingeborenenmdchen wird entfhrt, geschlagen und vergewaltigt, und aus Dankbarkeitbleibt sie bei dem Typen, macht ihm Essen usw.)


Ja, sehe ich absolut genauso - hatte nur nicht die passenden Worte gefunden, dem Ausdruck zu verleihen. So eine Message finde ich...na ja, ziemlich bedenklich irgendwie. Klar kann ein Erwachsener das Geschehen einordnen (sollte er zumindest knnen, wenn er keinen an der Murmel hat), aber fr Minderjhrige halte ich so eine Message sehr bedenklich und deshalb verstehe ich, warum z.B. Szene 51:06 fr die 16er rausmusste.
Was ich allerdings nie verstehen werde, ist da (allgemein in Kino und TV), nackte Frauen "geduldeter" sind, als nackte Mnner. Was macht das frn Unterschied? Nackt ist Nackt und solange es nichts mir Porno zu tun hat ists doch vllig egal. Da fhlt man sich als Mann doch von den Medien diskriminiert :-)
Nacktheit (egal, ob Frau, oder Mann), die nicht in sexuellem Kontext steht, sollte doch eigentlich weder in Film noch Fernsehen ein Problem sein.

Bei der Schniepel-Szene hier in diesem Film kann ichs ja vielleicht noch verstehen, da das fr die 16er raus musste - knnte man ja mit viel Fantasie unter sexuelle Ntigung einordnen, aber ansonsten finde ich solche Schnitte echt albern.

13.08.2008 02:14 Uhr -
Also nochmal. Fr eine doku ist es scheinbar in ordnung wenn tiere dahingehend manipuliert werden das sie sich selbst zerfleischen und nicht ihrer natur entsprechend fliehen. Es ist aber nicht ok wenn in einem abenteuer/kannibalen film riten der vlker nachgestellt werden, natrlich mit lebenden tieren und ohne doppelten boden, ganz wie in den dokus. Das ich real gezeigte ttungen an tieren ablehne wirst du wohl bemerkt haben, aber doppelmoral und scheinheiligkeit lehne ich ebenso ab. Wo ist denn jetzt der tatschliche unterschied zwischen der doku und dem spielfilm. Der doku-filmer verspricht sich von spektakulren aufnahmen mehr beachtung und der "spiel-filmer" verspricht sich zudem mehr profit. Ist der doku-filmer deswegen der bessere mensch weil er es nicht aus profit, sondern fr die anerkennung in der branche macht?!?
Zu der schniepel sache, ich glaube da gab es mal ein urteil in den 70rn. Da bei einem mann die erregtheit unmittelbar zu sehen ist, oder auch nicht (der sieht immer aus wie eine 2 1/2 pfund salami sagt der star des erotikfilms)wurde es untersagt/verboten das genital zu zeigen, will damit sagen das es schwer war fr produzenten nicht in den bereich der pornographie zu rutschen.

13.08.2008 07:19 Uhr -
Ich finde Tier-Snuff in Spielfilmen auch total daneben! Punkt und Ende!

13.08.2008 19:40 Uhr - David_Lynch
1x
@magiccop

wenn du noch einen SB dieser art [ich werde das bse "T-Wort" garantiert nicht mehr benutzen] machst, was ich hoffe, dann sprech doch gleich mal einen admin an, sodas die kommentarfunktion sofort deaktiviert wird ;-)

13.08.2008 20:10 Uhr - magiccop
SB.com-Autor
User-Level von magiccop 24
Erfahrungspunkte von magiccop 13.273
@ David Lynch: Also im Moment hab ich keine SB's mehr in Arbeit in denen diese Szenen vorkommen. Von Cannibal Holocaust und Ferox sind (zumindest bis jetzt) keine 16er Versionen erschienen.

13.08.2008 21:11 Uhr - David_Lynch
Naja, das ist auch schn zu hren ^^
Ich wrde gern mal was ber die Verkaufszahlen der 16er Fassungen erfahren, ob sich diese Verstmmelung berhaupt lohnt. Auf dem Cover strahlt ja blo das anpreisende "NEUE FASSUNG", vielleicht gibt es ja doch noch Leute die sich so etwas kaufen, dann wrden Scheiben wie die FSK12 von Bad Taste oder auch diese hier ja noch durchaus Sinn machen. Auf finanzieller Basis zumindest, ein Film ist das ja nun nicht mehr.

13.08.2008 21:35 Uhr -
@house of usher: Also eine Doku sollte niemals manipuliert sein - dann ists ja strenggenommen auch keine echte Doku mehr und wre in dem Fall dann natrlich mit anderen Unterhaltungsfilmen gleichzusetzen. Und andersrum: Wenn Szenen in einem Abenteuer/Kannibalenfilm (nachweislich) Nachgestellt werden, ist dagegen nichts zu sagen (Zwar dann trotzdem nicht mein Fall, aber kein Grund zum protestieren).
Es geht einzig und allein um echte Tierttungen zu Unterhaltungszwecken, oder anderen niederen Beweggrnden, sonst nix und da du sagst, da du sowas selbst ja auch ablehnst, is ja alles gut :-)

14.08.2008 11:38 Uhr - chris1983
Nur mal so neben bei:
Hat der Deodato nicht einen Nachfolger zu Cannibal Holocaust angekndigt? Da hab ich irgendso ein Plakat im Hinterkopf, wo darauf hingewiesen wird das der "zweite Teil" demnchst irgendwann rauskommen soll und in der Grostadt spielen soll.


14.08.2008 19:56 Uhr -
Ist "Welcome To The Jungle (Cannibals)" nicht das, was im Endeffekt nach den ganzen Gerchten ber Fortsetzung/Remake etc. rausgekommen ist?

15.08.2008 11:52 Uhr - chris1983
Also wenn ich mir das Bild auf folgendem Link anschaue, glaube ich nicht, dass Cannibals damit gemeint ist. Immerhin spielt der ja auch fat ausschlielich im Jungel.

http://www2.picfront.org/picture/fO4tVJFjH/img/poster.jpg


Allerdings sieht man an diesem Film, wie sehr sich die Zeiten ndern. Auch hier ist ja z.B. die eine Tussie aufgespiet (wenn auch etwas anders als in Cannibal Holocaust). Heute interessiert das kein Schwein mehr. Damals musste der Regisseur sich wegen Mordes vor Gericht verantworten.

19.03.2009 23:25 Uhr - Dead End
Das mieseste am Film is die Szene wo die Frau am Flussufer ein Kind gebrt und einem Kroko zum Frass vorwirft. Ansonsten sind solche Mondo-Filme recht gut.

09.07.2009 12:10 Uhr - Samachan
Wieviel Geld die Schauspieler wohl fr all die Ganz-Nackt-Szenen gekriegt haben...?

12.09.2009 17:15 Uhr - Dietmar Schotten
@ Roughale

Dieser Film ist sehr leicht zu finden und zu bestellen.

24.09.2009 22:43 Uhr - IggyPop
Diese Filme sind so sau dmlich. IMMER das selbe. Ein Schwanz wird abgeschnitten, Frauen werden vergewaltigt, Tiersnuff und endlose Langeweile.

Wieso kann man so etwas gut heissen. So ist die schreckliche Welt. Bullshit.

Die schreckliche Welt ist bei weitem schlimmer. Tag fr Tag liest man in der Zeitung von Vergewaltigung, Mord und Krieg. Tiere werden fr unser Wohlbefinden geqult (Pharmaindustrie) und unter bestialischer art gehalten um gefressen zu werden. Haustiere werden mit Dekorationsstck und Spielzeug verwechselt. Menschen verrecken in Armut whrend andere 10tausende von Euro fr ein Handytschchen ausgeben. Ich knnte noch 1000 Seiten darber schreiben. Aber zurck zum Thema: Nein, diese lausige Ausrede ala Sozialkritik zieht bei mir nicht. Dieser Schund (und damit meine ich alle Kannibalenfilme) dient lediglich dem "ich bin ein harter Kerl" gelaber.


20.04.2010 15:46 Uhr - Tollwtige_Krhe
1x
^sieht intresannt aus aber dennoch ein wenig pervers^^

25.05.2010 11:14 Uhr - PolloxTroy
Hab mir den Film fr 4 Euro in Wien gekauft aus reiner Neugierde und war ziemlich enttuscht.

Dmliche Dialoge waren ja zu erwarten, aber das dieser 89 Minuten Film sich so abartig ziehen musste fand ich dann schon ziemlich tzend.

Sonderlich provokativ oder verstrend fand ich ihn auch nicht wirklich. Tiersnuff hin oder her, ich heie das sicherlich nicht gut, wenn Tiere fr Filme gettet werden, aber wrde einen 40 Jahre alten Film jetzt sicherlich nicht deshalb boykottieren.

18.01.2011 19:05 Uhr - Carpenter
Dieser "Tier-Mist" verhunzt wie schon bei Holocaust einen sonst guten Film. Deodato dreht aktuell einen neuen Horrorfilm. Wei leider nicht mehr wo ich das las. :-/

05.09.2011 11:19 Uhr - ghostdog
1x
Immer diese Diskussionen um die Tierttungsszenen...

Wer solche Szenen nicht sehen kann oder will, soll sich, wie ich, keine Kannibalenfilme kaufen bzw. leihen und ansehen. Ganz einfach. Dazu gezwungen wird ja niemand!
Der einzige Kannibalenfilm, der ohne diesen furchtbaren Tiersnuff auskommt, ist "Zombies unter Kannibalen". Alle anderen beinhalten Szenen, in denen Tiere lebendig gehutet, enthauptet, sonstwie umgebracht oder gefoltert werden. Als (Horror/Splatter-) Filmfan sollte man das eigentlich wissen!

11.06.2012 23:50 Uhr - Kreuzmeister
1x
Boah seid ihr Schlaffis. Aber dann mit Genugtuung die Fliege oder Spinne an der Tapete platt klatschen. Ihr Heuchler ihr...

Ich find die Filme geil - und zwar als Gesamtwerk!

31.08.2013 19:14 Uhr - sonyericssohn
Moderator
User-Level von sonyericssohn 21
Erfahrungspunkte von sonyericssohn 9.730
Also ich mchte mir keine Fliege als Haustier halten. Sind ja auch Insekten

09.02.2016 20:55 Uhr - MarxBrother81
Spannend erzhlter Italo-Horror.
Ziel von Ruggero war es die Wilden in all ihrer Natrlichkeit zu zeigen.
Dementsprechend auch Tiersnuff.
Denkt man sich den weg ist das ein toller B-Film.

11.08.2016 01:11 Uhr - Barsch zu Mund
User-Level von Barsch zu Mund 1
Erfahrungspunkte von Barsch zu Mund 17
Ich kann mir nur am Kopf fassen wenn ich hier die Vergleiche und Rechtfertigungen in Bezug zu Tiersnuff lesen muss. Das ist schon mehr als lcherlich! ber mein Leben entscheide Bitteschn noch ich selbst! Das gilt auch fr Tiere, Punkt! Und Ihr, die Menschen die sich fr Schwchere (seien es Tiere oder Kinder etc.) einsetzen als Heuchler bezeichnen, euch kann man nur eine Welt wnschen in der ausschlielich Menschen mit eurer Einstellung leben! Wenn ihr "getrost auf 5 Tierleben verzichten knnt" dann geht es mir mit euch auch so! Ich spucke auf euch, so wie ich es auch im realen Leben tun wrde, nicht nur im virtuellen!

Erst vorgestern habe ich einen Hundebesitzer, der seinen Hund auf offener Strae mit der Leine bis zum Heulen peitscht, angesprochen und ihn auf seine beschrnkte Intelligentz hingewiesen! Genau so wrde ich es bei jemanden tun, der sein Kind prgelt! Widerlich! So etwas muss man heut zu Tage noch zu Gesicht bekommen!

Danke fr den Schnittbericht! ;) Eine Warnung solche Filme niemals zu untersttzen.

kommentar schreiben

Um Kommentare auf Schnittberichte.com veröffentlichen zu können, müssen Sie sich bei uns registrieren.

Registrieren (wenn Sie noch keinen Account hier haben)
Login (wenn Sie bereits einen Account haben)

Amazon.de

  • Highlander - Es kann nur einen geben
  • Highlander - Es kann nur einen geben

  • 39,99 €
  • Cover Hard II
  • Cover Hard II

  • Blu-ray & DVD Mediabook
Cover A
36,31 €
Cover B
36,31 €
  • Hatching
  • Hatching

BD/DVD Mediabook
25,99 €
Blu-ray
14,99 €
DVD
12,99 €
Prime Video HD
9,99 €
  • Rambo - First Blood
  • Rambo - First Blood

  • 40th Anniversary Steelbook Edition
4K UHD/BD Steelbook
31,99 €
Prime Video
7,99 €
  • Top Gun Maverick
  • Top Gun Maverick

4K UHD/BD
27,99 €
Blu-ray
16,89 €
4K Steelbook Superfan Collection
119,99 €
4K Limited Steelbook
34,99 €
4K Limited Steelbook + Lenticular
39,99 €
Blu-ray Stbk.
24,99 €
DVD
15,49 €