Mondo Cannibale 2 - Der Vogelmensch nicht mehr indiziert

DB-Helfer
12
2.040

Hätte ich jetzt nicht erwartet. Dann müsste Teil 1 ja auch runter.

Geilo!
Für mich bislang bester Kannibalenfilm der Hochära dieses imho eher schwachen Genres!

Gute Story, darstellerische Leistungen und derbe Effekte.
Find ich gut!

2
42

Birdperson?

Phoenixperson!

DB-Helfer
8
875

Na dann, "Holocaust", "Ferox" und die ganzen anderen Kannibalen entschlagnahmen und auch streichen lassen. Von der Darstellung her kaum härter, und Tiersnuff scheint dann ja wohl auch kein Thema mehr zu sein… o.O

Jetzt noch eine Neuprüfung und dann Uncut FSK ab 16,das wäre es.Ja ich weiss Wunschdenken.

Das hat man vor ein paar Jahren über "Tanz der Teufel" auch gedacht.

Filme, die Tiersnuff enthalten, sollten allesamt verboten werden!

Eine "Entschlagnahme" zu erreichen, ist wesentlich mühsamer, teurer und langwieriger als einen Antrag auf Listenstreichung zu stellen.

Jedenfalls ein Beispiel, wie willkürlich das alles war. Auf dem Höhepunkt der Beschlagnahmewelle hätte es Mondo Cannibale 2 (ebenso wie einige andere wie z.B. Mad Foxes) auch erwischen können. Nun sind beide vom Index runter und das ist auch gut so.

Die Tiere werden dadurch aber nicht mehr lebendig und in neueren Filmen ist die Misshandlung von Tieren schon lange Zeit verboten. Ein Verbot älterer Filme wäre eine Doppelmoral, obwohl mir auch das Kotzen bei diesen Szenen kommt.

Wow... das ist eine kleine Sensation!

@Postman1970

Wieso Doppelmoral?

Niemand sollte mit Tiersnuff Kohle machen dürfen, das ist meine Meinung.
Zumindest die entsprechenden Szenen rausschneiden, auch wenn ich von Zensur nichts halte, aber es gibt Grenzen. Und aus Sensationsgeilheit Tiere leiden zu lassen ist eine.

Was ein Unsinn! Niemand macht mit Tiersnuff Kohle ... Kohle machen sie mit den Filmen! Und auch hier ist Zensur voellig indiskutabel! Und klar ist die Tiersnuff Jammerei abartige Doppelmoral ... wieviel tote Tiere liegen denn in der Wursttheke oder wieviel Viecher mussten fuer andere Konsumprodukte dran glauben, oder wieviele Kueken wurden fuer unsere Eier geschreddert? Zum Kotzen dann auch noch zu sehen wie die Menschen mit Tierprodukten umgehen, wieviel im Muell landet, nicht nur im Handel. Der letzte der mir grosskotzig Vortrag ueber Tiersnuff hielt schmiss zwei Tage spaeter die Reste vom BBQ weg da ‘zu viel’. Tierschutz ging damals den Leuten im Filmbusiness am Arsch vorbei ... in vielen Filmen zB Western gingen Tiere bei den Dreharbeiten drauf oder bekamen eine geknallt damit sie spuren ... das interessiert aber nicht ...

Ist für dich bei allen Themen Zensur indiskutabel?

Du weißt doch gar nicht, wovon du sprichst. "Niemand macht mit Tiersnuff Kohle ... Kohle machen sie mit den Filmen!" Sehr clever!

Und es hieß hier ursprünglich "Ein Verbot älterer Filme wäre eine Doppelmoral", was für mich eine ebenso hirnrissige Aussage ist.
Und nicht die Tatsache, sich billiges Fleisch auf den Teller zu knallen, die Hälfte davon in den Müll zu schmeißen und sich dann einen Film anzuschauen, der Tiersnuff enthält.
Die Massentierhaltung ist abartig, da bin ich bei dir, aber ist ein anderes Thema.
Hier geht es darum, ob es ok ist, Tiere leiden zu lassen, um die Sensationsgeilheit zu befriedigen.
Ist das für dich ok?

Begreife es doch endlich:
a.) Die Tiere von damals sind schon lange tot
b.) Zeit ewiger Zeit sind Tiermisshandlungen schon gesetztlich für Filme verboten (siehe auch die Hinweise, welche bei den Machern am Ende der Credits immer gesetzt werden)
c.) Kann besonders wegen Punkt b.) nichts mehr "beworben" werden. Die Digitaltechnik ist zudem mittlerweile so gut und billig, dass gleichwertige künstliche Tiere eingebaut werden können und damit wird kein Lebewesen mehr geschädigt, aber auch keiner gezwungen solche Filme anzuschauen.
d.) Ist eine Veränderung des Films damit eine Zensur

Filme sind ein Spiegelbild der Zeit und die damaligen Regisseure als Nackriegszeitskinder haben noch ganz anderes mit unserer Spezies erlebt. Hier sagt aber keiner, dass dies moralisch zweifelsfrei ist.

Trotz auch meinem Ekel waren diese Szenen psychologisch für das Genre sehr wichtig. Dem Zuschauer wurde die Härte des Dschungels vor Augen geführt und da man mit den Spezieleffekten noch nicht so weit war und die Schauspieler nicht kotzen sehen wollte, hat man sich mit diesem Gleichnisbildern nachgeholfen. Der Ekel- und Schockfaktor des Zuschauers ist eben bei einen Kannibalenfilm ein zugehöriger Bestandteil und das war damals ein billiges und in der Natur mögliches Hilfsmittel ohne dass sich jemand groß aufgeregt hat.

Hier ist aber trotzdem jeder gegen Zensur, denn weglügen wie das Nazi Thema in Deutschland ist die schlechteste Vergangenheitsbewältigung.

@Postman1970
Da fällt mir nicht mehr viel zu ein.
Laberst du immer so eine scheiße?

Hier einfach ein Best of deines letzten Ergusses in diesem thread:

"a.) Die Tiere von damals sind schon lange tot" Richtig! Und deswegen darf man zulassen, dass das gezeigt wird. Kennst du animal-crushing? Ist auch vielerorts verboten, obwohl doch manchen Leuten dabei richtig einer abgeht.

"Dem Zuschauer wurde die Härte des Dschungels vor Augen geführt"
Du bist ja ein richtiger Philosoph!

"..das( Anmerkung: das Töten von Tieren als Stilmittel)war damals ein billiges und in der Natur mögliches Hilfsmittel ohne dass sich jemand groß aufgeregt hat..."
Ruggero Deodato wurde wegen "nackt und zerfleischt" der Tierquälerei beschuldigt und angezeigt.

"Hier ist aber trotzdem jeder gegen Zensur, denn weglügen wie das Nazi Thema in Deutschland ist die schlechteste Vergangenheitsbewältigung"
Toller Vergleich!
Auch ich bin gegen Zensur, es sei denn echte Morde, Tiersnuff, Kinderpornographie oder ähnliches wird verherrlicht, bzw. zu Unterhaltungszwecken genutzt.

@Lars222: Du hast noch ganz andere Probleme im Leben ;-)
Schau an oder auch nicht was du willst - mir ist das offen gesagt gleich.

Dann ist ja gut ;)

Verwundernswert..aber ne 18er is da locker drin..bei dem Holocaust denk ich mal dass wir da leider lange warten können:/