Father's Day - Der lange Weg gegen die Beschlagnahme

Da sieht man mal wieder wie wichtig es ist einen Langen Atem zu haben ( und ausreichend Finanzen) um durch die Instanzen seine Rechte zu verteidigen.

Könnte man das AG Fulda und am besten gleich noch das AG München bitte auf den Index auf Liste B setzen und einen Antrag auf Schließung dieser lächerlichen Behörden stellen?
Vielen Dank!

DB-Helfer
12
2.040

Da sage ich nur.
Was für eine Steuerverschwendung.

Da sieht man mal wieder, wie wenig die Rechte von Filmliebhabern - egal welcher couleur - Rücksicht genommen wird.
Sieht schlimm aus...na, dann mal schnell beschlagnahmen...diese Praxis ist wirklich obsolet...in der heutigen Zeit lachen sogar die Hühner darüber.
Für einen "Index" kann ich sogar noch etwas Verständnis aufbringen, aber eine Beschlagnahme ist immer ein Zeichen von Lächerlichkeit für den Rechtstaat - als könne man in einer globalen Welt, die Jugend durch solche Maßnahmen beschützen, da lachen ja die Hühner - wie geschrieben ;-)

2
51

Nur mal eine Frage, was ich hierbei nicht ganz verstehe: Wozu die ganze Mühe?
Ich meine Ernsthaft, der Film hat keine FSK Freigabe bekommen, ergo wird es eh in 99% der normalen Geschäfte nicht offen verkauft werden (ja das wäre möglich, aber wie lange ist es her, dass jemand einen Spio/JK geprüften Titel in einem bsw. Müller Markt gesehen hat?).
Zugegeben, Liste A Filme dürfen unter der Ladentheke verkauft werden, stimmt, ABER jeder der wert auf ungeschnittene Filme legt, weiß wie er sich die Filme importiert, gerade in der heutigen Zeit. Dank Inet muss man heute nicht kilometerweit fahren um einen Film zu finden.
Diejenigen die das nicht wissen, sind dann eh diejenigen, die sich nicht daran stören den gekürzten FSK Müll zu kaufen.
Andererseits (und widersprecht mir, wenn ich der einzige bin, der so denkt), aber ist für viele nicht gerade eine Beschlagnahmung der Grund sich einen bestimmten Film zu kaufen? Ich meine natürlich sagt dass nichts über die Qualität eines Filmes auf, aber bin ich der Einzigste hier, der sich Filme kauft hat, bzw. erst auf bestimmte Filme aufmerksam geworden ist, WEIL sie beschlagnahmt sind?

Also wozu die ganze vergebliche Liebesmüh???

Den Film selbst fand ich großartig, selbst nach mehrfachen ansehen immer wieder sehr unterhaltsam.^^
"You don't call a man a tree!"

Deutschland ist, was die Zensur angeht, wohl gut mit dem wilden Westen vergleichbar. Jeder Gerichtsfürst entscheidet nach gut Dünken, was Erwachsene noch sehen dürfen und was nicht. Und die Fulda Stammesfürsten haben uns kranken Menschen halt den Kampf angesagt. Aber wirklich krank sind diese Schmarotzer Beamten/Richter , die es in der freien Wirtschaft maximal zu einem Hartz-IV Einkommen schaffen würden.

Traurig, dass ich mich von solchen Nulpen gängeln lassen muß. Der wilde deutsche Law and Order Western grüsst recht herzlich.

Das nennt sich Förderalismus oder so.... mal wird da so entschieden und dort so,mal nichtnachvollziehbar und mal mit klarem Verstand.
Sonst gäbe es eine einigste Instanz,die unumstösslich für die Ewigkeit Entscheidungen treffen würde...da gäbe es aber keine Diskussionsgrundlage mehr!
Mit langen Atem ,nem Anwalt lässt sich einiges ausrichten.
Irgendwann scheiden Richter aus dem Amt,die Bpjm braucht auch ab und zu frisches Blut....
Es kommt immerwieder der Tag wo bei sb die Korken knallen,weil eine längst fällige Freigabe gefeiert werden kann!

DB-Helfer
5
434

die berühmten Fürsten des Wilden Westens ..... kennt man ja ^^

DB-Helfer
23
12.132

Da hat der Urnenschwenker mal wieder einen sehr anschaulichen und auf den Punkt gebrachten Newstext abgeliefert!
Super Arbeit!!!

Das war auch mein erster Gedanke, nur, dass ich den Film obendrein auch noch scheiße fand un nach knapp 30 Min aus meinem Player verbannt hab.

Gerichte handeln grds. nicht so wie sie wollen sondern wenden Gesetze an.
Das Problem ist vorallem das der Tatbestand des §131 StGB sehr unbestimmt ist. Das macht viele Entscheidungen schwer bis gar nicht nachvolziehbar. Die Sinnhaftigkeit dieser Vorschrift(oder auch ihre kriminalpolitische Wirksamkeit) wird nicht nur hier sondern auch in einem beachtlichen Teil der juristischen und kriminologischen Literatur bezweifelt.

@ Rob Lucci
Ich habe tatsächlich in meiner nähe eine Filiale die einige SPIO/JK Titel öffentlich ausliegen hat neben unproblematischen Titeln wie zb. Silent Night oder auch Let us Prey gab es dort auch Wake of Death trotz Indizierung oder The Collector mit schwerer SPIO/JK im freien Verkauf. Als persönliches Highlight konnte ich vor längerer Zeit dort den dritten Freitag der 13 bewundern , der hatte aber auch ein schönes FSK 18 Logo auf der Blu-ray :)

DB-Helfer
9
1.066

Die BD lag damals sogar im MediaMarkt (!) rum. ;-)

2
42

Da habe ich sie Ende 2012 auch gekauft. Habe nicht schlecht gestaunt, als ich den beschlagnahmten Titel da offen ausliegen sah und lieber schnell mitgenommen (aus Jugendschutzgründen natürlich ;-)).

Und in allen unseren Nachbarländern ungeschnitten unrated mit teilweisen Freigaben von maximal 16 Jahren.

Ich hoffe diese Richter reflektieren eigentlich auch mal, was das für ein Quatsch ist, auch wenn sie nach Gesetz nun mal so handeln müssten.

Ich wohne ja quasi in Fulda. ich glaube ich sollte mal rüber zu den Richtern fahren und nach jeder Beschlagnahme denen ordentlich hinten reintreten. Ich glaube das wäre eine Wohltat für uns alle.

Nur zur Info: Im SB sind keine Bilder bzw. ich kann diese auf jeden Fall nicht sehen ;)

DB-Helfer
9
1.066

Ich kann sie sehen. Hast Du den SB eingeloggt aufgerufen?

5
413

@ Rob Lucci: Also ich hab im örtlichen Müller auch schonmal JK-geprüfte Filme offen ausliegen sehen. Haben wohl unter der Ladentheke keinen Platz^^

Finde die Geschichte um Father's Day aber auch erschreckend. Hab den Film noch nicht gesehen, aber das ändert an der Verfahrensweise herzlich wenig. Da veranstaltet die Staatsanwaltschaft eine regelrechte Hexenjagd, die letzten Endes ja nicht die Person, die aufgrund des Covers den Film geprüft haben wollte, zahlen muss. Und wofür? Damit ein Film, der wahrscheinlich eh kaum einen heutigen Jugendlichen interessieren dürfte (ist ja Amateur/Indy-Kram und schaut man sich manch einen Jugendlichen an, ist alles, was nicht 100 Millionen gekostet hat und voller Explosionen ist, eh schonmal Grütze) und diesen sowieso nicht ausgehändigt werden darf, in Deutschland überhaupt nicht vertrieben werden darf.

Ist ein Label dafür verantwortlich, wenn ein Händler bzw. ein/e Kassierer/in eines Händlers seinem/ihrem Job nur halbarschig nachkommt? Ist ein Label dafür verantwortlich, wenn Eltern ihre Kids online allen möglichen Quark bestellen lassen? Eigentlich nicht, aber durch unsere "Jugendschutz"-Gesetze werden sie mit in diese Verantwortung genommen.

Davon ab ist die "verbotene Frucht"-These ja schon häufig bestätigt worden, vor allem durch uns selbst. Wer von uns kann den ernsthaft behaupten, noch nie in seinem Leben einen Film geschaut zu haben, eben weil er auf dem Index (egal welche Liste) stand? Ich will gar nicht wissen, wieviel Stunden Horror-Fans schon damit verschwendet haben, sich irgendwelchen richtig miesen Müll anzusehen, weil er durch den Index "geadelt" wurde. Und gerade das trifft wohl eher auf Personen zu, die eben noch nicht jenseits der 25 sind (wobei Ausnahmen wie immer die Regel bestätigen).

Man macht Müll interessanter, man verschwendet Steuergelder, man bevormundet Erwachsene und ein Jugendlicher, der wirklich Interesse hat, der bekommt eh alles aus dem europäischen Ausland, wenn er will (oder er schaut es gleich gratis im Internet). Wirklich eine klasse Angelegenheit. Mit uncut 18er Fassungen, gewissenhaften Verkäufern und selbstverantwortlich handelnden Eltern bräuchten wir Filmfans nicht den Umweg übers Ausland (was oft auch Zusatzkosten verursacht), der Staat würde keine Steuergelder rausschmeißen (im Endeffekt wohl eher noch ein Plus erzielen) und niemand könnte diesbezüglich über "Bevormundung" mosern.

Aber das wäre ja zu logisch und stattdessen beschützt man eher die Interessen ewig-gestriger Weltverbesserer, schützt Muttis, die zu doof sind einen Covertext zu lesen, davor eine böse Überraschung mit "Muttertag" im Kaufhaus zu erleben (wobei... nichtmal das xD) und wirft das Geld raus, weil wir es ja haben ._.

Wobei... den Leuten selbst eventuell mal auf die Füße zu treten ("Den Konsum eurer Kinder im Auge zu ahben, ist vor allem eure Aufgabe!") kostet nachher noch Wählerstimmen.

2
42

Bei Müller liegen JK-geprüfte Filme eh frei aus, sofern es sich eben um eine leichte JK-Freigabe handelt und der Film nicht indiziert ist. In diesen Fällen ist das freie Ausstellen ja auch erlaubt. Irgendwie nimmt aber nur Müller diese Möglichkeit wahr.

Interessant. Wenn ich eingeloggt bin, seh ich die Bilder auch. Ist das neu? Egal, danke für den Hinweis :)

7
625

Der eigentliche Skandal ist in meinen Augen, dass der deutsche Staat hier Kunstwerke, die in anderen Ländern kein Problem darstellen, für alle Zeiten einkassieren darf und hier offenbar noch nicht einmal eine gesetzliche Vorgabe existiert, erfolgte Beschlagnahmungen von Zeit zu Zeit auf ihre Notwendigkeit/Rechtmäßigkeit zu überprüfen. Es bleibt dem Interesse einzelner Labels vorbehalten, zu versuchen, eine "Entschlagnahmung" zu erreichen. Und wenn man sieht, welchen monate- oder gar jahrelangen Aufwand Turbine bei TCM betreiben musste, kann man erahnen, wie mühsam und wohl auf kostenintensiv dieses Procedere ist und hat die Antwort darauf, warum dies so extrem selten versucht wird. TCM wäre wohl noch heute beschlagnahmt, wäre Turbine hier nicht so hartnäckig geblieben. Folglich werden viele Titel wohl auf alle Zeiten beschlagnahmt bleiben, obwohl sie jetzt mit einer FSK-16-Freigabe erscheinen könnten (Das Böse) und währenddessen erscheinen Remakes mit einer FSK-Freigabe, die durchaus heftiger sind, als das immer noch beschlagnahmte Original (Dawn of the dead). Das alles ist blanker Irrsinn, und es müsste hier meiner Meinung nach eine gesetzliche Verpflichtung geben, dass erfolgte Beschlagnahmungen in regelmäßigen zeitlichen Abständen von Amts wegen überprüft werden, z.B. alle 5 Jahre. So, wie es jetzt läuft, ist das für mein Verständnis schlicht und einfach rechtswidrig und hat in meinen Augen mit Kunstfreiheit und Rechtsstaatlichkeit wenig bis gar nichts zu tun.

@ Aquifel: Hey ich bin 17 und somit auch noch mehr oder weniger jugendlich und liebe kleinere Low Budget Produktionen aber es stimmt schon, dass das wahrscheinlich nur auf 50 von 1000 Leuten zutreffen wird.

Oh war die DVD etwa nicht Regionfree? Tja da haben sich die Spezies wohl gedacht warum steht da NTSC auf der DVD und warum läuft die nicht auf den Deutschen Playern :D

Was für ein Pseudo Drama mal wieder. Soll das Label doch via Österreich releasen und alle Erwachsenen können es dann auf den Börsen abgreifen. Ist dann gleiche, als wenn es eine offizielle deutsche Version wäre.

DB-Helfer
23
12.132

Ach Gottchen, noch so ein Künstler des multiplen Lebensalters...

DB-Helfer
5
369

@Rob Lucci
"Müller Markt" war nicht das beste Beispiel, denn es ist tatsächlich die einzige Kette, die in D noch JK-Filme verkauft, je nach Filiale mehr oder weniger!
Du hast aber vollkommen Recht mit deiner Aussage, da Media Markt & Co., die früher JK-Filme verkauft haben (habe mein Saw III-Mediabook z.b. bei MM gekauft) mittlerweile alle nicht mehr die Eier haben, JK-Filme zu verkaufen, denn die KÖNNTEN ja indiziert werden. Die meisten Käufer interessieren sich halt auch nicht für die feinen Unterschiede... ;-)

@Mynan
Im Bezug auf Dawn of the Dead muss ich dir widersprechen! Der neue Film ist zwar von den Effekten her realistischer, was durch die technischen Möglichkeiten klar ist, die reine Anzahl der Splattereffekte ist in der 70er-Fassung höher und die Effekte sind deutlich ausgespielter. Zudem zeigt das Remake nur eine einzige (angedeutete) Fressszene, während im Original minutenlang Menschen von Zombies in Grossaufnahme ausgeweidet werden. Generell wird die Gewalt gegen Menschen eher zurückhaltend gezeigt im Vergleich zu Gewalt gegen Zombies. Durch die (für heutige Sehverhältnisse) veralteten Effekte wirkt das Original aber weniger "hart", wird von BpjM etc. aber im Bezug auf den Vorwurf der "Gewaltverherrlichung" wahrscheinlich als gravierender angesehen. Ich finde aber auch dass das Remake härter und aggressiver rüberkommt, obwohl es das nach der Höhe des Blutzolls nicht ist. Die Aggressivität wird durch die zeitgemäß schnellen Schnitte, die rennenden Zombies und die (im Gegensatz zur 70er-Version) völlige Humorlosigkeit noch zusätzlich forciert. Für die Beschlagnahme und Indizierung wäre aber bestimmt der hohe Grad an lang ausgespielten Gewalttaten gegen Menschen relevant, und der ist im Original um einiges höher als im Remake.

7
625

Die Sichtweise kann ich durchaus nachvollziehen. Und doch glaube ich, dass der Original "Dawn of the dead" nach heutigen Gepflogenheiten nicht mehr beschlagnahmt werden würde. Es gibt mittlerweile genügend Beispiele, dass die FSK auch mit massenhaften Kopfschüssen, ausgespielten Brutalitäten und Fress-/Zerteilungs-Szenen ("Land of the dead" oder "Dead Set" fiele mir hier auf Anhieb ein) kein generelles Problem mehr hat. Mir ging es in meiner "Wutrede" hauptsächlich darum, auszudrücken, dass es für mich rechtswidrig ist, Kunstwerke ein für alle mal wegzusperren. Sehgewohnheiten, Empfindungen und Rahmenbedingungen ändern sich, und das wird in der seitherigen Beschlagnahmepraxis überhaupt nicht berücksichtigt. Warum eigentlich? Indizierungen werden doch auch in gewissen Abständen überprüft. Und es entspricht nicht meinem Verständnis von einem Rechtsstaat, wenn dieser es hinnimmt, dass seine Beschlagnahmungen dauerhaft Bestand haben, auch wenn diese schon lange nicht mehr zeitgemäß und möglicherweise grob rechtswidrig sind.

DB-Helfer
8
865

Medimax macht das ebenfalls. Zumindest die meisten Titel der "Black Edition" haben die immer ausgestellt, davon sogar den "Collector" trotz schwerer JK (!), und das "Evil-Dead"-Remake war bis zur Indizierung auch erhältlich.

DB-Helfer
9
1.066

😂😂😂

5
413

Kann ich dir nur zustimmen. Wobei 5 Jahre vielleicht etwas "niedrig" gegriffen ist. Aber man sollte mal die meisten nach §131 StGB beschlagnahmten Filme der 70er, 80er und Früh-90er nochmal überprüfen.

Klar, Filme wie "Eaten Alive", "Cannibal Ferox" oder leider auch "Cannibal Holocaust" (letzterer leider, da dahinter ja auch ein durchaus ernst gemeintes Statement steckt) würden auch heute wohl noch beschlagnahmt bleiben (ich lasse mal den Fakt, dass eine normale Indizierung vollkommen reicht und Beschlagnahmungen überflüssig sind, außen vor).

Doch was da teilweise auf Liste B rumgurkt... der erste "Phantasm" (wie von dir angesprochen) oder "Night Life" wären heute locker ab 16 und uncut. Ein Film wie "The Burning", der durchaus ein etwas härter und düsterer Vertreter des Slasher-Genres ist, sollte ohne Probleme ab 18 sein können, genauso wie das "Night of the Living Dead"-Remake oder "halloween 2" und Teil 3 und 4 von "Freitag der 13."

Und Italo-Geschmodder der Marke "Hölle der lebenden Toten", "Zombi 3", "Großangriff der Zombies" oder "Bay of Blood" (wobei Geschmodder hier etwas zu abwertend klingt und der Film in einer anderen Liga als die drei anderen Granaten spielt)... ist das echt noch strafrechtlich relevant?

In Anbetracht von Peter Jacksons Bekanntheit sollte man auch "Braindead" mal überprüfen, denn so blutig der Film ist, so humoristisch ist er auch. Gleiches gilt für den vollkommen überzogenen "Story of Ricky", den man mit der deutschen Synchro kein Stück mehr ernst nehmen kann.

Das sind ja nur einige Beispiele, aber wer mir erzählt, dass ein Film wie "Absurd" oder "Dämonen 2" verrohender und strafrechtlich relevanter sei, als z.B. manch ein moderner Knüller oder gar das, was teilweise in manchen TV-Serien (man bedenke nur "Spartacus", da gibt es zwar durchaus Handlung und Intrigen, aber das ist im Endeffekt Gewaltverherrlichung in Reinkultur)... "The Walking Dead" mag nicht durchgängig die Gewaltfrequenz mancher Zombieklassiker haben, aber was Härte und Blutgehalt angeht stehen manche Folgen den "Vorbildern" in nichts nach.

Und zum Thema Remake: "Evil Dead" steht dem Original auch nicht in viel nach, nur das die Effekte realistischer Aussehen und der abstruse Humor des Originals fehlt.

Aber nein, teilweise werden diese Filme immer und immer wieder beschlagnahmt (zumindest die, die immer wieder veröffentlicht werden, weil die Fangemeinde vorhanden ist). Wer will, kann sie trotzdem sehen und wären diese Filme wirklich so böse und verrohend, dann wären die meisten von uns gewalttätige, antisoziale Straftäter und Soziopathen. Und mal unter uns Klostertöchtern: Wer von uns hat WIRKLICH erst mit 18 einen Splatterfilm uncut gesehen?

7
625

Ja, Aquifel, da sind wir uns wohl hinsichtlich der Grundthematik einig. Aber ich fürchte, wir beide werden eine Änderung der Rechtslage nicht mehr erleben. Umso dankbarer bin ich für Foren wie dieses hier, in denen man sich informieren, austauschen und ab und an auch mal schimpfen kann ;-)

5
413

Man muss ja gestehen, dass Deutschland bei gewissen Filmen ja nach und nach auch "aufwacht". Ich glaube auf jeden Fall dran, dass ich den Tag noch erleben werde, an dem der Humbug ein Ende hat. Ich muss nur alt genug werden ;)

DB-Helfer
5
434

der Benjamin Button - Effekt ...