SCHNITTBERICHTE | # | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Diablo 4 · Looten und Leveln · ab 77,99 € bei gameware

Dead Island 2 · Die hei�geliebte Zombie-Saga ist zur�ck! Uncut! · ab 58,99 € bei gameware

Schnittberichte

News

Ticker

Reviews

Indizierungen

Beschlagnahmen

Artikel

Specials

TV-Zensur

Zensur-FAQ

Neu im Handel

Forum

Die BPjM hat 2017 nicht nur Filme oder Spiele von der Liste entlassen, sondern auch ein paar erstmals indiziert oder beschlagnahmt.
Alle Erstindizierungen/Erstbeschlagnahmen 2016
Exklusive Trailer-Szenen: Unbekannte Actionszenen, fremde Subplots

Einsame Entscheidung

OT: Executive Decision

Herstellungsland:	USA (1996)
Genre:	Action, Thriller

Bewertung unserer Besucher:

Note: 7,99 (55 Stimmen) Details

Veröffentlicht am: 24.08.2008

Scat

Level 14

XP 3.038

Vergleichsfassungen

FSK 16 / BluRay

ofdb

Freigabe

FSK 16

R-Rated

ofdb

"Einsame Entscheidung? Dieser Actionfilm von 1995? Der ist geschnitten?" So sieht es aus! Kaum zu glauben, aber wahr: Wie sich herausgestellt hat, ist der Actionthriller mit Kurt Russell und Halle Berry nicht ungeschoren von der Zensur davon gekommen. Als w�re das nicht schon �berraschend genug, gibt es gleich noch zwei weitere �berraschungen! Nummer 1: Es handelt sich um keine Gewaltk�rzungen. Und Nummer 2: Es handelt sich um keine �nderungen, die allein die deutsche Fassung betreffen! Die IMDB beschreibt, dass die im nachfolgenden Bericht erw�hnten Schnitte und Zensuren (!) auch die englische Fassung betreffen.

Zur kurzen Beschreibung der Zensuren und �nderungen: Es fehlen in der deutschen Fassung die meisten islamischen Bez�ge der Terroristen! Auch sprechen die Terroristen oft in der Originalfassung in Ihrer Landessprache. Dieser Sprachunterschied wurde in der deutschen Fassung weitestgehend einfach weggelassen und alle Terroristen mit deutschen Dialogen belegt!

Auf ein paar gravierende Dialogzensuren wird ebenfalls beim Vergleich eingegangen. Dies scheint wiederum nur die deutsche Fassung zu betreffen. Die englische DVD z. B. hat diese Dialogzensuren nicht (Danke an Baumbeutelbaer f�r die Info)!

Tats�chlich sind vor allem die Zensuren bzw. alternativen Einstellungen �berraschend, denn diese - und die Tatsache, dass auch die Engl�nder diese Zensuren abbekommen haben - deuten daraufhin, dass f�r bestimmte L�nder (Europa?) eine gesonderte Fassung hergestellt wurde. Die Zensur geht also, wie schon erw�hnt, nicht von Deutschland aus.

F�r den Vergleich wurde die ungek�rzte und unzensierte R-Rated-Fassung der US-DVD herangezogen und mit der FSK 16-Fassung des Pay-TV-Senders Premiere verglichen. Die Pay-TV-Fassung von TCM (Ausstrahlung 2008) ist mit dieser identisch.

Nachtrag: Die deutsche BluRay ist mit allen anderen, deutschen Fassungen identisch. Und noch interessanter: Die BluRay aus den USA enth�lt das selbe Bildmaster und entspricht damit ebenso der vorab ge�nderten Fassung!

Einsame Entscheidung (1996)

Weitere Schnittberichte:

mehr Informationen zu diesem Titel

10.36
Der Terrorist, der das Restaurant in die Luft sprengt sagt in der deutschen Fassung: "Ihr seid es nicht wert, l�nger zu leben! Ihr werdet alle sterben! H�ret die Stimme von Al Tha'r!"
In der R-Rated dagegen sagt der Terrorist etwas in seiner Landessprache. Zus�tzlich fehlt eine Einstellung in der deutschen Fassung, nachdem der Terrorist sich umdreht: Er h�lt ein Buch und eine Kette in seiner rechten Hand hoch.
2 Sec

10.41
Dar�ber hinaus wurde kurz danach in einer folgenden Einstellung des Terroristen, das Buch und die Kette in seiner Hand in der deutschen Fassung wegretuschiert!
kein Zeitunterschied

links: FSK 16 / rechts: R-Rated

64.48
Als Nagi in der deutschen Fassung sagt "Es ist alles bald vorbei. Haben Sie Geduld." gibt es in beiden Fassungen alternative Einstellungen. Nagi steht in der deutschen Fassung normal da. In der US-Fassung hebt er seine Hand leicht nach oben und richtet sie langsam auf das Buch. Folgt man den Lippenbewegungen sagt Nagi in de US-Version au�erdem etwas anderes. Tats�chlich ist aber der Dialog identisch zur deutschen Fassung.
kein Zeitunterschied

links: FSK 16 / rechts: R-Rated

80.23
Nun kommt es zu etwas kuriosem: In der US-Fassung sprechen Nagi und Abu-Jaffa miteinander arabisch. Dazwischen wird die Basis in den USA gezeigt, in der die Anwesenden das Gespr�ch abh�ren. Einer der M�nner �bersetzt das Gespr�ch live. Im Hintergrund h�rt man also das Gespr�ch der beiden.
In der deutschen Fassung sprechen wieder einmal alle deutsch miteinander. Und eine �bersetzung ist damit eigentlich hinf�llig. Damit die Szene in der Basis noch ansatzweise Sinn macht, h�rt man in der deutschen Fassung nicht das Gespr�ch im Hintergrund, in dem Nagi und Abu-Jaffa miteinander sprechen. Der "�bersetzer" gibt also einfach das Gespr�ch der beiden wieder. (nachfolgende Bilder nur zur Einordnung/Verdeutlichung)
kein Zeitunterschied

In der gleichen Szene gibt es au�erdem etwas Dialogzensur, die sich praktisch �ber den ganzen Film erstreckt: Nagi sagt in der Originalfassung "All of Islam will embrace you as its chosen leader. I am your flame. The sword of Allah." In der deutschen Fassung hei�t es "Unsere Freunde in der ganzen Welt werden dich willkommen hei�en. Und deine Feinde werde ich vernichten."

83.21
Abermals Dialogzensur. Im Detail:

Originalfassung:
Nagi: "Allah has chosen us for a task far greater than Jaffa's freedom. We are the true soldiers of Islam. Our destiny is to deliver the vengeance of Allah into the belly of the infidel.
Mann: "This has nothing to do with Islam. This is not Allah's will. You're blinded by hatred.

deutsche Fassung:
Nagi: "Uns ist eine viel gr��ere Aufgabe zugedacht, als Jaffa frei zu bekommen. Wir sind die Auserkorenen f�r den Kampf. Wir werden nicht dulden, dass man uns beleidigt, von keinem Menschen, denn meine Rache wird furchtbar sein.
Typ: "Was du sagst, hat nichts mehr mit unserem Plan zu tun. Das war nicht so vereinbart. Dein Ha� hat dich blind gemacht.

Hier wird wieder einmal deutlich Zensur bez�glich des Islams vollstreckt. Die deutsche Fassung enth�lt im Vergleich nur noch eher plumpe Spr�che. (nachfolgende Bilder nur zur Einordnung/Verdeutlichung)
kein Zeitunterschied

97.00
In einer kurzen Einstellung ist zu sehen, wie Nagi betet. Danach fehlen noch zwei Einstellungen der Piloten.
6 Sec

97.14
Als Nagi ans Telefon geht, fehlt, wie er sich wieder aufrichtet. In der deutschen Fassung sieht es so aus, als geht er einfach nur ans Telefon.
2,5 Sec

97.25
Wie Nagi aufsteht fehlt ebenfalls in der deutschen Fassung.
1 Sec

116.43
Nagi ruft vor seiner Erschie�ung auch nicht "Der Sieg ist unser!", sondern "Allaaahh--".
kein Zeitunterschied

US-DVD

Ungarische DVD

Portugiesische DVD

Kommentare

24.08.2008 00:28 Uhr - DOTD

Sie müssen angemeldet sein, um Kommentare loben zu können.

DB-Helfer

1.373

habe ich gar nicht gewusst dass da was in der deutschen ver�ndert wurde. Kenne den Film eigentlich nur in Deutscher Sprache als Tape wo Steven Seagal noch mit im Bild ist^^

24.08.2008 00:37 Uhr - the game

Guter Film bis Seagal's Tod, danach kommen bei mir immer die Credits...

24.08.2008 00:49 Uhr -

Ne, Ihren eigenen Kommentar können Sie nicht loben.

Wirklich guter Schnittbericht und tolle Aufkl�rung! Allerdings bitte ich um Verbesserung des Textes bei 80.23: Es gibt keine "islamische" Sprache. Wahrscheinlich ist es im Film arabisch.

24.08.2008 01:18 Uhr - Terminator20

Betreffen die Zensuren auch die deutsche DVD? Normal m�sste doch als Master die US-DVD gew�hlt worden sein?

24.08.2008 08:08 Uhr - Scat

SB.com-Autor
User-Level von Scat

3.038

Danke f�r den Hinweis, Vincent.

Die deutsche DVD habe ich zwar noch nicht �berpr�fen k�nnen, es ist jedoch praktisch sicher, dass diese nicht die ungek�rzte und unzensierte Version enth�lt. Wie erw�hnt, die englische DVD hat ja ebenfalls die entsch�rfte Fassung (und dar�ber hinaus noch Gewaltcuts).

24.08.2008 08:11 Uhr - Hearthammer87

@the game:

LOL, bei mir f�ngt der Film danach erst richtig an zu gefallen! :-)

24.08.2008 08:27 Uhr - Kerry

Dann ja,
muss ja auch nicht sein in einem Unterhaltungsfilm vollkommen undifferenziert andere Kulturen/Religionen in den Dreck zu ziehen und als "die B�sen" darzustellen. "Zensur" w�rde ich so etwas nicht nennen, eher politische Verantwortung des europ�ischen Vertriebs.

Die Synchronisation von "ausl�ndischen" Dialog ist auch oft ein Zugest�ndnis an die Zuschauer um keine Untertitel lesen zu m�ssen.

24.08.2008 08:36 Uhr - bernyhb

Die Wortzensur sehe ich nicht als Zensur. Auf der engl. Tonspur ist es ja vorhanden. Und deutsche Syncros sind doch immer anders. Die eng. Tonspur von Hostel ist auch anders, viel Menschenverachtender. Und wie viele Filme gibt es wo es sogar 2 deutsche Syncros gibt.

Das mit dem Retuschieren und dem islamischen Bezug ist aber typisch f�r Europa. Hier kann man sowas halt nicht bringen. Die Realit�t muss verschleiert werden.

@Kerry

Dann d�rfte mann aber einen Film mit diesem Thema gar nicht zeigen.
Und ich finde wenn man es zeigt sollte es auch so realistisch wie m�glich sein. Die Religion ist doch im Grunde eine der Kernaussagen. Und dieses hat ja nicht Hollywood erfunden.
Wenn du mal schaust wer in der Regel Flugzeuge entf�hrt hat.

24.08.2008 09:14 Uhr - Kerry

@bernyhb:
Flugzeuge werden in der Regel �berhaupt nicht entf�hrt, zumindest mal ist mir in den letzten Jahren ab 2001 keine dramatischere Entf�hrung bekann geworden.

Und nicht vergessen, der Film stammt aus 1995, 6 Jahre vor dem 11.09.

Ich habe auch absolut nichts dagegen, wenn in einem Film auf seri�se Art und Weise �ber religi�s motivierten Terrorismus berichtet wird. Dies mu� auch nicht unbedingt ein Dokumentarfilm sein, sondern kann auch durchaus ein (teil)fiktionaler Spielfilm sein.

Einsame Entscheidung jedoch ist ein reiner Unterhaltungsfilm ohne jeden Anspruch der einfach ein paar B�sewichte gebraucht hat. Jeder tiefergehende politische Aussage oder Auseinandersetzung mit einem bestimmten Thema lag den Produzenten fern.
Es gibt keinerlei Rechtfertigung, zum Wohle der Unterhaltung eine ganze Bev�lkerungsschicht vollkommen undifferenziert und ohne jede Notwendigkeit zu diffamieren. Zumindest einmal unterschwellig werden genau durch solche an ein Massenpublikum gerichteten Filme Vorurteile produziert oder verst�rkt. Dem friedlichen Zusammenleben auf unsere Erde dient dies gewiss nicht.

24.08.2008 09:51 Uhr - PaulBearer

In anderen Filmen sind eben Deutsche, Kolumbianer, Russen, Vietnamesen... die "B�sen". Warum ist es pl�tzlich etwas ganz anderes, wenn es um Muslime geht?

Gut, in "Stirb Langsam" durften die deutschen Terroristen in der D-Fassung auch keine mehr sein...

24.08.2008 09:54 Uhr - Das Blob

Kerry: Wie soll der Film denn eine "ganze Bev�lkerungsschicht vollkommen undifferenziert und ohne jede Notwendigkeit" diffamieren, wenn die einzige "Bev�lkerungsschicht", die er negativ darstellt, Terroristen sind?
Moslemische Flugzeugentf�hrer kommen deswegen in dem Film vor, weil viele F�lle von Flugzeugentf�hrungen, bereits lange vor dem 11.09.2001, von Gruppen begangen wurden, deren Mitglieder nun mal Moslems waren. Diese Tatsache wird aber kein vern�nftiger Mensch gegen Moslems im Allgemeinen wenden wollen, ebensowenig wie vern�nftige Menschen in Filmen dargestellte Einzelpersonen als Ma�stab ihrer Werturteile �ber real existierende Menschen nehmen werden.
Ich kann das Unwohlsein mancher Gruppen durchaus nachvollziehen, wenn man sich in Filmen stigmatisiert sieht, aber ich kann nur wiederholen, dass diese Wahrnehmung erstens auf einer �bersensibilisierung beruht und zweitens keinerlei Auswirkung auf vern�nftige, normale Zuschauer hat. Und was die anderen Zuschauer angeht: Bei denen richtet die "Bild" zehntausend Mal mehr Schaden an, als ein jeder Spielfilm je k�nnte.
(Die selbe Argumentation gilt f�r mich auch bei der bei Deutschen immer wieder als "typisch" Empfundenen Darstellung von Deutschen in US-Filmen, wo ja gerade popul�re Kom�dien ein Bild zeichnen, das von den ewig wiederkehrenden Faktoren "Kraftwerk" (Band), Nazis, gef�hlskalte Pr�zisionsmenschen und Biergarten dominiert wird. Die Frage dabei ist ja nur: Wen ich mich dar�ber beschwere, dass Zuschauer dieses Bild ernst nehmen k�nnten, welche Zuschauer habe ich dann vor meinem geistigen Augen - und vor allem: will ich von Leuten, die ihre Bildung und Weltsicht aus dem Kino beziehen, �berhaupt positiv gesehen werden? Noch mal anders gefragt: Was interessieren mich solche leicht zu beeinflussenden Menschen �nerhaupt? Auch ohne Filme wird es immer Menschen geben, die andere Menschen aus den nichtigsten Gr�nden hassen und generell verabscheuen.)

Edit: "Zumindest einmal unterschwellig werden genau durch solche an ein Massenpublikum gerichteten Filme Vorurteile produziert oder verst�rkt. Dem friedlichen Zusammenleben auf unsere Erde dient dies gewiss nicht." -- Teilweise korrekt, nur eben nicht am eigentlichen Problem ausgerichtet: Das "friedliche Zusammenleben auf unserer Erde" wird nicht durch terroristenfeindliche oder ninjaphobe Filme (Dudikoff, der Hetzer!) gef�hrdet, sondern durch andere Faktoren. Das "friedliche Zusammenleben" im Kosovo, in Georgien, in Tschetschenien h�tte kein Film so gr�ndlich verderben k�nnen, wie es reale Umst�nde hinbekommen haben.
F�r den 11.09.2001 brauchte es in T�terkreisen keine Filme um Mitt�ter zu werben, genausowenig wie es auf amerikanischer Seite Filme braucht, um die Bev�lkerung hinter milit�rische Machtdemonstrationen zu bekommen (immer dran denken: vor dem Irak-Krieg war selbst eine knappe Mehrheit der Amerikaner gegen einen Krieg: sie sind nur nach Kriegsbeginn sofort auf die Masche umgesattelt, den Krieg zu unterst�tzen, weil es nicht zu tun, ja vermeintlich bedeuten w�rde, den eigenen Soldaten den Tod zu w�nschen).
�berall wo Menschen miteinander leben, treffen verschiedene Gruppen, verschiedene Interessen und unterschiedliche Geschichts- und Selbstbilder aufeinander, die die Betroffenen immer vereinfachen, weil Menschen das gerne machen.

24.08.2008 10:03 Uhr - Scat

SB.com-Autor
User-Level von Scat

3.038

Ich wollte es eigentlich erst lassen, aber nachdem die Kommentare nun doch wie erwartet immer l�nger werden: Bleibt ein bisschen on topic.

Egal wie man es auch formulieren und ansehen m�chte. Der Film wurde gegen�ber der Originalfassung abge�ndert und damit ist es ZENSUR.

24.08.2008 13:29 Uhr - omar

@das blob: dem ist eigentlich nichts hinzu zuf�gen, trifft es auf den punkt!

zensur ist keine "politische verantwortung des europ. vertriebs", sondern nur eines, n�mlich feigheit.

24.08.2008 13:30 Uhr - Xaitax

MEGASPANNENDER Film von Anfang bis Ende!
Was mich wirklich gest�rt hat ist,dass Steven Seagal so fr�h sterben musste, er hat voll gepasst zu dem Film. Und auf dem Cover ist er auch noich drauf,obwohl er einen ganz kurzen Auftritt hat.

~Xai~

24.08.2008 14:47 Uhr - bernyhb

@PaulBearer / Das Blob
So sehe ich das auch!!!!
Und zur damaligen Zeit war es nicht un�blich. Habe jetzt nicht alle Daten im Kopf und bin auch zu Faul diese rauszusuchen. Aber es gab da einige F�lle.
Einer der bekanntesten wurde ja auch in dem Film "Delta Force" nach gespielt.
Das Problem ist nur das b�se Muslime inzwischen ein Tabu Thema geworden sind.

24.08.2008 14:48 Uhr - Stefan84

@Kerry
"Die Synchronisation von "ausl�ndischen" Dialog ist auch oft ein Zugest�ndnis an die Zuschauer um keine Untertitel lesen zu m�ssen."

Deutsche k�nnten sich ruhig mal an Untertitel gew�hnen. Es handelt sich ja nur ein paar Zeilen und nicht um einen ganzen Film. Wer das nicht schafft, sollte den Film besser gar nicht ansehen.

Das Problem dabei ist dass Untertitel meisten verwendet werden, weil es erz�hl-technisch n�tig ist. Wie z.B. hier wo ein Teil der Charaktere die Sprache nicht spricht und ein anderer das �bersetzen muss. Wenn man sowas komplett synchronisiert wirkt es erstens total bescheuert und zerst�rt zweitens Atmosph�re. Durch solche Dinge, oder die zwangsl�ufige Entfernung von Akzenten und Slang, werden die deutschen Version generell oberfl�chlicher.

24.08.2008 15:49 Uhr - Scat

SB.com-Autor
User-Level von Scat

3.038

Untertitel gibt es bei den arabischen Dialogen auch in der Originalfassung nicht.

24.08.2008 20:11 Uhr - mad-max

Habe gerade die dt. Laserdisc von 1996 �berpr�ft (vermutlich identisch mit der dt. Kinofassung):
Alle Zensuren sind auch hier schon vorhanden!!!

Das ist doch echt zum kotzen sowas; ich hab mir dir US-DVD schon bestellt. Und schon wieder eine dt. RC2 die nachtr�glich durch eine RC1 ersetzt wird. Vielleicht sollte ich zuk�nftig nur noch RC1-DVDs bestellen, anstatt hinterher mehrmals Geld f�r den selben Film ausgeben zu m�ssen!? :-/

24.08.2008 23:33 Uhr - Peter Vincent

Ich habe mich immer schon gewundert, warum das Gespr�ch zwischen Nagi und Abu Jaffa in der US Basis von einer dritten Person laut wiedergegeben wird. Dann h�tten die das Gespr�ch ja direkt mit anh�hren k�nnen.

25.08.2008 15:21 Uhr - Oberstarzt

Kann mir mal jemand erkl�ren, warum Steven Seagal nicht mehr auf dem Cover ist?
Evt. weil er nur noch unterirdischen, in Osteuropa billig produzierten M�ll dreht und dick und fett geworden ist?

25.08.2008 15:50 Uhr - Ron-X

Das ist wie damals, als herauskam das bei uns die 16er Fassung von Lethal Weapon 4 geschnitten ist...

Mittlerweile ja Uncut...

25.08.2008 17:00 Uhr - TheHutt

SB.com-Autor
User-Level von TheHutt

592

In der Tat, Seagal war fr�her auf dem Cover und sein Name stand auch auf Poster... Altes deutsches Kinoposter

Die Sache ist die: f�r Warner-DVDs m�ssen in der Regel amerikanische Kinoposter herhalten. Und dort war Seagal nie drauf gewesen (US-Kinoposter). So ist ja auch auf der DVD von "Last Boyscout" Damon Wayans drauf, obwohl er fr�her auf dem deutschen Kinoposter und VHS-Cover fehlte.

Interessanterweise hat das polnische Kinoposter genau das gleiche Motiv, wie das alte Deutsche (zur IMDB-Seite mit den Postern).

25.08.2008 21:30 Uhr - David_Lynch

ich sehe filme eh nur noch im o-ton, von daher ist mir das schnuppe...aber sehe auch gleich mal nach ob meine deutsche FSK16-DVD, die alternativen, retuschierten, einstellungen beinhaltet

26.08.2008 20:26 Uhr -

08.02.2009 02:56 Uhr - Major Dutch Schaefer

Heute wieder angeguckt. Sehr guter, spannender Thriller. Und die Realit�t hat den Film vor 8 Jahren eingeholt.

Un der btw. der beste Seagal-Film....weil er fr�h stirbt :D

15.05.2010 13:44 Uhr - ~Phil~

Verdammt, den Film wollte ich mir heute abend ansehen.. jetzt ist mir der Appetitt jedoch gr�ndlich vergangen! Dialogzensur nervt, am schlimmsten war das bei Stirb Langsam 1.
Mann!!

15.05.2010 18:00 Uhr - Lugge