Freitag der 13.

Muck47
Level 35
XP 48.806

Dass dieser Spitzen-Horrorklassiker weiterhin auf dem Index steht ist eine Schande.

Sehr ärgerlich das zum einen dieser Klassiker des Horrors noch immer auf dem Index sein Dasein fristet und zum anderen das ZDFNeo wirklich die besten Szenen schneidet und damit doch recht viel dem Film nimmt.Hoffe das eine baldige Neuprüfung ansteht,"Freitag der 13" vom Index verschwindet und die FSK ihm ein rotes oder mit etwas Glück sogar das blaue Siegel gibt(ungeschnitten natürlich).Bis dahin werde ich wohl weiterhin jede Ausstrahlung von ihm im TV meiden(man kann ja nicht immer auf arte hoffen oder auf einen Fehler der Sender bei der Ausstrahlung).
Vielen Dank für den SB @Muck47

Die FSK nimmt keine indizierten Filme zur Prüfung an. Daher müsste zuerst die Indizierung aufgehoben werden. Dann wäre ne FSK 16 evtl. möglich.

Schade.
Das ZDF verfügt über nahezu unbegrenzte Geldmittel. Da wäre es ein leichtes gewesen, bei der BPJM eine Aufhebung der Indizierung zu bewirken und diesen Klassiker in einer angemessenen Form zu zeigen.

20
8.831

Echt eine Schande das diese Horrorperle immer noch auf dem Index versauert, insbesondere wenn man bedenkt das die teilweise weit brutaleren Fortsetzungen gestrichen und neu geprüft wurden . Was die Austrahlung angeht hätte es auch genügt Kevin Bacons Tod zu kürzen, alle anderen gekürzten Szenen sind heutzutage sicher FSK 16 kompatibel .

Die FSK war und ist weiterhin lächerlich. Der erste Teil ist der harmloseste der ganzen Reihe und Teile 2, 5 & 8 sind sogar uncut ab 16.

Ja, die Indizierung ist lächerlich, und ich bin sicher, würde man sich bei Warner um eine Listenstreichung bemühen, würde die auch durchgehen und der Film bei einer FSK-Neuprüfung ungekürzt das blaue Siegel erhalten, nur scheint man dahingehend leider kein Interesse zu haben.

Mal ne Frage, gab's hier nicht mal einen Schnittbericht zwischen der deutschen VHS und einer anderen Fassung? Jedenfalls kann ich mich recht deutlich daran erinnern, daß hier irgendwann mal Bilder der Vollbild-Fassung zu sehen waren, die oben und unten ja mehr Bildinformationen zeigte. Traurig, daß der weg ist, aber das ist ja offensichtlich nicht der einzige Schnittbericht der nicht mehr vorhanden ist.

Und wenn wir schon dabei sind, der Vergleich zwischen der Kinofassung und dem Workprint von Freitag der 13. - Das letzte Kapitel hat, zumindest bei mir, keine Bilder mehr. Sind die irgendwann mal verloren gegangen?
http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=535605

Die Neuprüfung bezieht sich auf die BPJM/Gerichte damit er vom Index verschwindet und dann ein rotes oder blaues Siegel verschwindet.Deswegen schrieb ich ja auch erst vom Index und dann ein neues Siegel ;)

Die FSK hat mir der momentanen Situation bzgl. des hier besprochenen Films nicht das geringste zu tun, da sie nicht für Indizierungen zuständig ist.
Auch die BPJM wird nur auf Antrag tätig.
Zuständig und verantwortlich die für eine Deindizierung notwendigen Schritte einzuleiten, ist der Rechteinhaber. Wird dieser nicht tätig, bleibt der jetzige Zustand bestehen.

DB-Helfer
8
859

ich denke, das eine Fernsehanstalt das nicht darf, denn diese ist nur Verwerter und nicht mal Lizenznehmer im Sinne von Distributoren, die eine Filmlizenz nur für einen begrenzten Zeitraum erwerben, um diesen z.B. auf Medium zu vertreiben.
Fernsehanstalten dürfen aber bis auf bei Eigenproduktionen oder Beteiligung an Produktionen die Filme/Serien nicht auf Medium vertreiben.

Beispiele: Der Film "Welt am Draht" von Fassbender konnte über Jahre hinaus nicht auf DVD veröffentlicht werden, weil die Rechte nicht klar waren, man konnte sich aber beim WDR eine Kopie auf DVD-R für üppig Geld anfordern (ich meine 200 €) anfordern

Der TV-Mehrteiler "Bastard" über Computer-Hacker kam Ende der 80er im TV beim ZDF. Seitdem darf er wegen Rechteunklarheiten nicht mehr gezeigt werden, eine Kopie auf DVD-R kann aber beim ZDF für, ich meine 300€, angefordert werden.

Der Film "Der eiskalte Engel" von Pierre Melville darf wegen Rechteunklarheiten (der deutschen Fassung) nicht auf DVD veröffentlich werden; arte zeigte den Film aber irgendwann anfang 2015.

Hat nicht damals der WDR den Film "Lady Frankenstein" vom Index streichen lassen, nachdem er zunächst wegen eines Hinweises auf die damals noch bestehende Indizierung kurzfristig aus dem Programm genommen werden musste?

@ Dr.Brot

bei Schnittberichten zu indizierten/beschlagnahmten Filmen gibts allgemein nicht viel fürs Auge, wird seine Gründe haben...

Das finde ich wiederum ganz und gar nicht. Sicher gibts härtere Teile aber der harmloseste ? Allein schon wegen den Savini FX nicht. Da ist Teil 2 oder gar Teil 7 in der verstümmelten R-rated fassung doch um einiges harmloser in seiner Gewaltdarstellung.

DB-Helfer
8
859

Im Intro zum Schnittbericht von Lady F. steht dazu folgendes:

"Ursprünglich sollte der Film am 29.06.07 als Free-TV Premiere in einer restaurierten Fassung im WDR laufen. Da der Film zu diesem Zeitpunkt allerdings noch indiziert war, fragte ein besorgter cinefacts-user beim WDR nach in welcher Fassung der Film, aufgrund der Indizierung laufen wird. Da der WDR anscheinend nicht über die bestehende Indizierung informiert war, wurde der Film kurzfristig aus dem Programm genommen und durch "Sade" ersetzt. Es folgte eine Listenstreichung, der WDR verlor sein Recht auf eine Erstausstrahlung und am 04.08.07 lief der Film schließlich in der restaurierten Fassung auf 3sat."

Wobei dabei meines Erachtens dieser Passus hervorzuheben ist: Es folgte eine Listenstreichung, der WDR verlor sein Recht auf eine Erstausstrahlung [...]

Da steht aber nicht, dass der WDR die Listenstreichung beantragt hat, sondern, dass nach Listenstreichung ein anderer Sender den Film zeigte, was schwer darauf hindeutet, dass es nicht der WDR war ;-)

Ich denke nach wie vor, dass ein TV-Sender diese Möglichkeiten nicht hat, dass er soweit nicht in die Interessen von Rechteinhabern eingreifen darf (siehe wieder "Der eiskalte Engel": Darf in D nicht auf Medium raus, aber im TV von arte!! gezeigt werden, die möglicherweise eine Lücke im franko-allemanischen Sende-Daten-Austausch ausnutzen, um das zu tun).

4
216

Immer die selben Schnitte!
Wenn Teil 3 ne 16er bekommt dann kann der auch eine bekommen!
Naja habe die Uncut Blu Ray aus England (Mit dem bischißenen Photoshop Cover), denke mal das jeder irgendeine uncut Fassung im Regal hat also ist es unnötig sich über die Zensur des Films aufzuregen ;)

Wer schreibt denn hier von verstümmelten Versionen? Wtf? Glaube verstümmelt wären selbst die Saw-Filme harmloser.
Und wie dem einen, der mit dem Kopf nach unten hängt, die Kehle in Teil 2 aufgeschlitzt wird ist also nichts? Für mich auf den gleichen Level wie Bacons Tod in Teil 1, welcher für mich dort der heftigste war.
Oder der Rollstuhlfahrer in Teil 2, der schön Jasons Machete in seiner Fresse stecken hat? ;-)
Oder das Liebespärchen, welches von Jason zeitgleich mit einem Speer durchbohrt wird?
Von Teil 7 braucht man gar nicht mehr reden, weil dort Zombie Jason erst so richtig loslegt!
Schlafsack mit Inhalt gegen Baum hauen (in der unrated sogar mehrmals, so dass der rote Saft herausquillen kann), einem die Wirbelsäule oder was auch immer aus dem Rücken herausreißen, einem anderen eine saftige Scheibe einer Gesichtshälfte mit der Machete herausschneiden, wiederum einen anderen ereilt Oberyn Martells Schicksal, nur bisschen langsamer und qualvoller.
Weiß sowieso nicht weshalb du auf Teil 7 kommst? Immerhin ist er noch FSK 18, sogar in der nicht so heftigen Version. Eigentlich auch ne Schande, dass da die spektakulärsten Szenen raus mussten...und ich bin kein Gore-Freak!

Äh, dieser hier (Freitag der 13.) ist auch indiziert, und hier sieht man Bilder?

Ist mir auch schon bei sehr vielen alten Schnittberichten aufgefallen, dass da gar keine Bilder mehr drin sind, und ich bin mir sicher, früher war das anders.

Dann solltest du dich mal lieber mit der Historie der Reihe auseinandersetzen, dann wüsstest du nämlich das die Teile 2-8 vor ihrer Veröffentlichung massiv zensiert worden sind. Die heute als "ungekürzten" Versionen bezeichneten Veröffentlichungen sind allesamt nur die R-rated Fassungen und diese gelten nur als ungekürzt weil die Unrated Versionen dieser Filme nie erschienen sind.

Sprich im Klartext heisst das , das die bisher veröffentlichten R-rated Fassungen (welche die längsten bisher veröffentlichten Fassungen sind) allesamt drastisch zensiert sind weil Paramount auf Teufel komm raus ein X-Rating/NC-17 vermeiden wollte. Gerade Teil 2 und 7 hat es da am schlimmsten getroffen, da blieb ja wirklich so gut wie gar nichts mehr von den eigentlichen Gore Szenen übrig.

Der Kehlenschnitt in Teil 2 ist doch total harmlos, man sieht für den Bruchteil einer Sekunde Blut fliessen bis weggeblendet wird. Ansonsten ist im Film so gut wie überhaupt kein Blut zu sehen bei den Tötungsszenen. Das soll härter sein als Savinis Effekte im original ? Das ist ja ein Witz. Wenn du wüsstest wie Teil 2 noch in der Unrated ausgesehen hätte. Allein die Tötungsszene von Jeff und Sandra im Bett war da noch extrem blutig und man hat richtig in Nahaufname gesehen wie der Speer die körper durchbohrt hat. Wurde alles entfernt für die R-rated.

Auch Teil 3 hat es übel erwischt, da wurde einiges entfernt. Bei der Szene alleine mit dem Feuerhaken tropft da in der Unrated noch glühendes Blut runter und die Szene wo Andy in zwei geteilt wird ist dies deutlich grafischer in Szene gesetzt. Alles raus in der R rated.

Teil 4 und 5 wurden etwas weniger zensiert aber auch da musste einiges an Material weichen. In teil 5 bspw. die berüchtigte Szene wo Violet die Machete zwischen die Beine bekommen sollte.

Auch in Teil 6 wurde einiges zensiert. Die Szene wo Paula in der Hütte getötet wird ist drastisch gekürzt, in der Unrated wird sie da regelrecht abgeschlachtet und es klatscht literweise Blut an die Wände. Ganz besonders zensiert wurde die Szene im Wald mit den Soldaten, wo Jason diese ziemlich blutig mit der Machete zerteilt und enthauptet. In der R rated fassung ist davon nur noch eine Sekunde zu sehen wie die Soldaten umfallen.

Aber keinen Teil hat es so derbe erwischt wie Teil 7. Dieser wurde wirklich VOLLKOMMEN kastriert und zwar so sehr das selbst Kane Hodder und JC Buechler angepisst waren. In der Unrated Version wäre Teil 7 der mit Abstand brutalste und oberblutigste Friday the 13th Film geworden aber der Film wurde so übel verstümmelt das in der fertigen R-rated Version so gut wie alle Kills zensiert und so gut wie sämtlicher Gore entfernt wurde. Die Schlafsack Szene ? Ist doch total harmlos in der offiziellen Version. Zwei Schläge gegen den Baum und das wars. In der Unrated Version wird die siebenmal gegen den Baum gehauen und zwar mit solcher Wucht das Blut und Innereien aus dem Sack herausspritzen. oder die Szene wo Jason die Gartensäge benutzt um Dr. Crews zu killen. In der R rated sieht man davon nichts, in der Unrated spritzt es da an Blut und gedärmen. Oder wo Jason Ben den Schädel eindrückt. In der R rated sieht man nur eine sekunde kurz Blut, in der Unrated zermatscht Jason ihm den ganzen Kopf bis dem das Hirn rausquellt. Und so ist das bei fast jedem Kill in dem Film.

Wohl kaum, die anderen beiden Schnittberichte zum vierten Teil sind ja schließlich auch bebildert. Ich gehe mal davon aus, wir haben hier ein weiteres Opfer des Backup-Crashs von vor, keine Ahnung, eineinhalb Jahren? Zu blöd, daß die Seite von archive.org nicht gespeichert werden kann, sonst hätte man noch vieles retten können, was jetzt wahrscheinlich unwiederbringlich im digitalen Orkus gelandet ist.

@Morgoth:
Wahrscheinlich wolltest du meinen letzten Beitrag i nder Anzahl der Wörter toppen, weil du sonst nichts schreibst, was ich nicht schon erwähnt hätte ;-)
Ich unterschied zwischen Unrated und R-rated.
Und ja, auch das meiste Unrated Zeug von den späteren Teilen ist härter als das von Teil 1. Was gibt es in Teil 1 hammermäßig zu sehen? Wie gesagt, das spektakulärste ist Bacons Todesszene und eventuell der Kopf-ab-Schlag an Mutter Voorhees.
Und was du mit deinem Tom Savini hast. Topmann, keine Frage, aber außer den ersten Freitag-Teil war er auch beim vierten beteiligt.
Und seit wann sorgen Maskenbildner und Spezialeffekte-Männer für die Brutalität eines Filmes oder für den Splatterinhalt?
Dafür ist ja immer noch der Regisseur und die Autoren zuständig.
Die anderen müssen es dann umsetzen.

Ps.:
Jason schlägt das Mädel im Schlafsack sogar nur noch einmal gegen den Baum ;-)
Kommt aber auch sehr zynisch rüber....zack und fertig.

Klar sorgt der Savini für den Splatterinhalt. Das ist doch die Aufgabe eines Special Make Up FX Künstlers.

Und worauf ich hinauswollte ist das eben Teil 2-8 in ihrer offiziellen Version massiv zensiert sind, der erste Teil aber eben nicht und alleine deswegen ist Teil 1 von den Härten und Gore Anteil deutlich härter als gerade die so übel kastrierten Teile 2 und 7. Denn gerade in den beiden ist doch in der R rated Fassung wirklich nichts mehr an Gore vorhanden. Hart ja aber eben überhaupt nicht mehr grafisch explizit, wie auch wenn sie dank Paramount und MPAA im Vorfeld so kastriert worden sind. Teil 1 ist jetzt nicht der blutigste (Das habe ich auch nie behauptet) oder härteste aber bei WEITEM auch nicht der harmloseste oder blutärmste Teil der Reihe. Macht ja auch Sinn da Teil 1 ja eben unrated (=unzensiert) und Teil 2-8 eben nicht.

Und gerade Teil 2 und 7 wären in der Unrated solche Splattergranaten gewesen aber die R rated Fassungen sind doch wirklich vollkommen blutleer und so gut wie jeder Kill ist zensiert und wird nur noch angedeutet.

Und übrigens wenn du das ja alles weisst, warum hast du es dann nicht verstanden als ich von verstümmelten Fassungen der Teile 2-8 geredet habe ? Macht doch hinten und vorne keinen Sinn was du schreibst.

All die Kills die du von Teil 2 und 7 beschrieben hast sieht man eben in den R rated Fassungen so NICHT. Von wegen Jason legt in Teil 7 so richtig los...also bitte, da sieht man doch wirklich gar nichts von in der offiziellen Fassung. Wird ja überall weggeblendet sobald er "loslegt". Und bei Teil 2 genauso. Da sieht man auch keine Machete "in der Fresse stecken", da wird sofort übergblendet und man sieht nur Mark schemenhaft von hinten. Kein Blut, nichts. Wo soll das denn härter sein als Savinis FX in Teil 1 ? ich bitte dich !!

@Morgoth:
Wir haben beide Recht. Ich bezog mich halt auf die unrated.

Ps.: ich kenne Teil 2 aber definitiv mit Machete fett im Gesicht ;-)
Auch Jasons Aufteilen vom Handstand-Fritzen in Teil 3 inklusive Ergebnis habe ich damals in den 90ern, dank der früheren Videotheken, so sehen können.
Diese so "heftig" geschnittenen Versionen sagen mir irgendwie gar nichts.
Habe aber auch nicht alle Teile gesehen, nur 1 bis 4, 6 und der lächerliche 8te Teil. Ach ja den gegen Freddy noch ;-)

Und nochmal zu Savini, er setzt das um, was ihm befohlen wird. Steht im Drebuch was von mehr Splatter und Gore, so macht er das natürlich. Jetzt ergötze dich doch nicht an Savini, ich finde immer noch, dass in der unrated vom ersten Teil nicht viel heftiges zu sehen ist.
Und als wenn Savini für wirklich jeden guten Horrorfilm zuständig gewesen wäre :-P

Die unrated Versionen von Teil 2-8 sind NIE erschienen, es existieren nur die R rated Fassungen und die sind nunmal massiv zensiert. Es gibt aber keine längeren oder härteren Fassungen also kannst du auch keine härteren Fassungen gesehen haben. Die 18er von teil 3 die du gesehen hast wo Andy zerteilt wird ist die R rated Version und die ist zensiert. In der Unrated (die nie erschienen ist) ist das ganze deutlich brutaler und blutiger. Und dasselbe gilt für Teil 2-8 und auch Jason X (welcher ebenfalls für die R rated entschärft werden musste aber eine Unrated ist nie erschienen).

Fakt ist also das du noch NIE die unzensierten Unrated Versionen von Teil 2-8 gesehen hast, da diese nie erschienen sind. Du hast nur die R rated Versionen gesehen (Die zensierten deutschen Versionen von Teil 2, 4 oder 6 die damals auf Tape rauskommen sind einfach nur NOCH mehr geschnitten als die R rated Versionen). Ich weiss nicht warum das so schwer zu verstehen ist.

Die zensierten R Rated Versionen sind die längsten erhältlichen Versionen der Filme. Nur Teil 1 und 9 sind als unzensierte Unrated erschienen (Freddy vs Jason war unzensiert in der R rated. Vom remake das 2009 erschien gibt es zwei Versionen - die Kinofassung und die härtere Killer Cut Fassung, beide sind aber R-rated)

Teil 3 ist sicher etwas härter als Teil 1 (in der Unrated sowieso aber auch in der R rated). Auch die R rated von 4 und 6 sind wohl härter. Aber die völlig blutleeren Teil 2 und 7 sind niemals in der R rated blutiger als Teil 1. ich weiss noch genau wie enttäuscht ich damals war das teil 2 nicht mehr so blutig war wie Teil 1.

Und in Teil 2 sah man die Machete nicht frontal im Gesicht stecken von Mark, das wurde von hinten gezeigt. In teil 4 gibt es eine szene wo Jimmy ein Beil ins Gesicht bekommt, was auch recht blutig ist aber nur sehr kurz gezeigt wird. Auch da hätte die Unrated deutlich mehr gezeigt.

Also ja die R rated Versionen haben einige brutale und blutige Momente (zumindest manche Teile), sie sind und bleiben aber trotzdem ZENSIERT da die Unrated Versionen (welche nie erschienen sind) wesentlich brutaler und blutiger gewesen wären (denk an Hatchet dann weisst du ungefähr wie gory die Unrated Versionen gewesen wären).

da es aber nur die zensierten R rated Fassungen zu kaufen gibt (und die noch mehr zensierten deutschen Fassungen die es damals auf VHS gab), sind das auch die einzigen Versionen die du je gesehen hast. Friday the 13th Teil 2-8 sind bis heute schlicht und einfach niemals unzensiert erschienen.

Und wenn du Teil 7 noch nie gesehen hast, woher weisst du dann das "Jason da so richtig loslegt". Wieder sowas was keinen Sinn macht. jeder Jason Fan weiss das die R rated von teil 7 der harmloseste, blutärmste und am meisten kastrierte Teil der ganzen Reihe ist. Bei der Unrated wäre das natürlich das Gegenteil gewesen, das wäre bei weitem der härteste Jason Film überhaupt geworden, ein absolutes splatterfest. Aber diese Version ist nunmal leider nie erschienen.

Und ich habe nie behauptet das Savini einen Film gleich super macht, aber seine Effekte machen auch den schlechtesten Horrorfilm wert anzuschauen, allein wegen der Schauwerte. Er wird nicht umsonst der Sultan of Splatter genannt und gilt in der Industrie unangefochten als der größte Make Up FX Künstler den es je im Horrorfilm gegeben hat und seine Fans können sich so lange und so viel an seiner Arbeit ergötzen wie sie wollen.

Horror in ZDFneo

.... Im Unterschied zu den Figuren im Film kann sich beim Publikum jedoch am Ende des Films Erleichterung breit machen. Der prüfende Blick unter das heimische Bett beweist, dass die gefährlichen Monster nur im Fernseher wohnen...

So steht es im ZDF Presseportal

Danke

Danke, lieber ZDF, Hiermit hast du es geschaft, dass ich mich entgültig vom Medium Fernsehen abwende.

Als Filmliebhaber, der aber noch immer gerne seine Film live sieht - ist halt was anders - ist sowas schlimm.

Ich habe von euch mehr erwartet...


Ich bin wirklich enttäuscht: Sendezeit 23:45 und auf einem Sender, der sich lt. Wikipedia so darstellt:

...Er versteht sich als eine öffentlich-rechtliche Programmalternative für 25- bis 49-Jährige...

...ZDFneo wolle eine attraktive öffentlich-rechtliche Alternative für die jüngeren Zuschauer sein...

Ich akzeptiere "rechtliche" Grundlagen - Indizierung - ist halt so - nur dann sendet so einen Film bitte nicht in der Form.

Eure Zielgruppe hat die Klassiker alle als Jugendlicher gesehen (VHS) und sitzt dann Fassungslos vor dem TV, wenn die Szene fehlt.

(z. B. Szene mit dem Pfeil von unten)


Das musste raus

Gestern Nacht war es wieder das gleiche Trauerspiel auf ZDFneo.