The Expendables 3 - A Man's Job

Wenn man so darüber nachdenkt, hätte man Sylvester Stallone, einem der prägenden Actionhelden der 80er- und 90er-Jahre, eine derartige Renaissance gar nicht mehr zugetraut. Nach Cop Land aus dem Jahr 1997 kam viele Jahre nichts Brauchbares mehr vom Italian Stallion. Er wirkte mit seiner hölzernen, nuschelnden und massigen Erscheinung nicht mehr geeignet für die Box Office-Blockbuster der Neuzeit. Dass ihm ein eindrucksvolles Comeback nochmal gelingen könnte, das ihn wieder regelmäßig in den Kinos an den Start bringt, hätten vermutlich die wenigsten Fans für möglich gehalten. Zu viele von Stallones Kollegen verdingen sich heute konsequent im Videothekenklopper-Sektor. Doch die Entscheidung im Jahr 2006, nochmal seinen legendären Boxer-Charakter Rocky Balboa wiederzubeleben und zwei Jahre später auch mit John Rambo die Nostalgiegefühle seiner Fans zu wecken, war für Stallone ein Volltreffer (und wohl auch die einzige Chance, überhaupt nochmal Fuß zu fassen). Mit dem Expendables-Franchise entwickelte er diese Marschroute konsequent fort und erfreute erfahrene Actionliebhaber mit einer Grundidee, die sich fast schon auf der Metaebene abspielt. Altgediente Recken aus dem machohaften Testosteronkino vergangener Zeiten zu reaktivieren und als Gruppe zusammen in den filmischen Kampf zu schicken. Dass die Werke dabei nicht sonderlich ausgefeilt oder gar innovativ ausfielen, war für viele Zuschauer dann auch gar nicht so entscheidend, zu nostalgisch-romantisch wirkte es alleine schon, die "alten" Haudegen wieder unverhofft und dann auch noch so geballt auf der großen Leinwand zu sehen. Wer hätte Mitte des letzten Jahrzehnts schon noch für möglich gehalten, beispielsweise Chuck Norris könnte nochmal sein Stelldichein in einem Kinofilm geben? Insofern konnte man Stallone für seinen Spürsinn nur auf die Schulter klopfen. Er schien lange Zeit zu wissen, was die Fans wollen. Von diesem Weg ist er aber bei The Expendables 3 gehörig abgekommen. Ein Fauxpas mit Folgen, der viel Kredit bei denen verspielte, die ihm wieder zu Relevanz verhalfen.

Es ist eine Sache, wenn man das filmische Team mit jüngeren, frischeren Gesichtern auflockert. Auch in dem Segment gibt es Personen, die im Actionbereich eine gute Figur abgeben. Stallone war das aber nicht genug. Er wollte die Verjüngungskur auch auf das Publikum übertragen und Teenager für seine Mission mit dem muskelbepackten Altherrenclub begeistern. Dafür nahm er in Kauf, eines der Basiselemente, das die Filmographie zahlreicher seiner Mitstreiter ausmacht, drastisch zu beschränken: die Gewalt. Zugegeben, es gibt genug intelligente Actioner, die ohne zeigefreudige Szenen auskommen, aber die Expendables-Filme haben sonst nicht viel zu bieten und Teil 1 und 2 schwelgten teilweise in ihren brutalen Exzessen. Dass der deutsche Rechteinhaber Splendid Film beim Erstling befürchtete, er könne bei der FSK-Prüfung scheitern, spricht für sich. Für The Expendables 3 waren derlei Befürchtungen nie nötig, denn er wurde in den USA letztlich mit dem für ein jugendliches Publikum tauglichen "PG-13"-Rating (for violence including intense sustained gun battles and fight scenes, and for language) in die Kinos gebracht und flimmerte somit auch im Rest der Welt in dieser Form über die Leinwände.

Schon beim 2. Teil kamen Gerüchte auf, dass man diesen Schritt womöglich gehen würde, doch schon da schrie die Fangemeinde derart laut auf, dass Stallone selbst das Wort ergriff, um die Gemüter zu beruhigen und das "R-Rating" zu bekräftigen. Beim 3. Teil ignorierte er jedoch die Proteste und ließ durchblicken, dass finanzielle Aspekte bei dieser Entscheidung durchaus eine gehörige Rolle spielten: "We want to reach as many people as possible. It’s very close to an R, believe me, it’s right there. But I think we owe it to the next generation. We thought we’d join that club for a while.". Soso, er sieht sich also in der Bringschuld gegenüber der nächsten Generation? Es mutet etwas naiv an, wenn man darüber nachdenkt, welche Zuschauergeneration ihm letztlich zu seinem Wiederaufstieg verholfen hat und die selbst, als sie mit dieser Teenagerfreigabe konfrontiert wurde, immer noch viel Herzblut in die Diskussionen rund um den Film steckte.

Doch manchmal helfen nur nackte Zahlen, wenn man herausfinden will, welche Vorlieben die "nächste Generation" denn so hat. Und offensichtlich gehörte das, was The Expendables 3 ihnen anbot, nicht wirklich dazu. Nicht geholfen hat sicherlich, dass 3 Wochen vor dem US-Kinostart eine (bei den Effekten noch nicht finalisierte) Version des Films auf den Tauschbörsen leakte und viele Downloads nach sich zog. Wie sich das letztendlich auf das Kinoeinspiel auswirkte, ist nur schwer zu berechnen. Allerdings war das wohl nicht der Hauptgrund dafür, dass der Film in den USA lediglich ca. 40 Millionen Dollar einzuspielen vermochte. Das massentaugliche Rating hat schlussendlich die Massen nicht angezogen. Vor allem dem asiatischen Markt ist es zu verdanken, dass man weltweit ein Einspiel von ca. 206 Millionen Dollar schaffte. Aber da Lionsgate die Filmrechte dorthin meist vorab verkaufte, spielt das nur eine untergeordnete Rolle.

Zu diesem Fazit kam dann auch Stallone höchstselbst. Rückblickend gibt er freimütig zu, dass man sich verzockt habe, als man die Gewalt für ein breiteres Publikum runterschraubte: "I believe it was a horrible miscalculation on everyone’s part in trying to reach a wider audience, but in doing such, diminish the violence that the audience expects.". Zudem ließ er keinen Zweifel daran, dass ein theoretischer Expendables 4 in dieser Hinsicht wieder eindeutig auf dem von früher gewohnten R-Rated-Niveau angesiedelt sein würde. Es sieht danach aus, als hätte Stallone selbst erkannt, dass er wieder einmal zu den alten Tugenden zurückkehren muss, wenn er seine Oldschool-Fans ein weiteres Mal für sich gewinnen möchte.


Die Unrated-Fassung

Wie es aussieht, ist ein 4. Teil, der dann so richtig in die Vollen geht, auch nötiger als gedacht. War die Ernüchterung bezüglich des PG-13-Ratings schon groß, auch, wenn beteuert wurde, dass man sich ganz nah am R-Rating bewegt und die MPAA im ersten Anlauf jenes auch noch vergab, sodass man für das PG-13 Schnitte vornehmen musste, war bei vielen Fans doch schnell der Reflex, dass da später auf DVD und Blu-ray doch noch etwas Härteres auf sie zukommen könnte. Etwas, das den Blutzoll auf das Niveau der Vorgänger anhebt und die Weichspülung rückgängig macht. Und in der Tat, Stallone kündigte eine solche Unrated-Fassung dann auch an. Er sagte: "Of course when we go to do the DVD, you’ll see all that. You know the "80 frames" and you'll say, 'oh, there it is'". Die Selbstverständlichkeit seiner Aussage unterstreicht dann noch, wie sehr finanzielle Motive eine Rolle für die Kinoauswertung gespielt haben. Doch sieht man in dieser Unrated-Fassung nun wirklich all das, was man vermisst hat? Stallone hat da seine ganz eigene Meinung:

Bei der Beantwortung dieser Frage dürften sich die Geister scheiden. Anhand der Vielzahl der gefundenen Unterschiede, die sich zu 90% im Bereich der Gewaltzensur abspielen (die restlichen Erweiterungen gehören irritierenderweise fast alle dem recht stark kritisierten Antonio Banderas-Charakter Galgo), könnte man das pauschal bejahen. Es zeigt sich das massive Ausmaß an Eingriffen, die sich oft im Framebereich abspielen, wie es so typische Zensur ist, wenn man die MPAA besänftigen will. Die Gegner dürfen getroffen zu Boden fallen, aber nicht getroffen werden. Einmal Stechen ist okay, öfter nicht. Harmloses Alternativmaterial und sogar ein (!) Zoom war zu finden und so zeigt sich, dass man im Schneideraum beinahe die ganze Klaviatur der Zensur spielte, um den Film auf das PG-13-Niveau zu verharmlosen. Bisweilen erinnert das an die Bemühungen, die man bei der massentauglichen Kinofassung vom Brad Pitt-Zombievehikel World War Z unternahm (Schnittbericht), mit dem Unterschied, dass diesem Film die augenscheinliche Diskrepanz zwischen Grundthematik und inszenatorischer Ausführung beim Kinoeinspiel nicht zum Verhängnis wurde.

Die Unrated-Fassung hält ansonsten auch etwas längere Action-Erweiterungen bereit, in denen sich etwa Jason Statham etwas ausgiebiger seiner ausgefeilten Kampfeskunst hingeben darf. Was aber am stärksten auffällt, ist die nahezu völlige Abwesenheit von Blut. Zugegebenermaßen wirkte bei den Vorgängern der Einsatz von computeranimiertem Lebenssaft oftmals recht over-the-top, unterstrich aber das Statement der Filmemacher, sich eben gegen den zahmeren Mainstream zu positionieren. Die Unrated-Version ist in dieser Hinsicht eine echte Enttäuschung. Dass man nun sieht, wie die Kugeln ihre Ziele auch treffen und dass der reine Bodycount nochmal ziemlich angehoben wird, steht außer Frage und wenn man sich das vorab erhofft hat, wird man sicher zufrieden sein. Auch ist es zu vertreten, dass die FSK, die die Kinofassung noch ab 16 Jahren freigab, für die Unrated-Variante die "Keine Jugendfreigabe"-Plakette zückte, allerdings wirkt der Film auch in dieser Form irgendwie zu steril, zurückhaltend und fast schon klinisch rein. Den nachträglichen Matchball hat man so dann doch irgendwie vergeben und The Expendables 3 wird in dieser Hinsicht wohl auf Dauer seinen Status als negativer Ausreißer der Filmreihe behalten.


Verglichen wurde die Kinofassung (PG-13 / FSK 16) mit der Unrated-Fassung (FSK Keine Jugendfreigabe) (beide enthalten auf der US-Blu-ray von Lionsgate).

93 Unterschiede, davon
71 erweiterte Szenen
16 Szenen mit alternativem Bildmaterial
 3 erweiterte Szenen in der KF
 2 Umschnitte
 1 zusätzliche Szene

Die Unrated-Fassung läuft 350,56 Sec. bzw. ca. 5 Minuten 51 Sekunden länger als die Kinofassung.