Kommentare

26.09.2019 14:14 Uhr - Katzenauge (SB)

Ob nun Zombies oder Kannibalen, es ändert nichts an dem, was ich gesagt habe. Manche Leute sehen gerne Tiere leiden, und in den 80ern hat man diese Lust auch noch gerne und ungehindert bedient.

25.09.2019 23:56 Uhr - Katzenauge (SB)

Ich vermute es. In den 80ern war reale Tierquälerei noch ziemlich beliebt bei den Horrorfans und -machern. Tiere galten noch nicht so viel wie heute, Stichwort Tiersnuff in Zombiefilmen. Und vielen sind solche Szenen auch heute noch egal, sind ja nur Tiere, und wen jucken die schon? Sowas ist "toll und unterhaltsam", wie man hier lesen kann.

08.07.2019 01:42 Uhr - FSK Sex - Tele 5 schickt seine Erotikfilm-Reihe in die 3. Runde (Ticker)

Mit Verlaub, aber für mich wäre die Frage, wo genau besagte Grenzen gezogen werden sollten, in einer guten Diskussionsrunde besser aufgehoben, zumal diese für mich persönlich wesentlich interessanter und gewinnbringender wäre als die Betrachtung mehr oder weniger erigierter Dödel.

07.07.2019 13:09 Uhr - FSK Sex - Tele 5 schickt seine Erotikfilm-Reihe in die 3. Runde (Ticker)

„Erotische Versuchung“, „Liebesspiele“, „Heimliche Spiele, „Eine Nacht in Rom“ … also wirklich nicht. Höchstens, wenn Kalkofe und Rütten, oder noch besser, die Jungs von MST2K das kommentieren.

23.06.2019 15:53 Uhr - Batman-Quadrilogie (1989-1997): Deutsche 4K-Blu-rays im September 2019 (Ticker)

Das hätte ein phrasendreschender Werbefritze für die Rückseite der BluRay nicht besser formulieren können. Chapeau!

23.06.2019 09:58 Uhr - Batman-Quadrilogie (1989-1997): Deutsche 4K-Blu-rays im September 2019 (Ticker)

Teil 1 war für mich der Beste.

Teil 2 gefällt mir nur mehr wegen des Looks. Catwoman als Dominatrix ist mir zu übertrieben; für mich ist Catwoman nach wie vor eine clevere Diebin, und keine Zombie-Domina, die Häuser in die Luft sprengt. Ein Haufen Pinguine mit Raketenantrieb sind für mich kindisch, und woher hat Pinguin plötzlich Blueprints des Batmobils??

Teil 3 + 4 sind für mich keine Batman-Filme, ebenso diese modernen Nolan-Streifen. Ich mag es persönlich am meisten, wenn Batman eine Mischung aus Comic und Film Noir ist. Nur comichaft und schrill, oder stattdessen nur realistisch und modern ist meine Sache nicht.

Caps a holic hat zu den 4K-Scheiben Bildvergleiche erstellt, falls es jemanden interessiert.

Teil 1:
https://caps-a-holic.com/c_list.php?c=5165

Teil 2:
https://caps-a-holic.com/c_list.php?c=5166

Teil 3:
https://caps-a-holic.com/c_list.php?c=5167

Teil 4:
https://caps-a-holic.com/c_list.php?c=5168

23.06.2019 09:49 Uhr - Glöckner von Notre Dame, Der (SB)

Eben, das meinte ich! Er wird in der 1939er Version nicht von Quasimodo umgebracht und wesentlich "sympathischer" dargestellt. Soviel also zu dem Thema, ich hätte die 1939er Version nicht gesehen ^^

Die 1923er Version habe ich jedoch tatsächlich noch nicht gesehen. Wie stirbt Quasimodo denn da?

23.06.2019 08:30 Uhr - Glöckner von Notre Dame, Der (SB)

Ich kann dir versichern, dass ich den Film von 1939 gesehen habe, und ich kenne auch das Ende. Esmeralda zieht mit ihrem Freund davon, Quasimodo bleibt traurig zurück und meint, dass er wünschte, er wäre so wie seine Gargoyles aus Stein. Kitschige Halleluja-Musik, The End.

Im Buch sowie in der Verfilmung von 1956 stirbt Esmeralda, und Quasimodo legt sich zu ihr dazu und verhungert.

22.06.2019 10:05 Uhr - Josefine Mutzenbacher - Deutsche Blu-ray-Premiere im Juli 2019 (News)

Ach, die Rasierer gab es schon in den 70ern, und auch schon um die Jahrhundertwende. Wenn man sich ganz frühe erotische Stummfilme ansieht (ja, die gibt es!), findet man dort sehr häufig durchaus getrimmte Intimbereiche und rasierte Achseln, ohne den buschigen Wildwuchs der 70er Jahre.

22.06.2019 09:25 Uhr - Glöckner von Notre Dame, Der (SB)

Danke für die Info!

22.06.2019 06:48 Uhr - Glöckner von Notre Dame, Der (SB)

Einer der Filme, die vom Hays-Code negativ beeinflusst wurden. Der Roman von Victor Hugo ist u. a. auch religionskritisch und lässt einen Mann der Kirche den Bösewicht sein - sowas war 1939 in Hollywood nicht denkbar, deswegen dürften sowohl der Glöckner als auch Esmeralda überleben, und aus dem bösen Priester wird eine gute Figur. Für mich uninteressant, denn, um es mit Schiller auszudrücken: "Kunst ist eine Tochter der Freiheit."

Die Verfilmung mit Anthony Quinn ziehe ich da klar vor. Die mit Lon Chaney aus den 20ern habe ich leider nie gesehen, vielleicht weiß jemand, wie das Ende dort aussieht?

20.06.2019 23:23 Uhr - GoldenEye (SB)

Und?

19.06.2019 04:35 Uhr - GoldenEye (SB)

Ich gebe zu, dass es sich da um ein Gedächtniszitat meinerseits gehandelt hat, da ich den Film vor Jahren einmal gesehen habe.



Ich finde nicht, dass man pingelig ist, wenn man kritisiert, dass den Figuren Sätze in den Mund gelegt werden, wo im Original gar keine vorhanden sind. Das erinnert stark an die alten Monty Python-Synchros, wo man auch meinte, Witze an Stellen einzubauen, wo im Original gar keine sind.



Dass der Bond in den Mund gelegte Spruch in Bezug auf Xenias Todesart Sinn macht habe ich ja nicht in Abrede gestellt. Mir ging es darum, dass er im Original darauf eingeht, dass Xenia selbst ihre Opfer „gesqueezt“ hat, und es sie nun selbst trifft. In der dt. Version fehlt jedoch dieser Bezug, und der Spruch wird austauschbar, denn man könnte ihn auf jeden Bösewicht, der auf diese Weise stirbt, anwenden. Oder einfacher ausgedrückt, im Original ist Bonds One-Liner speziell auf Xenia zugeschnitten, in der dt. Fassung jedoch nicht mehr.
Natürlich kann man manche dieser Sprüche schlecht 1:1 übersetzen, da bin ich schon nachsichtig. Tatsächlich sinnentstellend ist jedoch, dass man Xenia „Was mischt du dich da ein“ in den Mund gelegt hat, weil es sich hier um einen „normalen“ Satz, und kein Wortspiel handelt.

18.06.2019 13:01 Uhr - GoldenEye (SB)

Seltsam auch, wenn Bond Dinge in den Mund gelegt werden, wo er im Original gar nichts sagt. Schönes Beispiel in "In tödlicher MIssion" mit Roger Moore, wo ein Mädel zu ihm sagt "He thinks I'm still a virgin.", worauf Bond verdutzt meint: "Yes, well ..."
In der dt. Fassung sieht der Dialog so aus: "Er denkt ich sei immer noch Jungfrau" - "Und ich dachte Steinbock".

Ich meine, ich lasse mir ja einreden, dass man die One-Liner von Bond nicht immer wörtlich übersetzen kann, aber etwa den NS-Hintergrund eines Bösewichts, oder einen Spruch wie "Wait for your turn" SO zu übersetzen, obwohl es problemlos anders gegangen wäre, ist schon ein starkes Stück, besonders 1995.

(Ich frage mich auch immer, ob Xenia Natalia ebenfalls per Beinquetsch-Nummer ins Jenseits befördert hätte.)

18.06.2019 00:50 Uhr - GoldenEye (SB)

Was echt?? Ok, das ist tatsächlich eine sinnentstellende Veränderung! Danke dir auf jeden Fall für die schnelle Antwort :)

Übrigens, ich habe das Drehbuch zu dem Film gelesen, dort läuft die ganze Szene mit Bond, Natalia und Xenia völlig anders ab.
Natalia entkommt dem Bösewicht und versteckt sich, da taucht Xenia auf und würgt sie. Bond eilt zu Hilfe, wird aber von Xenia überwältigt, und sie drückt mit ihren Händen fest gegen seine Brust, um einen Herzinfarkt hervorzurufen, doch Natalia erschießt Xenia.
Im Drehbuch tötet Xenia nicht mit ihren Beinen, sondern mit ihren Händen, durch Druck auf die Brust. Da wollten sie den Film offenbar ein bisschen erotischer gestalten, indem sie da mehr Sex einbauen.

18.06.2019 00:39 Uhr - GoldenEye (SB)

"zugkräftige Nummer"

Seltsame Übersetzung aus meiner Sicht. Im Original meint Bond "She always did enjoy a good squeeze", was ja auch mehr Sinn macht, weil Bond hier auf Xenias Tötungsweise anspielt. Bei der "zugkräftigen Nummer" fehlt das völlig.

Eine Frage: als Xenia Bond in der Mangel hat und dessen Freundin ihm zu Hilfe kommen möchte, meint Xenia zu ihr "Wait for your turn" und gibt ihr eine Kopfnuss. Was sagt sie da in der dt. Synchro? Weiß das zufällig jemand?

18.05.2019 12:54 Uhr - Die Braut des Satans - Horrorfilm mit Christopher Lee mit neuer FSK-Freigabe (Ticker)

Ich kenne den Streifen nicht, frage mich aber, warum der HAMMER-Film auf dem Index war. Ich kenne einige Filme der HAMMER-Studios, aber bis jetzt nie etwas gesehen, das eine solche Maßnahme rechtfertigen würde.

01.10.2018 02:48 Uhr - Melancholie der Engel (SB)

Wahrscheinlich erwartest du auf deinen Versuch noch nachzutreten eine empörte Reaktion meinerseits, aber ich muss dich enttäuschen; zumindest in diesem Punkt sind wir einer Meinung, wenn ich solche Antworten wie diese lese:


Ich mag Leute, die eine rege Fantasie haben, nur wenn diese so rege ist, dass eine Diskussion dadurch verunmöglicht wird, dann sehe ich keinen Sinn mehr darin, diese fortzusetzen.
Du interpretierst in meine Antworten irgendwelche Dinge hinein, die ich weder offensichtlich noch unterschwellig geschrieben habe, statt sie sinnerfassend zu lesen.

Bevor das Ganze noch auf einen kafkaesken Schluss zusteuert, sage ich lieber Gute Nacht!

01.10.2018 02:19 Uhr - Melancholie der Engel (SB)

Also war offenbar zumindest speziell die Schweineschlachtung real – dafür reichten die begnadeten SFX-Künste des Herrn Dora offenbar nicht aus.



Dass er in diesem Statement nicht darüber redet ändert nichts daran, dass er für sein Machwerk zumindest ein Schwein gequält hat. Sein Film wäre ohne dieses auf Zelluloid gebannte Tierleid vermutlich viel schlechter.



„nur vorgeschoben wird“ – ernsthaft jetzt?
Reicht unnötiges verfilmtes Tierleid noch nicht als Grund für dich, einen Film abzulehnen und zu kritisieren? (Diese Frage bitte rhetorisch zu verstehen, die Antwort darauf hast du ja schon selbst gegeben)

Solche Methoden sind für mich ein Ausschlusskriterium – so etwas schaue ich mir gar nicht an. Das hat herzlich wenig mit „vorschieben“ zu tun, sondern mit dem Vertreten von Standpunkten.
Ein Vorbild ist hier Stephen King, der ja nicht gerade zimperlich ist in seinen Büchern. Der meinte in einem Interview, dass Filme, ähnlich wie dieser hier, von "Irren mit Kameras" gedreht werden.



Wie großzügig.
Dieses „irgendwie“ verrät dich und deine Einstellung, ob freiwillig oder unfreiwillig sei mal dahingestellt.



Das Argument, dass man einen Film verdammt, weil der Regisseur darin Tiere quälen und/oder töten lässt, greift also zu kurz. Klingt stark, ist aber dennoch völliger Unsinn, denn die Leute vertreten einen völlig legitimen und nachvollziehbaren Standpunkt, sich keine Werke anzusehen, wo solche Dinge vorkommen. Dass es für DICH kein Problem ist, weil du meinst, "inhaltliche Ansätze" (was auch immer das sein soll) zu erkennen, ist schon klar, sagt aber nur etwas über dein Konsumverhalten aus, nicht über die Plausibilität oder Schwäche der Argumentation und Standpunkte der anderen.



Dass dieser Vergleich hinkt wirst du wohl selbst bemerkt haben. Es ist ein Unterschied, ob ich einen Schauspieler vor die Kamera stelle, ihn mit Kunstblut besudle und er so tut, als würde er sterben, oder ob ich einem Tier tatsächlich Schmerzen zufüge, Angst mache, und es töte.


Ich denke, ich werde zu diesem Thema nichts mehr sagen. Jeder hat seinen Standpunkt klar gemacht, daran wird sich auch nichts mehr ändern.

01.10.2018 00:14 Uhr - Melancholie der Engel (SB)

Das ziemlich nichtssagende Wort „krampfhaft“ scheint ein beliebter Kampfbegriff hier zu sein … nun gut.

Eine Frage: stell dir vor, es gäbe eine Ausstellung irgendeines „Künstlers“ in einem Museum. Viele Bilder, Fotografien, Skulpturen. Und ein „Ausstellungsstück“ wäre ein echter Hund, der im Museum angekettet ist und verhungert, daneben ein Hinweisschild, auf dem der "Künstler" erklärt, was er damit aussagen möchte ...

Würdest du dann den empörten Leuten, die so etwas ablehnen oder bekämpfen sagen „Vergesst den Hund, das finde ich auch nicht in Ordnung, aber geht hin, die anderen Kunstwerke sind vielleicht nicht schlecht“? Würdest du den Kritikern unterstellen, dass sie „krampfhaft“ gegen solche Dinge demonstrieren, statt sich die anderen Werke dort anzusehen? „Blendet den Hund einfach aus, der Rest ist sicher nicht schlecht und ganz sehenswert, seid nicht so kleinlich!“?

01.10.2018 00:00 Uhr - Melancholie der Engel (SB)

Hast du da eine Quelle zu diesen Aussagen? Bzw. kannst du vielleicht sagen, wo du das her hast?
Aber selbst wenn sie sagen, dass es gestellt sei, bleibt die Frage, was die darunter verstehen. Dass die Tiere vorher schon getötet wurden? Dass die Tiere Attrappen waren (was bei einem Schwein, dessen Hals durchschnitten und dessen Haut abgezogen wird wohl eine ziemlich aufwändige/teure Attrappe wäre für so einen Film)?


Wenn ein Regisseur sich darum bemüht, eine möglichst realistische Tiermord-Szene zu zeigen (was zumindest beim Schwein schwierig wird), dann denke ich, dass es nicht am (zurecht empörten) Zuschauer liegt, einen Nachweis für deren Echtheit zu erbringen. Die Zuschauer waren am Set nicht dabei.



Diese Schlussfolgerung halte ich für noch bedenklicher. Was soll die Aussage dahinter sein? „Seid nicht so zimperlich, nur wegen solcher Szenen, der Rest des Films ist vielleicht ganz gut“?
Wenn jemand einen Film nicht schauen möchte, weil darin ganz offenbar Tiere real gequält und getötet werden, dann finde ich das absolut konsequent. Ich bin auch dafür, dass man offen für Neues ist – aber es gibt klare Grenzen.

30.09.2018 21:37 Uhr - Melancholie der Engel (SB)

Wenn jede Form der Kritik an Tiersnuff für dich „krampfhaft“ ist, finde ich das bedenkenswert, aber ok.
Wie du schon selbst sagst, die Tiere SOLLEN tot gewesen sein. Ich weiß nicht, wo du diese Information her hast, aber 100%ig sicher ist es nicht. Solange nicht gesichert ist, ob diese Szenen gestellt oder echt sind (und falls ja, wie diese Tiere vorher getötet wurden, bzw. ob sie extra für diesen Film getötet wurden), ist es gut und richtig, dass die Leute daran Kritik üben! Zeigt es doch, dass sie empathisch sind und Tierleid nicht als „künstlerisch interessant“ sehen, sondern als das was es ist: das Werk von kranken Subjekten, die um jeden Preis schocken und sich selbst verwirklichen wollen, in der Hoffnung, dass ein paar Möchtegern-Cineasten diesem Schmarrn mit hochgestochenen Begriffen und Aussagen wie "kontrovers" und "interessant" zu Leibe rücken.


Der Film nicht, aber die Tiere.

30.09.2018 12:14 Uhr - Melancholie der Engel (SB)

Ist es normal, dass im Jahr 2009 in Deutschland ein "Film" gedreht wird, in dem einer Katze und einem Schwein der Hals durchgeschnitten wird, oder ein Frosch mit den Händen zerdrückt wird, ohne dass der "Regisseur" oder sonst jemand Ärger mit dem Tierschutz bekommt?

Offenbar schon.

Würde auch gerne wissen, wer seine Katze zum Ermorden zur Verfügung stellt. Wahrscheinlich hat sich das Filmteam das Tier aus dem Tierheim geholt, weil die dann eh niemandem abgeht.

14.07.2018 02:44 Uhr - Mary Queen of Scots - Trailer zum Historienfilm mit Margot Robbie (Ticker)

"The Tudors", diese Softporno-Kostümserie, enthält massenweise historische Fehler - dafür aber perfekt geschminkte Hauptdarsteller und saubere Umgebungen, weil damals ja alle perfekt aussahen ...


Dieser "Schlüssel" ist wirklich sehr einfach ... nämlich einfach totaler Unsinn. Natürlich tragen Kostüme und Kulissen dazu bei, dass etwas halbwegs authentisch ist, aber die Rechnung "Kostüme sehen nicht gut aus, also ist der ganze Film Schrott" ist sowas von oberflächlich! Dinge wie großartiges Schauspiel, Charakterentwicklung etc. zählen offenbar nicht?

27.06.2018 11:18 Uhr - Caligula - Ungeschnittene FSK KJ-Fassung erscheint im Oktober 2018 (News)

Es freut mich, dass dieser Film (den man sich ohnehin vorher komplett ungekürzt auf YouTube oder anderen Plattformen ansehen konnte) jetzt endlich vom Index genommen wurde. Angesichts diverser Hardcore-Szenen in anderen „Mainstream“-Filmen sowie der Gewaltexzesse in diversen Splatterfilmen schien mir eine Indizierung von Caligula schon sehr fragwürdig.
Was mich aber (abgesehen von der Frage, ob die hier angekündigte BluRay tatsächlich die längstmögliche Fassung zeigt) interessieren würde ist, wie die Bildqualität aussieht! Die österreichische BluRay von NSM Records bot eine absolut schundige Bildqualität: ausgewaschene Farben, dunkles Bild, Blockrauschen ohne Ende und heftiger Filtereinsatz. Das Bild der französischen BluRay von M6 Video sieht zwar besser aus, ist aber auch ziemlich unscharf und verwaschen. Insofern bin ich gespannt, welches Master Tiberius Film verwenden wird, und wie das Bild da aussieht.

26.08.2016 02:40 Uhr - arte im September: Trash - Lust und Begierde (Ticker)

Danke für die interessanten Hinweise auch dir, Dissection!

Man müsste natürlich noch definieren, was wir unter Erotik verstehen. Für mich wäre beispielsweise reine Fleischbeschau nicht erotisch, da fantasielos. Um beim Vampirfilm zu bleiben: "Gruft der Vampire" von 1970 wäre für mich erotisch, weil es zwar durchaus auch Nacktheit gibt, jedoch nicht im Übermaß, und die Kamera hält auch nicht voyeuristisch drauf. Erotisch wären da z.B. vielsagende Blicke oder Gesten.
Und: die Erotik und die Nacktszenen stehen der Handlung in keinster Weise im Weg, oder bremsen sie aus.
Wie oft erlebt man Filme, wo man das Gefühl hat dass der Regisseur gemeint hat "Mist, 10 Minuten Handlung ohne eine Sexszene, na bauen wir halt schnell eine ein". Da hat man natürlich den Eindruck, dass es nur darum geht, nackte Haut zu zeigen, und diese Form der Fleischbeschau durch eine dürftige Handlung zu legitimieren.

25.08.2016 12:34 Uhr - arte im September: Trash - Lust und Begierde (Ticker)

Danke für die tolle, fundierte Zusammenfassung, so kann man sich etwas darunter vorstellen. Daumen nach oben von mir.




So ist es leider - statt auf handwerklich gut gemachte Streifen mit hohem Gruselfaktor schaut man sich lieber den 08/15 Slasher oder Torture-Porn an. Vordergründige Schockeffekte, um bloß nicht die eigene Fantasie zu sehr anstrengen zu müssen.

Mir ist nur wichtig, dass diese drei Filme, die Arte nun zeigt, auch eine gute, interessante Handlung haben, und nicht bloß darauf setzen, dass man dranbleibt, weil man nackte Haut sieht.

24.08.2016 22:48 Uhr - arte im September: Trash - Lust und Begierde (Ticker)

Aha.

24.08.2016 12:26 Uhr - arte im September: Trash - Lust und Begierde (Ticker)

Ich kenne die drei Filme nicht, bzw. nur vom Titel her.

Meine Frage: auch wenn es trashige Filme sind, sind es nur Horror-Softpornos, in denen es nur um Nacktheit geht, oder gibt es auch eine halbwegs gute Handlung, die ein bisschen spannend ist und den Film sehenswert macht?

Ein positives Beispiel wäre für mich etwa "Gruft der Vampire" (orig. "The Vampire Lovers") von 1970. Da gibt´s zwar nackte Haut, aber nicht übermäßig viel, in erster Linie geht es um die Handlung, nicht darum, primäre und sekundäre ehschonwissen in die Kamera zu halten.

19.08.2016 22:57 Uhr - Suicide Squad - Freigabebegründung der FSK (Ticker)

Stimmt.

19.08.2016 20:07 Uhr - Suicide Squad - Freigabebegründung der FSK (Ticker)

Interessanter wäre eine Existenzbegründung der FSK ...

14.08.2016 19:04 Uhr - Hacked - Offizieller Trailer zum Thriller mit Pierce Brosnan (Ticker)

Warum tust du es dann? ^^

14.08.2016 17:58 Uhr - The Rocky Horror Picture Show - Trailer zum TV-Remake (Ticker)

Ok, kein Problem :)



Nicht nur bei den Amis. Freilich, diese Shadow Casts etc. gibt es hauptsächlich in Amerika und in anderen englischsprachigen Ländern, aber auch in Deutschland, in Österreich und der Schweiz läuft er regelmäßig in manchen Kinos, ebenfalls seit über 40 Jahren, und auch hier gibt es eigene Fanclubs usw.
Der Film ist auch auf Blu-ray erhältlich, und auch hier kennt ihn ein Großteil der Leute. Die Popularität des Streifens ist also keineswegs regional beschränkt. Ganz im Gegenteil, es gibt die Show in Spanien, sogar in Japan, auch damals schon in den 70er Jahren.

Es ist also keineswegs so, dass - wie gesagt - der Film nur ein in Amerika bekanntes Nischenprodukt ist, das man jetzt in anderen Ländern bekannt machen möchte. Gerade in der heutigen Zeit der Massenmedien, wo es Internet, DVDs und Blu-rays etc. gibt werden tatsächliche Nischenprodukte aus vergangener Zeit wieder entdeckt und entsprechend gewürdigt. Alte Horrorfilme, die schon vergessen waren, werden restauriert und neu aufgelegt, was in den 70ern und 80ern noch undenkbar war.

In den 80er Jahren war die Picture Show vielleicht noch etwas "spezielleres", aber durch diese Medien verbreiten sich diese Dinge viel schneller, in alle möglichen Länder. Auf YouTube sieht man massenweise Aufführungen aus verschiedenen Ländern.

Und selbst wenn das der Hintergrundgedanke wäre: wieso bringt man den Film im amerikanischen Fernsehen, und nicht im Kino?

Nein, hier geht es einfach nur um Geldmacherei. Wir haben grad keine Idee? Macht nix, was ist denn populär? Aja, die RHPS. Drehen wir den neu, schauen wir, dass wir einen oder zwei Originaldarsteller dafür gewinnen um das Projekt zu legitimieren und machen alles auf modern, damit das Publikum bloß nicht überfordert ist.

14.08.2016 16:49 Uhr - The Rocky Horror Picture Show - Trailer zum TV-Remake (Ticker)

Thumbs up XD

Fehlt nur noch dass Hannah Montana durchs Bild hüpft - das ist halt, was die heutige Generation sehen will ^^

14.08.2016 12:15 Uhr - The Rocky Horror Picture Show - Trailer zum TV-Remake (Ticker)

Fang nicht bitte auch noch mit den Namenswitzen an. Das ist unterstes Batmobil-Niveau.




Das würde Sinn machen, wenn der Originalfilm in der Versenkung verschwunden wäre, und man die Absicht hat, ihn wieder populärer zu machen.

Das Original läuft aber - und das ist ein Rekord - seit über 40 Jahren ständig im Kino und erzielt immer neue Einnahmen, er hat eine riesige Fangemeinde aller Generationen, die ihn bei Partys, bei Kinoveranstaltungen oder bei Shadow Casts feiert.

Es ist also völlig unnötig, ihn einer "neuen Generation" zugänglich zu machen, indem man den Film neu dreht, denn das war die letzten 40 Jahre auch nicht notwendig. Wenn das tatsächlich die Absicht der Produzenten gewesen ist, dann müssen diese an Realitätsverlust leiden, denn die RHPS ist kein kleiner, unbekannter Film aus den 70ern, der es nötig hätte, dass man auf ihn aufmerksam macht.

Bleibt also nur mehr die Intention, aus einem bekannten Stoff nochmal Geld rauszuholen.

13.08.2016 23:36 Uhr - The Rocky Horror Picture Show - Trailer zum TV-Remake (Ticker)

Vermutlich besser so. ;)

(Wenn man "Ich stimme in nichts zu und bleibe bei meiner Meinung" als Diskussion bezeichnen möchte ...)

13.08.2016 22:45 Uhr - The Rocky Horror Picture Show - Trailer zum TV-Remake (Ticker)

Stimmt, es gibt keinen Boom, und davon sprach ich ja nicht. Nur: Vinyl Platten sind das einzige physische Musikmedium, mit dem wachsende Umsätze erzielt werden. Die CD wird nach und nach verdrängt durch MP3 und Downloads, aber es kommen ständig neue Vinylpressungen heraus, die auch eifrig gekauft werden.

Ich persönlich mag Vinylplatten nicht, weil sie technisch schlechter sind als CDs, aber es ist nunmal so, dass die Jugend keineswegs pauschalisierend als dem alten gegenüber unaufgeschlossen und uninteressiert bezeichnet werden kann.

Kennst du den AVGN? Der hat massenweise Film, und interessiert sich auch für Stummfilme und alte Klassiker, die er auch in konstruktiven Kritiken bespricht. Der ist weit davon entfernt zu sagen "Das ist doch alles Mist, nur das was heute rauskommt ist gut". Und etwa auch in youTube Kommentaren liest man immer wieder Sachen wie "Ich bin zwar erst XY Jahre alt, aber ich höre lieber diese alte Rockband als dieses neue Zeug" oder "Ich bin noch jung, aber ich finde diesen Stummfilm großartig".

und auch nur eine winzige Minderheit an jungen Leuten, die uralte Filme schauen (wollen).

Da muss man definieren, was "jung" ist. 10 jährige werden sich wohl kaum für ältere Sachen interessieren, oder nur in Ausnahmefällen. Gibt ja genügend, die die alten Star Wars Filme schauen und davon fasziniert sind.

Aber es gibt eben auch Leute um die 20 die sehr wohl ein sehr breit gefächertes Interesse an Filmen haben, die sich nicht nur für oberflächliche, schnelle Kost interessieren, und deren filmischer Horizont nicht bei 1990 aufhört.



Komisch, Coppola hat 1992 mit "Bram Stokers Dracula", der NUR aus practical effects bastand, viele Besucher ins Kino gelockt, und das zu einer Zeit, wo gerade Terminator 2 lief.

Und im neuen Star Wars gibt es auch einen ganzen Haufen practical effects, von Hand gebaute Puppen - und der Film hat alle Rekorde gebrochen. In so vielen Kommentaren stand, wie toll es ist, dass der Film wieder den Look der alten Filme hatte.

Dass Effekte von vor 30 Jahren niemanden ins Kino locken ist sowieso nur eine Mutmaßung, denn wirklich sagen können wir es nicht, weil die Filmemacher entweder zu feige sind, das zu realisieren, oder durchaus Interesse daran haben, von den Firmen gar nicht unterstützt werden mit so einem Vorhaben.



Wie gesagt: Mutmaßung. Darüber zu grübeln hat wenig Sinn.



So ist es. Ghostbusters hat gute Effekte UND eine gute Story. Bram Stokers Dracula hat gute Effekte und eine gute Story. Zurück in die Zukunft 1-3 hat gute Effekte und eine gute Story.

Und was sollen immer diese unsinnigen Glee-Vergleiche? Hast du die Rocky-Horror-Folge von Glee überhaupt gesehen?

Natürlich, und ich habe das Musical in mehreren Varianten live gesehen, dazu viele Mitschitte von YouTube, wo es ebenfalls großartige Shows gibt.

Die Glee-Folge war lieblos heruntergespielt. Der Sound war kaputtproduziert und glattgebügelt, der rohe Sound des Originalsoundtracks (ich meine nicht den Roxy-Cast, sondern die des Films) fehlte völlig. Von wiedererkennbaren Stimmen mal ganz zu schweigen.



Doch. Dein Optimismus in Ehren, aber hier wurde alles auf modern getrimmt, um sich anzubiedern an eine bestimmte Zielgruppe, alles knallig bunt, und der Sound klingt ebenfalls fürchterlich. Alleine dieses "Time Warp" - das klingt so fürchterlich nach Mischpult. Keine rockige Gitarre mehr, sondern synthetischer Kaugummi-Pop.

Beim Originalfilm hatte man die Eier, etwas eigenständiges zu produzieren, ohne danach zu gehen, was dem Publikum gefallen könnte.



Ich habe dir nicht recht gegeben, denn ich bezog "glattgebügelt" auf etwas völlig anderes. Wie ich schon sagte, finde ich es legitim, Frank mit einer Frau oder einem Transsexuellen zu besetzen, denn er ist ein Alien vom Planeten "Transsexual". Glattgebügelt ist für mich die Optik sowie vor allem die Musik, die man im Trailer bereits hören konnte.