Kommentare
30.11.2010 11:51 Uhr - Avatar (SB)
@ Art Vandelay
Der Sb ist schon was alt und Ich und andere haben Avatar vorsichtig kritisiert bzw eher das Phänomen als den Film, aber bei einem solchen Zitat, genau wie bei Formulierungen
1. Herzlichen Glückwunsch, du bist dumm.
2. Herzlichen Glückwunsch, die meisten anderen Leute/Kinogänger auch.
3. Gottseidank weiß das Cameron.
Ich zitiere mich einfach mal egonzentrisch selbst:
einem der geilsten Filme ever ;)
Der Sb ist schon was alt und Ich und andere haben Avatar vorsichtig kritisiert bzw eher das Phänomen als den Film, aber bei einem solchen Zitat, genau wie bei Formulierungen
echt megaviel interessantes Material
, bleibt mir nur zu sagen: 1. Herzlichen Glückwunsch, du bist dumm.
2. Herzlichen Glückwunsch, die meisten anderen Leute/Kinogänger auch.
3. Gottseidank weiß das Cameron.
Ich zitiere mich einfach mal egonzentrisch selbst:
Für eine Ameise ist ein Haufen Scheiße auch der Everest aus ihrer Perspektive. ;-)
18.11.2010 12:46 Uhr - Avatar (SB)
@ VideoRaider bzw generell
Ich möchte den Film für das nicht schlecht machen, was er ist. Nur leider kann ich da aus 2 Gründen nicht ganz objektiv sein, denn so sehr ich Pandora für seine wunderschönen, ästhetischen Bilder liebe, denke ich dabei an 2 Sachen, die mir das Erlebnis vermiesen:
1. Ein bitterböser Vergleich zu Leni Riefenstahls Filmästhetik, bei denen schöne Bilder einem unbewusst eine (oft fragliche) Moral vermitteln, drängt sich mir auf, sowie dass die meisten Leute darauf reinfallen.
2. Cameron ist mir leider inzwischen zu wenig mutig und zu kommerziell, als dass sein küsterisches Talent so zur Geltung kommt, wie es könnte und sollte.
Trotzdem würde ich gerne mehr von Pandora sehen; allein wegen der Chance dass Cameron mit so viel Hype im Rücken wieder mehr Mut und Kunst in seine Film steckt.^^
Ich möchte den Film für das nicht schlecht machen, was er ist. Nur leider kann ich da aus 2 Gründen nicht ganz objektiv sein, denn so sehr ich Pandora für seine wunderschönen, ästhetischen Bilder liebe, denke ich dabei an 2 Sachen, die mir das Erlebnis vermiesen:
1. Ein bitterböser Vergleich zu Leni Riefenstahls Filmästhetik, bei denen schöne Bilder einem unbewusst eine (oft fragliche) Moral vermitteln, drängt sich mir auf, sowie dass die meisten Leute darauf reinfallen.
2. Cameron ist mir leider inzwischen zu wenig mutig und zu kommerziell, als dass sein küsterisches Talent so zur Geltung kommt, wie es könnte und sollte.
Trotzdem würde ich gerne mehr von Pandora sehen; allein wegen der Chance dass Cameron mit so viel Hype im Rücken wieder mehr Mut und Kunst in seine Film steckt.^^
18.11.2010 12:12 Uhr - Avatar (SB)
Danke für den ausführlichen Sb und natürlich muss man Fan des Films sein um sich so viel Mühe und Arbeit zu machen, aber einem möchte ich direkt widersprechen:
„Er ist ein filmisches Erlebnis, wie es vorher nie da [] gewesen war.“
Schlicht und ergreifend NEIN. Avatar ist „Der mit dem Wolf tanzt“ im Weltall mit mehr Weichspüler, mehr HappyEnd, mehr Mainstream-Tauglichkeit.
Avatar sieht schön aus und unterhält wunderbar, aber ist kein hervorragender Film, weder nach storybezogenen, noch thematischen Maßstäben. Und tut mir leid aber „Imperialismus ist böse“ ist keine tiefgründige Nachricht.
Ich verstehe ehrlich gesagt nur zum Teil, wieso Leute diesen Film so überhöhen oder bashen müssen.
Wir haben eine kommerziell perfekte Millionen-Maschine von „Der mit dem Wolf tanzt“ im All. Cameron baut seit Titanic seine Filme mit automatischer Romanze, sozial oder körperlich schwachem Protagonist, sowie total überspitzten Antagonist immer gleich auf.
Außerdem weiß Cameron, dass ein dreckiger Costner am Lagerfeuer ohne große Dialoge und nur einem Wolf an seiner Seite beim Mainstream-Publikum weniger gut ankommt, als auf Sympathie getrimmte Navi, sowie eine blunte und wunderschöne aber durch und durch inkohärente und sterile Welt. Dass friedliche, niedliche Navi dem Zuschauer sympathischer sind als in Dreck und Elend lebende Indianer, lassen wir mal aus political correctness weg, sowie den Gedanken:
Amis können bei Avatar in selbstgerechter Doppelmoral die Nase über große Konzerne, die Naturvölker ausbeuten und Natur vernichten, rümpfen sowie über das Militär generell, da es zu dem Zeitpunkt (zu Recht) unglaublich in war auf den Irakkrieg, die US-Armee und die darin verwickelte Öl- und Waffenindustrie zu schimpfen.
Ein Film wie „Der mit dem Wolf tanzt“ malt nicht so einfach schwarz und weiß; die Bösen sind nicht nur böse und an allem schuld, sowie die guten nicht nur gut und ganz unschuldig; und außerdem werden Indianer in den USA immer noch schlecht behandelt und der Diebstahl ihres Landes wurde nicht wirklich wieder gut gemacht. Also hätte man HIER vielleicht wirklich einen Grund für ein schlechtes Gewissen.
Da sind Aliens mit Pseudo-Irak-Krieg-Kritik mit mehr Schwarz-und-Weißmalerei, sowie mehr Sexappeal und HappyEnd viel massentauglicher.
Und das ist es was Avatar letztendlich ist: Pseudomoralisch, Pseudointellektuell und Pseudokritisch und dabei perfekt glatt gebügeltes Popkorn-Kino. Der Film unterhält gut und die Welt ist wunderschöne. ENDE.
Dem Film zu verteufeln ist albern, aber ihn als Meisterwerk dazustellen noch dümmer. Er ist Pseudomoralisch, Pseudointellektuell und Pseudokritisch, weil Leute sich gern selbstgerecht, nachdenklich und klug vorkommen, nach oder während des Kinobesuchs, aber die Kritik darf sie weder selbst direkt treffen, noch das Denken zu anstrengend sein. Die meisten Menschen sind unreflektiert und dumm und für diese Menschen ist Avatar ein messianischer Film, obwohl er nur kommerzielles Popkornkino in Perfektion ist. Das Marketing, die 3D-Film-Methode sowie Camerons Meisterwerk die Synergie zwischen all diesen Faktoren herzustellen ist genial, der Film nicht.
Bleibt nur zu sagen: Für eine Ameise ist ein Haufen Scheiße auch der Everest aus ihrer Perspektive. ;-)
„Er ist ein filmisches Erlebnis, wie es vorher nie da [] gewesen war.“
Schlicht und ergreifend NEIN. Avatar ist „Der mit dem Wolf tanzt“ im Weltall mit mehr Weichspüler, mehr HappyEnd, mehr Mainstream-Tauglichkeit.
Avatar sieht schön aus und unterhält wunderbar, aber ist kein hervorragender Film, weder nach storybezogenen, noch thematischen Maßstäben. Und tut mir leid aber „Imperialismus ist böse“ ist keine tiefgründige Nachricht.
Ich verstehe ehrlich gesagt nur zum Teil, wieso Leute diesen Film so überhöhen oder bashen müssen.
Wir haben eine kommerziell perfekte Millionen-Maschine von „Der mit dem Wolf tanzt“ im All. Cameron baut seit Titanic seine Filme mit automatischer Romanze, sozial oder körperlich schwachem Protagonist, sowie total überspitzten Antagonist immer gleich auf.
Außerdem weiß Cameron, dass ein dreckiger Costner am Lagerfeuer ohne große Dialoge und nur einem Wolf an seiner Seite beim Mainstream-Publikum weniger gut ankommt, als auf Sympathie getrimmte Navi, sowie eine blunte und wunderschöne aber durch und durch inkohärente und sterile Welt. Dass friedliche, niedliche Navi dem Zuschauer sympathischer sind als in Dreck und Elend lebende Indianer, lassen wir mal aus political correctness weg, sowie den Gedanken:
Amis können bei Avatar in selbstgerechter Doppelmoral die Nase über große Konzerne, die Naturvölker ausbeuten und Natur vernichten, rümpfen sowie über das Militär generell, da es zu dem Zeitpunkt (zu Recht) unglaublich in war auf den Irakkrieg, die US-Armee und die darin verwickelte Öl- und Waffenindustrie zu schimpfen.
Ein Film wie „Der mit dem Wolf tanzt“ malt nicht so einfach schwarz und weiß; die Bösen sind nicht nur böse und an allem schuld, sowie die guten nicht nur gut und ganz unschuldig; und außerdem werden Indianer in den USA immer noch schlecht behandelt und der Diebstahl ihres Landes wurde nicht wirklich wieder gut gemacht. Also hätte man HIER vielleicht wirklich einen Grund für ein schlechtes Gewissen.
Da sind Aliens mit Pseudo-Irak-Krieg-Kritik mit mehr Schwarz-und-Weißmalerei, sowie mehr Sexappeal und HappyEnd viel massentauglicher.
Und das ist es was Avatar letztendlich ist: Pseudomoralisch, Pseudointellektuell und Pseudokritisch und dabei perfekt glatt gebügeltes Popkorn-Kino. Der Film unterhält gut und die Welt ist wunderschöne. ENDE.
Dem Film zu verteufeln ist albern, aber ihn als Meisterwerk dazustellen noch dümmer. Er ist Pseudomoralisch, Pseudointellektuell und Pseudokritisch, weil Leute sich gern selbstgerecht, nachdenklich und klug vorkommen, nach oder während des Kinobesuchs, aber die Kritik darf sie weder selbst direkt treffen, noch das Denken zu anstrengend sein. Die meisten Menschen sind unreflektiert und dumm und für diese Menschen ist Avatar ein messianischer Film, obwohl er nur kommerzielles Popkornkino in Perfektion ist. Das Marketing, die 3D-Film-Methode sowie Camerons Meisterwerk die Synergie zwischen all diesen Faktoren herzustellen ist genial, der Film nicht.
Bleibt nur zu sagen: Für eine Ameise ist ein Haufen Scheiße auch der Everest aus ihrer Perspektive. ;-)
30.12.2009 13:33 Uhr - Siegburg (SB)
@Critic
Wenn ich unterhalten werden soll, will ich explodierende Köpfe oder Zombies die Leute zerlegen... weils im Grunde Schwachsinn ist. Und das macht die Unterhaltung dabei aus.
Absolut dito.
@Topic
Aber jeden das seine, nur Boll macht keine Arthousefilme, aber wenn er es versucht. Heart of America und Siegburg sind seine besseren Filme, aber 1. ist das, gemessen an seinem Niveau, nicht so schwer und 2. die Grundintention diese Filme zu machen durchaus weniger auf Unterhaltung, als denn auf Sozialkritik bezogen.
Nur für sozialkritische Filme ist er, ehrlich gesagt, ein zu schlechter Regisseur, auch wenn er sich langsam bessert. Aber wer mir erzählt Siegburg, Tunnelrats oder Heart of America sein großartige Filme mit tiefsinniger Message, der hat schlicht und ergreifend keine Ahnung. Das hat nichts mit Geschmack zu tun, denn Boll ist kein Kubrick. Er könnte froh sein, wenn er nur 10% Carpenter wäre.
Wenn ich unterhalten werden soll, will ich explodierende Köpfe oder Zombies die Leute zerlegen... weils im Grunde Schwachsinn ist. Und das macht die Unterhaltung dabei aus.
Absolut dito.
@Topic
Aber jeden das seine, nur Boll macht keine Arthousefilme, aber wenn er es versucht. Heart of America und Siegburg sind seine besseren Filme, aber 1. ist das, gemessen an seinem Niveau, nicht so schwer und 2. die Grundintention diese Filme zu machen durchaus weniger auf Unterhaltung, als denn auf Sozialkritik bezogen.
Nur für sozialkritische Filme ist er, ehrlich gesagt, ein zu schlechter Regisseur, auch wenn er sich langsam bessert. Aber wer mir erzählt Siegburg, Tunnelrats oder Heart of America sein großartige Filme mit tiefsinniger Message, der hat schlicht und ergreifend keine Ahnung. Das hat nichts mit Geschmack zu tun, denn Boll ist kein Kubrick. Er könnte froh sein, wenn er nur 10% Carpenter wäre.
28.12.2009 17:20 Uhr - Siegburg (SB)
@Evil Wraith
Ich gucke auch lieber dann Mann beißt Hund, Irréversible oder Ex Drummer bzw (meiner Meinung nach) richtige Arthousefilme.
@all
Das Argument, dass muß nicht sein, zieht nicht. Richtige Kunst ist nicht nur schön und gefällig, sondern auch häßlich und abstoßend. Das Boll aber kein Arthousefilmermacher ist, ist uns ja allen klar.^^
@NoFuckinX
Bollbashing ist scheiße aber Boll und Kubrick vergleichen...arg.^^ Ich sehe Boll als Ed Wood mit BWL-Wissen. Das soll nicht negativ klingen, denn da sind, meiner Meinung nach, gute wie negative Parallen (btw Boll hat etwas ähnlichens in einem Interview mit Gametrailers auch mal selbst zugegeben).
Ich gucke auch lieber dann Mann beißt Hund, Irréversible oder Ex Drummer bzw (meiner Meinung nach) richtige Arthousefilme.
@all
Das Argument, dass muß nicht sein, zieht nicht. Richtige Kunst ist nicht nur schön und gefällig, sondern auch häßlich und abstoßend. Das Boll aber kein Arthousefilmermacher ist, ist uns ja allen klar.^^
@NoFuckinX
Bollbashing ist scheiße aber Boll und Kubrick vergleichen...arg.^^ Ich sehe Boll als Ed Wood mit BWL-Wissen. Das soll nicht negativ klingen, denn da sind, meiner Meinung nach, gute wie negative Parallen (btw Boll hat etwas ähnlichens in einem Interview mit Gametrailers auch mal selbst zugegeben).
21.12.2009 12:48 Uhr - Paranormal Activity (SB)
Schöner Sb zu netter Independentfilm. Meiner Meinung ein gutes Beispiel, wieso Horror im Kopf und nicht durch fucking GCI-Blut entsteht.
Btw:
@UncutGamer
Eine seriöse Doku wie The Exorcist oder Night of the living Dead.^^ Natürlich ein Film im Stil von Blair Witch, aber, meiner Meinung nach, besser, wobei der Vergleich unfair ist, weil Blair Witch ja quasi das Genre begründet hat.
@master_d.
Gemeiner Scherz, aber trotzdem nette Idee. Da würd ich mal sagen owned.^^ Allerdings würde ich den gleichen Witz nicht mit Hannibal Holocaust auch noch machen, sonst steht dir bald ne Scheidungs ins Haus. *g*
Btw:
Micah wacht auf, will Katie helfen doch [wird] dabei ermordet.
@UncutGamer
Eine seriöse Doku wie The Exorcist oder Night of the living Dead.^^ Natürlich ein Film im Stil von Blair Witch, aber, meiner Meinung nach, besser, wobei der Vergleich unfair ist, weil Blair Witch ja quasi das Genre begründet hat.
@master_d.
Gemeiner Scherz, aber trotzdem nette Idee. Da würd ich mal sagen owned.^^ Allerdings würde ich den gleichen Witz nicht mit Hannibal Holocaust auch noch machen, sonst steht dir bald ne Scheidungs ins Haus. *g*
20.12.2009 16:45 Uhr - Black Christmas (SB)
Schöner Sb zu einem, meiner Meinung nach, miesen Remake. Das Original ist neben TCM der wohl 1. Slasherfilm und Carpenter war Fan des Film (achtet mal auf das Halloween-Intro und das Black Christmas Intro).
Auf SpikeTv gibt es zu dem Film sowie den Wurzeln der Slasherfilme ein schönes Video:
http://www.spike.com/video/cinemassacre-black/3307317.
Ist natürlich alles Geschmackssache und Slasherfilme sind wie Torture Porn keine Horrorfilme im eigentlichen Sinne, weil wirklicher Horror im Kopf entsteht. Wer allerdings immer das Gore-Remake eines Klassikers besser findet, der versteht wohl nicht, worum es bei Horror geht.
Auf SpikeTv gibt es zu dem Film sowie den Wurzeln der Slasherfilme ein schönes Video:
http://www.spike.com/video/cinemassacre-black/3307317.
Ist natürlich alles Geschmackssache und Slasherfilme sind wie Torture Porn keine Horrorfilme im eigentlichen Sinne, weil wirklicher Horror im Kopf entsteht. Wer allerdings immer das Gore-Remake eines Klassikers besser findet, der versteht wohl nicht, worum es bei Horror geht.
15.12.2009 14:06 Uhr - Australien: Regierung will Referendum über Altersfreigabe (News)
Ausserdem habe ich lieber die Meinung von den angeblich Millionen Bild Lesern als einen von der Regierung in dem Wohle aller Bürger aufgesetzten.
Gz, schon mal überlegt, wieso die CDU immo die stärkste Partei in Deutschland ist? Auch bei einem Volksentscheid, würden die Leute zu Wahl gehen, die auch bei einer normalen Wahl hingehen, und die Nichtwahler genauso nicht wählen.
Btw hast du überhaupt gewählt? Wenn ich solche Stammtischparolen lese, denke ich persönlich direkt an gar nicht wählen oder NPD.
15.12.2009 13:54 Uhr - Australien: Regierung will Referendum über Altersfreigabe (News)
@Topf
Genau, Russland, China, Nordkorea; Überall weniger Zensur als hier.^^
Nochmal Offtopic
Dann muss ich mich auch noch disqualifizieren..denn ich
waere auch knallhart und ohne faule Kompromisse fuer ein
flaechendeckendes Rauchverbot...in allen anderen Laendern funktioniert das Rauchverbot problemlos und keiner macht deswegen Anstalten....und um das zu kraeftigen, das keiner sagen kann, dies waere nur Gebrabbel, hier ein Artikel von N24 vom Mai 2008:
http://www.n24.de/news/newsitem_949111.html
Und das ist genau der Grund, wieso ich gegen Volksentscheide bin. In Deutschland haben viel zu viele Leute die Fähigkeit engstirnig zu denken. Zensur an Spielen und Filmen ist böse, aber einem Wirt seine Entscheidungsfreiheit zu nehmen völlig in Ordnung. Argument: In anderen Ländern wird es auch gemacht (Btw so was nennt man ein pseudo-objektives Autoritätsargument.)
Wie im Topic die Meinungslage in der Bevölkerung zu überprüfen ohne zwinge Konsequenz halte ich auch für sinnvoll, da die parlamentarische Demokratie immer noch die beste ist, aber Volksentscheide bei denen Rentner und Bildzeitungsleser über mein Leben bestimmen, wäre vorfallen für Randgruppen wie uns Filmfans und Gamer fatal.
Lest euch mal den Liedtext von "Die Gedanken sind frei" durch. Das ist der Grundgedanke der deutschen Demokratiebewegung. Wer mir dann noch was von flächendeckendem Rauchverbot erzählen will, kann mir gleich mit Killerspielen und anderen Bildzeitungsmist kommen. Oder, wie schon richtig bemerkt, den Fernseher an und das Gehirn ausschalten.
Genau, Russland, China, Nordkorea; Überall weniger Zensur als hier.^^
Nochmal Offtopic
Dann muss ich mich auch noch disqualifizieren..denn ich
waere auch knallhart und ohne faule Kompromisse fuer ein
flaechendeckendes Rauchverbot...in allen anderen Laendern funktioniert das Rauchverbot problemlos und keiner macht deswegen Anstalten....und um das zu kraeftigen, das keiner sagen kann, dies waere nur Gebrabbel, hier ein Artikel von N24 vom Mai 2008:
http://www.n24.de/news/newsitem_949111.html
Und das ist genau der Grund, wieso ich gegen Volksentscheide bin. In Deutschland haben viel zu viele Leute die Fähigkeit engstirnig zu denken. Zensur an Spielen und Filmen ist böse, aber einem Wirt seine Entscheidungsfreiheit zu nehmen völlig in Ordnung. Argument: In anderen Ländern wird es auch gemacht (Btw so was nennt man ein pseudo-objektives Autoritätsargument.)
Wie im Topic die Meinungslage in der Bevölkerung zu überprüfen ohne zwinge Konsequenz halte ich auch für sinnvoll, da die parlamentarische Demokratie immer noch die beste ist, aber Volksentscheide bei denen Rentner und Bildzeitungsleser über mein Leben bestimmen, wäre vorfallen für Randgruppen wie uns Filmfans und Gamer fatal.
Lest euch mal den Liedtext von "Die Gedanken sind frei" durch. Das ist der Grundgedanke der deutschen Demokratiebewegung. Wer mir dann noch was von flächendeckendem Rauchverbot erzählen will, kann mir gleich mit Killerspielen und anderen Bildzeitungsmist kommen. Oder, wie schon richtig bemerkt, den Fernseher an und das Gehirn ausschalten.
29.11.2009 17:48 Uhr - Cabin Fever 2 in zwei Schnittfassungen in den USA (News)
@~ZED~
Ah k, danke für die Information. Ein Regisseur, der Fortsetzungen abgeneigt ist; Ich glaub, dass ist das erstemal, dass mir Roth sympathisch ist.^^
Ah k, danke für die Information. Ein Regisseur, der Fortsetzungen abgeneigt ist; Ich glaub, dass ist das erstemal, dass mir Roth sympathisch ist.^^
29.11.2009 15:51 Uhr - Cabin Fever 2 in zwei Schnittfassungen in den USA (News)
Ich persönlich mag keinen einzigen Film von Eli Roth und Cabin Fever 1 am wenigsten (Die Witze über den Trottel, der nen BJ von seinem Hund kriegt), aber wems gefällt.
Da guck ich mir lieber Tromafilme an, aber Rothfans viel Spaß damit.
Da guck ich mir lieber Tromafilme an, aber Rothfans viel Spaß damit.
17.11.2009 23:56 Uhr - Saboteur – Offenbar doch nicht nur Symbolikzensur (News)
@U-N-C-U-T
Du spielst auf Crackdown und Gun an, aber mal ehrlich, wer außer übelstens Nerds, wie uns, erkennt diese Anspielung auf die 2 Referenztitel sofort.^^
Hast Recht und beide Spiele waren gut.
Zum WKII-Argument:
Und natürlich war der 2. Weltkrieg schlimm, aber Opfer von Bandkriminalität finden GTA auch bestimmt nicht pietätsvoll. Letztendlich muß jeder das für sich selbst wissen.
Du spielst auf Crackdown und Gun an, aber mal ehrlich, wer außer übelstens Nerds, wie uns, erkennt diese Anspielung auf die 2 Referenztitel sofort.^^
Hast Recht und beide Spiele waren gut.
Zum WKII-Argument:
Und natürlich war der 2. Weltkrieg schlimm, aber Opfer von Bandkriminalität finden GTA auch bestimmt nicht pietätsvoll. Letztendlich muß jeder das für sich selbst wissen.
21.09.2009 18:38 Uhr - Topware nimmt die USK in Schutz (News)
@Le Freak
Mit dir zu reden, ist reine Verschwendung von Worten.
Nur eins: Wegen vielen egoistischen, unsozialen Idioten, wie dir, auf der einen Seite und und genauso vielen reaktionären, korrupten Politikern auf der anderen Seite, geht unsere Gesellschaft vor die Hunde.
Du bist keine Lösung des Problems, sondern ein Teil von ihm.
Und Btw: Deine Stammtischparolen von wegen Ackermann, um deine scheiß Einstellung zu entschuldigen oder zu legitimieren, kannst dir sonst wohin stecken.
Kindergeld zieht bei mir nicht. Wer vernünftig ist, schafft sich nur Kinder an, wenn er sich das auch leisten kann.
Ohne Worte...aber schön rumschreien, wenn die Rente nicht mehr gesichert ist. Schließlich brauchen nur Asoziale Kindergeld und wer z. beispiel später nicht 15000 Euro im Jahr für das Studium eines Kindes hat, soll eh abtreiben. Das solche Leute wie du überhaupt Wahlrecht haben -.-
Mit dir zu reden, ist reine Verschwendung von Worten.
Nur eins: Wegen vielen egoistischen, unsozialen Idioten, wie dir, auf der einen Seite und und genauso vielen reaktionären, korrupten Politikern auf der anderen Seite, geht unsere Gesellschaft vor die Hunde.
Du bist keine Lösung des Problems, sondern ein Teil von ihm.
Und Btw: Deine Stammtischparolen von wegen Ackermann, um deine scheiß Einstellung zu entschuldigen oder zu legitimieren, kannst dir sonst wohin stecken.
Kindergeld zieht bei mir nicht. Wer vernünftig ist, schafft sich nur Kinder an, wenn er sich das auch leisten kann.
Ohne Worte...aber schön rumschreien, wenn die Rente nicht mehr gesichert ist. Schließlich brauchen nur Asoziale Kindergeld und wer z. beispiel später nicht 15000 Euro im Jahr für das Studium eines Kindes hat, soll eh abtreiben. Das solche Leute wie du überhaupt Wahlrecht haben -.-
21.09.2009 17:52 Uhr - Topware nimmt die USK in Schutz (News)
@timmy14
Ja und Earth. Trotzdem ist es eine kleine Firma mit ehemaligen mehr dubiosen Hintergrund (nicht nur Steuer auch Telekom-Cd) und Two-Worlds ist ihr bestes Spiel immo. Bald releasen sie Two-Worlds 2 und jetzt spielen deshalb aus PR-Gründen ein bischen David gegen den Goliat Ea, welcher selbst das mit der USK (auch wen sie Recht haben) nur aus PR-Gründen gesagt hat.
Ergo: 2 kläffende Hunde, die sich nur aufspielen. Einer Kleiner und ein Großer.^^
Ja und Earth. Trotzdem ist es eine kleine Firma mit ehemaligen mehr dubiosen Hintergrund (nicht nur Steuer auch Telekom-Cd) und Two-Worlds ist ihr bestes Spiel immo. Bald releasen sie Two-Worlds 2 und jetzt spielen deshalb aus PR-Gründen ein bischen David gegen den Goliat Ea, welcher selbst das mit der USK (auch wen sie Recht haben) nur aus PR-Gründen gesagt hat.
Ergo: 2 kläffende Hunde, die sich nur aufspielen. Einer Kleiner und ein Großer.^^
18.09.2009 05:24 Uhr - Left 4 Dead 2 erscheint nicht in Australien (News)
@DeadWalker
Rofl^^Made my Day. Danke für den comment.
Rofl^^Made my Day. Danke für den comment.
12.09.2009 11:51 Uhr - YouTube sperrt kontroverses Anti-Aids-Video (News)
10.09.2009 - 20:04 Uhr schrieb U-N-C-U-T
Wiki sagt dazu:
Wiki sagt dazu:
Würdet Ihr Leute bitte aufhören Wikipedia als seriöse Quelle anzugeben. In dem meisten Fällen, machen dass die Leute, die die größte Scheiße reden (gz uncut damit meine ich dich), aber Wikipedia ist keine seriöse Quelle...Punkt.
In jeder Facharbeit an Schule und Uni haut dir der Professor/Lehrer die Arbeit dafür meist um die Ohren, wenn man Wiki als Quelle hast.
Und btw der Artikel belegt die Theorie nicht im geringsten und selbst wenn ist es fucking Wikipedia, wo jeder jeden fuck schreiben kann. Bei Filme und ähnlichen Bereichen, ist das noch k, auch wenn hier auch aus dem gleichen Grund viele Fehler sind, aber kommt mir nicht mit Wissenschaft.
Wenn man schon zu faul ist den Brockhaus aufzuschlagen oder ein medizinisches Lexikon, dann hält man das Maul, Gimp.
@eisjok
Dich wollte ich nicht kritisieren, denn du schreibst immer lange Kommentar, die weit jenseits von flaming liegen. Ich kann auch deinen Gedanken nachvollziehen, allerdins kann das wohl nur ein selbst Erkrankter richtig beurteilen.
10.09.2009 14:52 Uhr - YouTube sperrt kontroverses Anti-Aids-Video (News)
@ Nightmareone
Es ist zwar nicht 100% belegt, aber das mit den Schimpansen, welche selbst gegen AIDS immun sind, stimmt wahrscheinlich als der Auslöser von Aids.
Äh...du weißt das man in Afrika Menschaffen ißt? Das, was du meinst gibt es meines Wissens nur in Asian und ist offtopic und extrem widerlich.
Die Kampagne bzw Regenbogen wollte, wie sie in Interviews sagen, wieder auf AIDS aufmerksam machen, weil ihrer Meinung nach das Thema kaum noch beachtet wird und vorallem die immo 14-16 jährigen wieder zu sorglos werden. Damit haben sie auch definitv recht, die Wahl der Mittel ist vlt fragwürdig.
Allerdings verstehen sie sehr gut wie man in Deutschland PR macht:
1. Man läßt Dieter BOhlen irgend eine Scheiße kommentieren und sei es nur, dass man eine Castingshow macht, in der Leute während sie Kinderliedersingen, sich selbst am Arsch lecken.
2. Hitler benutzen.
Wenn man sich die ganzen Trolle und Moralaposteln schon wieder hier anschaut, weiß man, dass sie gute PR-Leute hatten.
Nur eine Show mit Bohlen, der Hitlerimitatoren castet wäre PR-wirksamer....mom das muß ich aufschreiben *g*.
Es ist zwar nicht 100% belegt, aber das mit den Schimpansen, welche selbst gegen AIDS immun sind, stimmt wahrscheinlich als der Auslöser von Aids.
10.09.2009 - 12:29 Uhr schrieb Nightmareone
Irgendeiner von den guten Jungs, hatte wohl Verlangen auf den kleinen Nilson und so ist es auf den Menschen übertragen worden.
Irgendeiner von den guten Jungs, hatte wohl Verlangen auf den kleinen Nilson und so ist es auf den Menschen übertragen worden.
Äh...du weißt das man in Afrika Menschaffen ißt? Das, was du meinst gibt es meines Wissens nur in Asian und ist offtopic und extrem widerlich.
Die Kampagne bzw Regenbogen wollte, wie sie in Interviews sagen, wieder auf AIDS aufmerksam machen, weil ihrer Meinung nach das Thema kaum noch beachtet wird und vorallem die immo 14-16 jährigen wieder zu sorglos werden. Damit haben sie auch definitv recht, die Wahl der Mittel ist vlt fragwürdig.
Allerdings verstehen sie sehr gut wie man in Deutschland PR macht:
1. Man läßt Dieter BOhlen irgend eine Scheiße kommentieren und sei es nur, dass man eine Castingshow macht, in der Leute während sie Kinderliedersingen, sich selbst am Arsch lecken.
2. Hitler benutzen.
Wenn man sich die ganzen Trolle und Moralaposteln schon wieder hier anschaut, weiß man, dass sie gute PR-Leute hatten.
Nur eine Show mit Bohlen, der Hitlerimitatoren castet wäre PR-wirksamer....mom das muß ich aufschreiben *g*.
06.09.2009 15:25 Uhr - Family Guy (SB)
Komödien und besonders Serien wie Simpsons oder Fg auf Deutsch zu gucken, ist eh die reinste Verschwendung. Wortspiele und Wortwitz zu übersetzen, ist sogut wie nie möglich.
Das Pro7 eine Serie für Erwachsene im Nachmittagsprogramm zeigt und zensiert, zeigt eh, dass sie keine Ahnung von ihren Produkt haben...macht aber nix, das hat Fox auch nicht.^^
Das Pro7 eine Serie für Erwachsene im Nachmittagsprogramm zeigt und zensiert, zeigt eh, dass sie keine Ahnung von ihren Produkt haben...macht aber nix, das hat Fox auch nicht.^^
01.09.2009 04:48 Uhr - Laid to Rest kommt FSK-geprüft nur gekürzt (News)
@AndreasPort
Thx für den Link. Der Clip hält wirklich, was der Name verspricht.^^
Thx für den Link. Der Clip hält wirklich, was der Name verspricht.^^
01.09.2009 01:53 Uhr - Laid to Rest kommt FSK-geprüft nur gekürzt (News)
In die News hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Die Schauspielerin heißt Lena HeadEy (nicht Heady)
Wenn der Film wirklich gute handemade Effekte hat, wird er gesichtet.
Wenn der Film wirklich gute handemade Effekte hat, wird er gesichtet.
30.08.2009 15:02 Uhr - Hanger (SB)
@JasonVoorhees
Wie gesagt, es ist meine Meinung und erhebe keinen Anspruch auf Allwissenheit.^^ Ist zwar offtpoic, aber guck dir Halloween II an, wenn er nach Deutschland kommt (Spoiler) inbesondere die Szenen mit der Mutter und vor allem Michaels Monolog.
Selbst falls man diese Neuinterpretation der Entmystifizierung von Myers mag, geht Zombie in Teil 2 doch sehr weit. In The Devil’s Rejects und House of 1000 Corpses mochte ich seinen Stil, aber für mich als Halloweenfan ist dieser "Hillbilly-Overakting-Stil" schwer auf Halloween übertragbar, aber jedem das seine. (Vlt liegt das auch daran, dass Horrorfilmmacher seit TCM und The Hills Have Eyes dieses Hillbilly-Inzucht-Genre für den verdammten Heiligen Gral des neuen Horrors halten.^^
Es liegt daran, wie man Horror definiert. Ich differnziere immer Splatter und Horror. Horror ist für mich mehr eine Atmosphäre, wenn man sich den ganzen Film lang fürchtet (bzw ein ungutes, Gefühl konstant durch die Atmosphäre hat). Nicht einfach ein normaler Slasher mit ein paar Shockmomenten, in denen man sich erschreckt, aber direkt danach lacht wie der Killer jemand erwischt. Deshalb empfinde die Slasher als Subgenre der Horrors und Splatter überhaupt nicht als Horror.
Vlt kann ich Zombies Version von Halloween, deshalb nicht leiden, weil Halloween für mich der einzige Slasher war, der für mich wirklich ein Horrorfilm war, weil man nichts über Michael Myers erfährt, er kein wirkliches Motiv hat und vorallem keinen Grund all diese Menschen zu töten. Das ist nicht Scream, wo man rätselt wer der Mörder ist. Ich kann mir Michael überhaupt nicht bei anderen Tätigkeiten vorstellen als Leuten auflauern, Leute jagen, Leute abstechen und die schlimmsten Verletztungen überleben. Ein duschender Myers (mit Duschhaube auf der Maske^^) ist für mich nicht vorstellbar oder dass er einen Beruf hat (und sei es nur Penner *g*) und wie ein Mensch jeden Tag essen braucht etc. paßt nicht in meine Sichtweise, deshalb mag ich die Entmystifizierung Michaels nicht, weil das Halloween für mich von den anderen Slashern abgehoben hat (auch von deinen Namensgeber^^).
Aber jedem das seine und ich sag nix mehr dazu, bis H2 auch hier kommt. Und nebenbei habe ich H2 gesehen und kritisiere ihn, nicht wie die meisten hier Hanger nicht gesehen haben, aber - fundierte - Meinungen dazu haben, bis hin zu Forderung den SB, den magiccop ja schon freiwillig entschärft hat, nochmals zu zensieren. (Und bevor wieder der Vorwurf der Raubkopiererei kommt: Stream einer Presseversion, deren Link ich selbstverständlich nicht poste. Ich werde mir den Film so oder so, kaufen vorallem, falls ein schönes Bundle von H I & II kommt, da als Fan und Sammler ich den Film eh haben muß.^^)
Insofern flame on^^
Wie gesagt, es ist meine Meinung und erhebe keinen Anspruch auf Allwissenheit.^^ Ist zwar offtpoic, aber guck dir Halloween II an, wenn er nach Deutschland kommt (Spoiler) inbesondere die Szenen mit der Mutter und vor allem Michaels Monolog.
Selbst falls man diese Neuinterpretation der Entmystifizierung von Myers mag, geht Zombie in Teil 2 doch sehr weit. In The Devil’s Rejects und House of 1000 Corpses mochte ich seinen Stil, aber für mich als Halloweenfan ist dieser "Hillbilly-Overakting-Stil" schwer auf Halloween übertragbar, aber jedem das seine. (Vlt liegt das auch daran, dass Horrorfilmmacher seit TCM und The Hills Have Eyes dieses Hillbilly-Inzucht-Genre für den verdammten Heiligen Gral des neuen Horrors halten.^^
Es liegt daran, wie man Horror definiert. Ich differnziere immer Splatter und Horror. Horror ist für mich mehr eine Atmosphäre, wenn man sich den ganzen Film lang fürchtet (bzw ein ungutes, Gefühl konstant durch die Atmosphäre hat). Nicht einfach ein normaler Slasher mit ein paar Shockmomenten, in denen man sich erschreckt, aber direkt danach lacht wie der Killer jemand erwischt. Deshalb empfinde die Slasher als Subgenre der Horrors und Splatter überhaupt nicht als Horror.
Vlt kann ich Zombies Version von Halloween, deshalb nicht leiden, weil Halloween für mich der einzige Slasher war, der für mich wirklich ein Horrorfilm war, weil man nichts über Michael Myers erfährt, er kein wirkliches Motiv hat und vorallem keinen Grund all diese Menschen zu töten. Das ist nicht Scream, wo man rätselt wer der Mörder ist. Ich kann mir Michael überhaupt nicht bei anderen Tätigkeiten vorstellen als Leuten auflauern, Leute jagen, Leute abstechen und die schlimmsten Verletztungen überleben. Ein duschender Myers (mit Duschhaube auf der Maske^^) ist für mich nicht vorstellbar oder dass er einen Beruf hat (und sei es nur Penner *g*) und wie ein Mensch jeden Tag essen braucht etc. paßt nicht in meine Sichtweise, deshalb mag ich die Entmystifizierung Michaels nicht, weil das Halloween für mich von den anderen Slashern abgehoben hat (auch von deinen Namensgeber^^).
Aber jedem das seine und ich sag nix mehr dazu, bis H2 auch hier kommt. Und nebenbei habe ich H2 gesehen und kritisiere ihn, nicht wie die meisten hier Hanger nicht gesehen haben, aber - fundierte - Meinungen dazu haben, bis hin zu Forderung den SB, den magiccop ja schon freiwillig entschärft hat, nochmals zu zensieren. (Und bevor wieder der Vorwurf der Raubkopiererei kommt: Stream einer Presseversion, deren Link ich selbstverständlich nicht poste. Ich werde mir den Film so oder so, kaufen vorallem, falls ein schönes Bundle von H I & II kommt, da als Fan und Sammler ich den Film eh haben muß.^^)
Insofern flame on^^
30.08.2009 14:11 Uhr - Hanger (SB)
Egal wie widerlich, explizit oder brutal ein Film ist, kein Film ist
Wirkliche Kunstfreiheit bedeutet eben auch das Leute diese Freiheit für niveaulosen Mist ntuzten, aber beim Thema Pressefreiheit macht die Bild genau das Gleiche und trotzdem würde kein Politker wagen zu fordern, die Bild bzw. oder soagr die Pressefreiheit zu zensieren/einzuschränken. Das ist ja der Blödsinn unserer Gesetzgebung. Jeder, der jetzt wieder kommt mit - Normalerweise gucke ich ja alle Splatterfilme, aber dieser Film [den der Betreffende meist natürlich nicht gesehen hat] sollte verboten werden -
Kein Film, Buch oder Spiel und keine Musik sollte indiziert oder beschlagnahmt werden, solang es sich nicht um Aufnahmen von realen Verbrecher oder Propaganda handelt. Denkt bitte mal für 5 Cent nach bzw. guckt euch erstmal die Filme an, die ihr flamt. Denn so ein Pharisäertum in Kombination mit Unwissenheit, ist mehr als lächerlich und inbesondere auf SB.com nicht angebracht.
Noch dämlicher sind nur die Leute, die wieder anfangen mit - Jeder der diesen Film guckt, kauft oder vlt sogar mag, ist krank blabla - aber ein paar von diesen Freaks werden hier bald auch wieder auftauchen, da bin ich sicher.
menschenverachtend
. Die Mentalität der Filmemacher mag vlt menschenverachtend sein, aber der Film selbst, solang keine realen Aufnahmen verwendet werden, mag niveaulos, widerlich oder primitiv sein, aber niemals menschenverachtend.Wirkliche Kunstfreiheit bedeutet eben auch das Leute diese Freiheit für niveaulosen Mist ntuzten, aber beim Thema Pressefreiheit macht die Bild genau das Gleiche und trotzdem würde kein Politker wagen zu fordern, die Bild bzw. oder soagr die Pressefreiheit zu zensieren/einzuschränken. Das ist ja der Blödsinn unserer Gesetzgebung. Jeder, der jetzt wieder kommt mit - Normalerweise gucke ich ja alle Splatterfilme, aber dieser Film [den der Betreffende meist natürlich nicht gesehen hat] sollte verboten werden -
Kein Film, Buch oder Spiel und keine Musik sollte indiziert oder beschlagnahmt werden, solang es sich nicht um Aufnahmen von realen Verbrecher oder Propaganda handelt. Denkt bitte mal für 5 Cent nach bzw. guckt euch erstmal die Filme an, die ihr flamt. Denn so ein Pharisäertum in Kombination mit Unwissenheit, ist mehr als lächerlich und inbesondere auf SB.com nicht angebracht.
Noch dämlicher sind nur die Leute, die wieder anfangen mit - Jeder der diesen Film guckt, kauft oder vlt sogar mag, ist krank blabla - aber ein paar von diesen Freaks werden hier bald auch wieder auftauchen, da bin ich sicher.
30.08.2009 12:30 Uhr - Hanger (SB)
@magiccop
Danke für den Sb, den Film zu gucken, die Fassungen zu vergleichen und auch noch die Screens zu machen, ist echt Märtyrertum für SB.com.^^
Ich hab den Film noch nicht gesehen (und hab ehrlich gesagt auch keine große Lust immo dazu), also bewerte ich ihn nicht. Allerdings finde ich die Bilder eher primär langweilig als widerlich. Aber dass alle hier rumjammern, ist schon lustig, wenn man bedenkt wie die Tromafilme hier immer bejubelt werden. Nur weil die Troma-Filme sich selbst nicht ernst nehmen, heißt das nicht, dass sie von den Effekten (nicht von der Atmosphäre!) weniger widerlich sind.
Man kann Nicholson viel vorhalten und ich mag seine Filme auch nicht, aber immerhin verhunzt er nur seine eigene franchises.
Ohne viel spoilern zu wollen...guckt heut mal Halloween 2 an.
----------------(Achtung eventuelle Spoiler)------------------------------------------------------------------------------- Mal abgesehen davon, dass in Zombies Filmen (wie ein Nicholson) auch immer nur Inzucht-Hillbillies ohne wirkliche Motive Leute töten oder foltern, Michael Meyers ist ein Landstreicher/Penner, der von seiner toten Mutter im WEIßEN KLEID auf EINEM WEIßEN PFERD die Morde eingeflüßert kriegt. (!!!Großer Spoiler!!!) Und Zombie gibt Michael auch noch eine STIMME!!! -.-
Bei der Szene mit dem Fernseheninterview mit Dr. Frank N. Furter, in dem er Michael mit einer Naturgewalt und den nicht personifizierbaren, puren Bösen vergleicht, fragt der Reporter "Are you comparing Micheal Meyers to a white shark?" und ich dachte nur, ja genau das ist Meyers eine Naturgewalt, ein Raubtier und das reine Böse in Menschengestalt ohne Gesicht....KEIN VERF**KTER PENNER.
Sagt was ihr wollt, aber Nicholson versaut nur seine eigene Werke, dagegen Rob Zombie..."Go and fuck yourself, Rob" -.-
@Mulimann:
Wuhaha...sry..nimmst mir nicht übel, aber die Aussage ist so dämlich. Made my Day^^
Danke für den Sb, den Film zu gucken, die Fassungen zu vergleichen und auch noch die Screens zu machen, ist echt Märtyrertum für SB.com.^^
Ich hab den Film noch nicht gesehen (und hab ehrlich gesagt auch keine große Lust immo dazu), also bewerte ich ihn nicht. Allerdings finde ich die Bilder eher primär langweilig als widerlich. Aber dass alle hier rumjammern, ist schon lustig, wenn man bedenkt wie die Tromafilme hier immer bejubelt werden. Nur weil die Troma-Filme sich selbst nicht ernst nehmen, heißt das nicht, dass sie von den Effekten (nicht von der Atmosphäre!) weniger widerlich sind.
Man kann Nicholson viel vorhalten und ich mag seine Filme auch nicht, aber immerhin verhunzt er nur seine eigene franchises.
Ohne viel spoilern zu wollen...guckt heut mal Halloween 2 an.
----------------(Achtung eventuelle Spoiler)------------------------------------------------------------------------------- Mal abgesehen davon, dass in Zombies Filmen (wie ein Nicholson) auch immer nur Inzucht-Hillbillies ohne wirkliche Motive Leute töten oder foltern, Michael Meyers ist ein Landstreicher/Penner, der von seiner toten Mutter im WEIßEN KLEID auf EINEM WEIßEN PFERD die Morde eingeflüßert kriegt. (!!!Großer Spoiler!!!) Und Zombie gibt Michael auch noch eine STIMME!!! -.-
Bei der Szene mit dem Fernseheninterview mit Dr. Frank N. Furter, in dem er Michael mit einer Naturgewalt und den nicht personifizierbaren, puren Bösen vergleicht, fragt der Reporter "Are you comparing Micheal Meyers to a white shark?" und ich dachte nur, ja genau das ist Meyers eine Naturgewalt, ein Raubtier und das reine Böse in Menschengestalt ohne Gesicht....KEIN VERF**KTER PENNER.
Sagt was ihr wollt, aber Nicholson versaut nur seine eigene Werke, dagegen Rob Zombie..."Go and fuck yourself, Rob" -.-
@Mulimann:
Selbst Guinea Pig hatte mehr Aussage!
Wuhaha...sry..nimmst mir nicht übel, aber die Aussage ist so dämlich. Made my Day^^
13.06.2009 11:48 Uhr - Emmanuelle 6 (SB)
@g.o.d.
- lerne bitte unsere sprache - Bei 1 Syntax, 4 Zeichensetzungsfehlern und konstante Kleinschreibung in einem Satz?^^ Plus du siehst immer noch nicht ein, was für eine Frechheit es dem Sb-Autor gegenüber ist, wenn man einen Sb als sinnlos bezeichnet.
Tut mir leid, aber wenn du dermaßen arrogant und verfickt dämlich bist, ist eh jedes Wort an dich verschwendet.
Und Btw zum Thema WoW-Foren-Kinder: Selbst die, die auf Buffed bei jedem Item Hunteritem, schreiben, wertschätzen die Seite mehr und tragen sinnvoller dazu bei, als Leute mit -Der Film ist Schrott-Kommentaren. Aber selbst keine Sbs zu erstellen, aber über die Themenwahl anderer zu meckern, ist echt die größte Scheiße, die ich hier an Kommentaren je gesehen hab.
- lerne bitte unsere sprache - Bei 1 Syntax, 4 Zeichensetzungsfehlern und konstante Kleinschreibung in einem Satz?^^ Plus du siehst immer noch nicht ein, was für eine Frechheit es dem Sb-Autor gegenüber ist, wenn man einen Sb als sinnlos bezeichnet.
Tut mir leid, aber wenn du dermaßen arrogant und verfickt dämlich bist, ist eh jedes Wort an dich verschwendet.
Und Btw zum Thema WoW-Foren-Kinder: Selbst die, die auf Buffed bei jedem Item Hunteritem, schreiben, wertschätzen die Seite mehr und tragen sinnvoller dazu bei, als Leute mit -Der Film ist Schrott-Kommentaren. Aber selbst keine Sbs zu erstellen, aber über die Themenwahl anderer zu meckern, ist echt die größte Scheiße, die ich hier an Kommentaren je gesehen hab.
12.06.2009 15:29 Uhr - Emmanuelle 6 (SB)
@killla
Nein genau 7 Sbs. Saw 1-5 und Hostel 1-2. Obwohl..moment..Hostel 1 sind nur ein paar Sekunden. Es soll ja Keiner wagen für so einen "unwichtigen Quatsch" ein Sb zu machen und meine 5 min. Lesezeit zu verschwenden.^^
@g.o.d.
Mach einfach ein Sb zu einem Thema, was du wichtig findest. Ansonst "Einfach die Fresse halten, wenn man keine Ahnung hat."
Ich mag trashige Sbs. Danke an den Verfasser. Abgesehnen davon liebe ich z. Bsp. die Gobbo-Sbs und da bin ich, wenn viele Kommentare dazu liest, nicht der einzige. In gewißerweise ist das nostalgisches Nerdkulturgut. Wer damit ein Problem hat, soll einfach nix sagen, anstatt Leute anzupissen, die für unser Vergüngen ihre Freizeit opfern. Zu sagen sie sollen ihre Zeit für "sinvollere" Sbs gefälligst verwenden ist eine bodenlose Frechheit. (Manche Erwachse erhalten sich wie Forumkiddies und wer sich kindisch benimmt, sollte sich nicht wundern, wenn er für ein Kind gehalten wird.^^)
Nein genau 7 Sbs. Saw 1-5 und Hostel 1-2. Obwohl..moment..Hostel 1 sind nur ein paar Sekunden. Es soll ja Keiner wagen für so einen "unwichtigen Quatsch" ein Sb zu machen und meine 5 min. Lesezeit zu verschwenden.^^
@g.o.d.
Mach einfach ein Sb zu einem Thema, was du wichtig findest. Ansonst "Einfach die Fresse halten, wenn man keine Ahnung hat."
Ich mag trashige Sbs. Danke an den Verfasser. Abgesehnen davon liebe ich z. Bsp. die Gobbo-Sbs und da bin ich, wenn viele Kommentare dazu liest, nicht der einzige. In gewißerweise ist das nostalgisches Nerdkulturgut. Wer damit ein Problem hat, soll einfach nix sagen, anstatt Leute anzupissen, die für unser Vergüngen ihre Freizeit opfern. Zu sagen sie sollen ihre Zeit für "sinvollere" Sbs gefälligst verwenden ist eine bodenlose Frechheit. (Manche Erwachse erhalten sich wie Forumkiddies und wer sich kindisch benimmt, sollte sich nicht wundern, wenn er für ein Kind gehalten wird.^^)
11.06.2009 13:53 Uhr - Was Schulmädchen verschweigen (SB)
@ DerwahreConnorMcLeod
"da tanzt der Bär! ;-)"...schöne Doppelte Verdeutung^^
Und natürlich danke für den nostalgischen Sb.
"da tanzt der Bär! ;-)"...schöne Doppelte Verdeutung^^
Und natürlich danke für den nostalgischen Sb.
09.06.2009 23:38 Uhr - Gamesjahr 2009 unter der Zensurlupe: FEAR 2, Call of Duty: Modern Warfare 2... (Artikel)
@ BloodyJoe
Interessant dass du ein Spiel beurteilst, was noch nicht mal erschienen ist. Selbst wenn du alle Sachen zu Prototype auf Gametrailers gesehen hast, kannst du es nicht beurteilen, also Fresse Ps3-Fanboy.
Sehr schöner Rückblick. Danke an theNEWguy. Immerhin finde ich den von Siera und AB gesetzten Trend gut, keine Spiele zu schneiden und sie gar nicht in der BRD zu releasen.
Interessant dass du ein Spiel beurteilst, was noch nicht mal erschienen ist. Selbst wenn du alle Sachen zu Prototype auf Gametrailers gesehen hast, kannst du es nicht beurteilen, also Fresse Ps3-Fanboy.
Sehr schöner Rückblick. Danke an theNEWguy. Immerhin finde ich den von Siera und AB gesetzten Trend gut, keine Spiele zu schneiden und sie gar nicht in der BRD zu releasen.
10.05.2009 12:43 Uhr - Family Guy (SB)
@Lykaon
Dito^^
@hybridgenom
Comedy Central hat von Fox die Recht für 4 Futuramafilme gekauft, die wohl auch als 25 min-Episoden in den USA ausgestrahlt werden sollen. Naja auf DvD kannst sie scho alle kaufen und der 1. ist richtig gut (sogar, der einzige Film den ich kenne, der die wissenschaftlichen-(theoretischen) Probleme von Zeitreisen richtig aufgreift).
Naja und zu der Simpsons / Family-Guy-Thematik:
Obwohl jetzt abundzu noch ein paar nette Folgen bei der 20. Season dabei sind und die 20. mit Sicherheit besser ist als die 18. oder 19., ist Simpsons tot. Der Kinofilm war ein letztes Aufflackern des alten Simpsonscharms und des alten guten Story-Tellings aber die Serie ist immo viel zu over-the-top und klaut teilweise Witzstrukturen so dreist bei Family Guy und South Park, dass sie deshalb Quoten verliert.
Erfahrungsgemäß haben Zeichentrickserien (siehe z. Bsp. SP) bei der 7-12- Season ihren Höhepunkt und flachen danach ab (SP ab der 10 Staffel z. bsp. Simpsons ab der 12 etc.). Groening wollte ja auch mit der 15. aufhören und nur noch Futurama machen, aber Fox war dagegen. Eigentlch hieß es auch vor 10 Jahren der Kinofilm käme erst wenn die Serie abgeschlossen sei, aber Fox...ihr könnt es euch denken.
Achja und btw ein weiter Grund ist, dass Fox, wie der Anfang der 1. Futuramafilms andeutet totale Idioten sind, die dauert den Sendeplatz wechseln oder Veröffentlichungstermine verschieben und so weitere Zuschauer verscheuchen. Ich meine die haben es sogar hingekiregt, FG abzusetzen, obwohl 25-40% der 14-30 jährigen Amis das gucken (nur der SuperBall hat bessere Quoten), aber sie durch die eben genannten Scheißaktion wieder Zuschauer verscheucht haben.
Dito^^
@hybridgenom
Comedy Central hat von Fox die Recht für 4 Futuramafilme gekauft, die wohl auch als 25 min-Episoden in den USA ausgestrahlt werden sollen. Naja auf DvD kannst sie scho alle kaufen und der 1. ist richtig gut (sogar, der einzige Film den ich kenne, der die wissenschaftlichen-(theoretischen) Probleme von Zeitreisen richtig aufgreift).
Naja und zu der Simpsons / Family-Guy-Thematik:
Obwohl jetzt abundzu noch ein paar nette Folgen bei der 20. Season dabei sind und die 20. mit Sicherheit besser ist als die 18. oder 19., ist Simpsons tot. Der Kinofilm war ein letztes Aufflackern des alten Simpsonscharms und des alten guten Story-Tellings aber die Serie ist immo viel zu over-the-top und klaut teilweise Witzstrukturen so dreist bei Family Guy und South Park, dass sie deshalb Quoten verliert.
Erfahrungsgemäß haben Zeichentrickserien (siehe z. Bsp. SP) bei der 7-12- Season ihren Höhepunkt und flachen danach ab (SP ab der 10 Staffel z. bsp. Simpsons ab der 12 etc.). Groening wollte ja auch mit der 15. aufhören und nur noch Futurama machen, aber Fox war dagegen. Eigentlch hieß es auch vor 10 Jahren der Kinofilm käme erst wenn die Serie abgeschlossen sei, aber Fox...ihr könnt es euch denken.
Achja und btw ein weiter Grund ist, dass Fox, wie der Anfang der 1. Futuramafilms andeutet totale Idioten sind, die dauert den Sendeplatz wechseln oder Veröffentlichungstermine verschieben und so weitere Zuschauer verscheuchen. Ich meine die haben es sogar hingekiregt, FG abzusetzen, obwohl 25-40% der 14-30 jährigen Amis das gucken (nur der SuperBall hat bessere Quoten), aber sie durch die eben genannten Scheißaktion wieder Zuschauer verscheucht haben.
29.04.2009 18:08 Uhr - BioWare: Keine Homosexualität in Star Wars (News)
Scho lustig, dass man sich über jeden fuck aufregen kann. Bedenkt folgendes:
1. Bioware ist kanadisch, aber mit einem MMO muss man sich auf wirtschaftlichen Gründen nach den USA richten, da das der größte Markt ist.
2. MMOS sind meist (außer AOC) kinderfreundlich, d.h. ab 12.
3. Bioware ist an sich sehr tolerant, aber für Mass Effect haben sie schon massig Kritik in den USA wegen den Sex-Inhalten gekriegt, zudem war dieses Spiel schon eher für Erwachsene.
4. Lucas Arts ist involviert....mal abgesehen davon, dass LA seit den alten Adventures (außer vlt. Battlefront) nur ein Haufen scheiße raus gebracht hat oder sogar zulässt, dass die wenigen guten SW-Spiele kaputtgemacht werden (siehe SWG), ist das Unternehmen total geldgierig und dabei super amerikanisch-pseudomoralisch.
5. Das Spiel hat mit diesen Konzept schon an sich keinen großen Markt, dass personalisierte MMOs nicht wirklich funktionieren (Siehe AOC: Der Solomodus ist langweilig bzw. ein Offline-MMO und der MulitModus zeigt dann um so deutlicher, dass das Spiel z. min. weniger auf Teamplay ausgelegt ist, als WOW oder Warhammer, abgesehen davon dass eine Welt mit 1000 oder mehre Spielern, die alle "Auserwählt" sind, mehr als lächerlich ist.)
6. Bioware ist NICHT Black Isle. Nach Baldurs Gate 2 und vlt. noch Icewind Dale 2 haben die kein so gutes Spiel mehr produziert. Sicherlich Kotor und Mass Effect sowie Neverwinter Knights sind sicherlich gute Spiele, aber Sie erreichten nie die Klasse eine BG2, weil Sie zu simpel sind, zu Mainstream und vor allen zu EINFACH. Allein die Abwendung von der D&D-Lizens zu SW (bei KOTOR) zeigt, dass sie immer kommerzieller produzieren. "The old republic" oder "Dragon Age" sind wieder reine Hypespiele. "The old republic" will MMOs revolutionieren, wobei es eigentlich nur Questen perfektioniert, aber zu PVP und Raidcontent hört man nix und dass sind die beiden wichtigen Endcontents für MMOs. "Dragon Age" will wieder wie BG2 sein, aber wieso ich immer noch eine verfickte 4-Mann-Gruppe habe, kann mir keiner sagen. Außerdem hat man nicht so viele Rassen und Klassen sowie Unterklassen-Wahlmöglichkeiten wie bei BG2 mit dem Addon zur wahl. Und in Dialogen 2. Möglichkeiten zu antworten haben oder durch optionale Sidequest, die Geschichte von Npcs erzählen, die ich später wieder treffe, ist nicht neu sondern sogar RPG-Standart seit min 10 Jahren. Vor allem weil man in Bg2 so viele moralische Grau/Abstufungen zwischen Böse und Gut hatte. Heutzutage (ich zitiere mal Zero Punctuation) kann man entweder Mutter Teresa oder jemand sein, der Babies frisst, was ein riesiger Rückschritt ist und einem auch noch als fucking Innovation verkauft wird.
Also regt euch über solche amerikanischen Zensursitten bei Bioware nicht auf, denn das Spiel ist es nicht wert, die Firma ist es nicht wert und, wenn in Foren die Leute jetzt scho darüber reden, wie ihre Avatare in einem Spiel, dass min. 2 Jahre noch nicht rauskommt, Housing für schwule Avatare etc. machen wollen, zeigt nur, dass das Spiel weder im PvP- noch im PvE-Bereich für Herr der Ringe oder WoW (also die 2 besten PVE-MMOS) oder Warhammer (wie DAOC das beste PvP-MMO) eine Konkurrenz sein wird. Mal mal abgesehen davon, dass die Geschichte mit SWG ganz deutlich gezeigt hat, dass SW-Linzens-Spiele selbst, wenn sie gut sind, zu Casualdreck gepatcht werden und das George Lucas endlich aufhören sollte sein Lebenswerk und unsere Kindheit zu vergewaltigen, als hätte das Arschloch noch nicht genug Geld aus seiner Idee ausgequetscht.
1. Bioware ist kanadisch, aber mit einem MMO muss man sich auf wirtschaftlichen Gründen nach den USA richten, da das der größte Markt ist.
2. MMOS sind meist (außer AOC) kinderfreundlich, d.h. ab 12.
3. Bioware ist an sich sehr tolerant, aber für Mass Effect haben sie schon massig Kritik in den USA wegen den Sex-Inhalten gekriegt, zudem war dieses Spiel schon eher für Erwachsene.
4. Lucas Arts ist involviert....mal abgesehen davon, dass LA seit den alten Adventures (außer vlt. Battlefront) nur ein Haufen scheiße raus gebracht hat oder sogar zulässt, dass die wenigen guten SW-Spiele kaputtgemacht werden (siehe SWG), ist das Unternehmen total geldgierig und dabei super amerikanisch-pseudomoralisch.
5. Das Spiel hat mit diesen Konzept schon an sich keinen großen Markt, dass personalisierte MMOs nicht wirklich funktionieren (Siehe AOC: Der Solomodus ist langweilig bzw. ein Offline-MMO und der MulitModus zeigt dann um so deutlicher, dass das Spiel z. min. weniger auf Teamplay ausgelegt ist, als WOW oder Warhammer, abgesehen davon dass eine Welt mit 1000 oder mehre Spielern, die alle "Auserwählt" sind, mehr als lächerlich ist.)
6. Bioware ist NICHT Black Isle. Nach Baldurs Gate 2 und vlt. noch Icewind Dale 2 haben die kein so gutes Spiel mehr produziert. Sicherlich Kotor und Mass Effect sowie Neverwinter Knights sind sicherlich gute Spiele, aber Sie erreichten nie die Klasse eine BG2, weil Sie zu simpel sind, zu Mainstream und vor allen zu EINFACH. Allein die Abwendung von der D&D-Lizens zu SW (bei KOTOR) zeigt, dass sie immer kommerzieller produzieren. "The old republic" oder "Dragon Age" sind wieder reine Hypespiele. "The old republic" will MMOs revolutionieren, wobei es eigentlich nur Questen perfektioniert, aber zu PVP und Raidcontent hört man nix und dass sind die beiden wichtigen Endcontents für MMOs. "Dragon Age" will wieder wie BG2 sein, aber wieso ich immer noch eine verfickte 4-Mann-Gruppe habe, kann mir keiner sagen. Außerdem hat man nicht so viele Rassen und Klassen sowie Unterklassen-Wahlmöglichkeiten wie bei BG2 mit dem Addon zur wahl. Und in Dialogen 2. Möglichkeiten zu antworten haben oder durch optionale Sidequest, die Geschichte von Npcs erzählen, die ich später wieder treffe, ist nicht neu sondern sogar RPG-Standart seit min 10 Jahren. Vor allem weil man in Bg2 so viele moralische Grau/Abstufungen zwischen Böse und Gut hatte. Heutzutage (ich zitiere mal Zero Punctuation) kann man entweder Mutter Teresa oder jemand sein, der Babies frisst, was ein riesiger Rückschritt ist und einem auch noch als fucking Innovation verkauft wird.
Also regt euch über solche amerikanischen Zensursitten bei Bioware nicht auf, denn das Spiel ist es nicht wert, die Firma ist es nicht wert und, wenn in Foren die Leute jetzt scho darüber reden, wie ihre Avatare in einem Spiel, dass min. 2 Jahre noch nicht rauskommt, Housing für schwule Avatare etc. machen wollen, zeigt nur, dass das Spiel weder im PvP- noch im PvE-Bereich für Herr der Ringe oder WoW (also die 2 besten PVE-MMOS) oder Warhammer (wie DAOC das beste PvP-MMO) eine Konkurrenz sein wird. Mal mal abgesehen davon, dass die Geschichte mit SWG ganz deutlich gezeigt hat, dass SW-Linzens-Spiele selbst, wenn sie gut sind, zu Casualdreck gepatcht werden und das George Lucas endlich aufhören sollte sein Lebenswerk und unsere Kindheit zu vergewaltigen, als hätte das Arschloch noch nicht genug Geld aus seiner Idee ausgequetscht.
13.04.2009 12:50 Uhr - Mad Max (SB)
@Stefan84
Vielen Dank für den Link.
@Hakanator
Das ging mir auch so, aber, ich glaube, das liegt daran, dass ich 1. zuerst Mad Max 2 ungeschnittenen gesehen haben und danach erst den ersten Teil, welcher aber (ich glaub auch auf Vox) wie hier geschnitten war. Der 2. ist definitiv der beste, während der 3. die totale Kinderscheiße ist.
Wer sagt Terminator soll trotz Pg-13 gut werden soll, der soll sich noch mal Mad Max 3 anschauen, wo WB denn gleich Kommerzmist gemacht hat (http://www.imdb.com/title/tt0089530/). Nicht dass Filme mit pg-13 generell schlechter wären, aber Sequels von erfolgreichen Filmen, die von Wb auf kiddyfreundlich gemacht werden, sind es definitiv.
Zu der Indizierung und den Bericht dazu: Von - schnell drübergeflogen - würde ich bei der Bericht zu Indizierung aber nicht mehr sprechen. Sie beziehen sich auf einen Filmkritiker, der den Film sowie das Genre offensichtlich hasst und defamiert. Er lügt stellt Inhalt und selbst einfache Szenen falsch da oder erfindet sie einfach (Tod von Max Frau z. Bsp.) und die BPJM bezieht sich auch noch auf diesen Aktivisten und widerspricht sich teilweise selber noch in ihren eigenen Bericht. Mich würde mal echt interessieren wie man "Karriere" bei der BPJM macht -bzw. welche "Qualifikation" man da haben muss oder höchsten haben darf.^^
Mal abgesehen davon, dass Sie nicht normierbar, objektiv oder unvoreingenommen die Medien prüfen, haben sie auch keinerlei Fachwissen zu den, zu prüfenden, Medien, verstehen noch nicht mal simple Storylines und beziehen sich gerne auf solche politisch motivierten Pseudofachleute wie diesen Filmkritiker bei Mad Max 1 oder unsere geliebte Pfeiffe. Mal ganz abgesehen davon, dass sie auch noch schlampig arbeiten und wohl niemand mal diese Indizierungsargumentationen noch mal Korrektur liest.
Besonders toll, sie tun das mit unseren Steuergelder -.-. Wenn irgendwann mal eine vernünftige Bundesregierung den Dreckslanden zu macht (k ich gebe zu 2. Solche Jahrhundertereignisse passieren bestimmt nicht in Deutschland gleichzeitig rolf^), gehe ich da persönlich (und wenn ich mich als dem Altenheim dahinrollen lassen muss^) um die Pisser auszulachen.^^ Solche Leute sollten echt arbeitslos sein und auf der Straße verrecken. Sie bevormunden uns, leben von unseren Steuern, haben kein Fachwissen, keine Qualifikation und. als ob all das noch nicht reichen würde, arbeiten sie auch noch schlampig und mit unseriösen Quellen zusammen.
ABER vielen, vielen Dank für den schönen Sb. Macht immer wieder Spaß sich an Zeit zu erinnern, wo Mel noch gute Filme anstatt Jesus- oder Indio -Snuff-Filme drehte.^^
Vielen Dank für den Link.
@Hakanator
Das ging mir auch so, aber, ich glaube, das liegt daran, dass ich 1. zuerst Mad Max 2 ungeschnittenen gesehen haben und danach erst den ersten Teil, welcher aber (ich glaub auch auf Vox) wie hier geschnitten war. Der 2. ist definitiv der beste, während der 3. die totale Kinderscheiße ist.
Wer sagt Terminator soll trotz Pg-13 gut werden soll, der soll sich noch mal Mad Max 3 anschauen, wo WB denn gleich Kommerzmist gemacht hat (http://www.imdb.com/title/tt0089530/). Nicht dass Filme mit pg-13 generell schlechter wären, aber Sequels von erfolgreichen Filmen, die von Wb auf kiddyfreundlich gemacht werden, sind es definitiv.
Zu der Indizierung und den Bericht dazu: Von - schnell drübergeflogen - würde ich bei der Bericht zu Indizierung aber nicht mehr sprechen. Sie beziehen sich auf einen Filmkritiker, der den Film sowie das Genre offensichtlich hasst und defamiert. Er lügt stellt Inhalt und selbst einfache Szenen falsch da oder erfindet sie einfach (Tod von Max Frau z. Bsp.) und die BPJM bezieht sich auch noch auf diesen Aktivisten und widerspricht sich teilweise selber noch in ihren eigenen Bericht. Mich würde mal echt interessieren wie man "Karriere" bei der BPJM macht -bzw. welche "Qualifikation" man da haben muss oder höchsten haben darf.^^
Mal abgesehen davon, dass Sie nicht normierbar, objektiv oder unvoreingenommen die Medien prüfen, haben sie auch keinerlei Fachwissen zu den, zu prüfenden, Medien, verstehen noch nicht mal simple Storylines und beziehen sich gerne auf solche politisch motivierten Pseudofachleute wie diesen Filmkritiker bei Mad Max 1 oder unsere geliebte Pfeiffe. Mal ganz abgesehen davon, dass sie auch noch schlampig arbeiten und wohl niemand mal diese Indizierungsargumentationen noch mal Korrektur liest.
Besonders toll, sie tun das mit unseren Steuergelder -.-. Wenn irgendwann mal eine vernünftige Bundesregierung den Dreckslanden zu macht (k ich gebe zu 2. Solche Jahrhundertereignisse passieren bestimmt nicht in Deutschland gleichzeitig rolf^), gehe ich da persönlich (und wenn ich mich als dem Altenheim dahinrollen lassen muss^) um die Pisser auszulachen.^^ Solche Leute sollten echt arbeitslos sein und auf der Straße verrecken. Sie bevormunden uns, leben von unseren Steuern, haben kein Fachwissen, keine Qualifikation und. als ob all das noch nicht reichen würde, arbeiten sie auch noch schlampig und mit unseriösen Quellen zusammen.
ABER vielen, vielen Dank für den schönen Sb. Macht immer wieder Spaß sich an Zeit zu erinnern, wo Mel noch gute Filme anstatt Jesus- oder Indio -Snuff-Filme drehte.^^
09.04.2009 13:12 Uhr - TV Tipp: Index - Die schwarze Liste des Vatikan (News)
@ LinguaMendax
Es geht mir nicht darum das jemand Atheist ist. Jeder kann seine Religion oder Weltansicht frei wählen. Es geht mir darum, dass jemand ,der keine Ahnung hat, so tun als hätte man welche und die letzte Scheiße erzählt. Wer glaubt, dass er ohne Religion schon auf dem Mars lebe würde, ist, ob gläubig oder nicht, ein Idiot.
Zudem ist es Blödsinn immer die Päpste zu verteufeln, sowie die inzwischen widerlegte These des Mittelalters als "Dunkle Zeit". Nicht alle Päpste im Mittelalter waren schlecht und sich immer nur auf den bösen Papst zu beziehen und deshalb die ganze Kirche zu verteufeln, ist genauso unsinnig, also würde ich sagen, weil Stalin und Putin böse russische Staatsführer sind, sind alle Russen böse und die Welt wäre viel besser, wenn es keine Russen gäbe.
Jeder soll seine Weltanschauung frei wählen, aber diese Wahl gibt einem nicht das Recht, die Lebenswerke von tausenden, ehrlich gläubigen Mensch herabzuwürdigen, wegen ihren meist schlechten Oberhaupt. Eine alte Nonne z. Bsp. die mit 90 stirbt und ihr ganzes Leben der Fürsorge und den Armen und Kranken gewidmet hat, verdient Anerkennung und nicht Verachtung wegen ihren "verblendeten Boss". Auch wenn ihr vielleicht ihre Religion die Kraft gegeben hat, dieses aufopferunsvolle Leben zu leben, ist die Religion in dem Fall egal und sie könnte auch Buddhist oder Hindu etc. sein, weil ihr Lebenswerk und ihre eigenen guten Taten zählen. Oder guck mal, wenn es noch Klöster in euren Städten gibt, wie viele Arme da täglich für eine Malzeit anstehen z. Bsp. Einfach zu sagen das Christentum sei schlecht, ist genauso intolerant und weltfremd, wie die Weltansichten der Inquisition.
Es geht mir nicht darum das jemand Atheist ist. Jeder kann seine Religion oder Weltansicht frei wählen. Es geht mir darum, dass jemand ,der keine Ahnung hat, so tun als hätte man welche und die letzte Scheiße erzählt. Wer glaubt, dass er ohne Religion schon auf dem Mars lebe würde, ist, ob gläubig oder nicht, ein Idiot.
Zudem ist es Blödsinn immer die Päpste zu verteufeln, sowie die inzwischen widerlegte These des Mittelalters als "Dunkle Zeit". Nicht alle Päpste im Mittelalter waren schlecht und sich immer nur auf den bösen Papst zu beziehen und deshalb die ganze Kirche zu verteufeln, ist genauso unsinnig, also würde ich sagen, weil Stalin und Putin böse russische Staatsführer sind, sind alle Russen böse und die Welt wäre viel besser, wenn es keine Russen gäbe.
Jeder soll seine Weltanschauung frei wählen, aber diese Wahl gibt einem nicht das Recht, die Lebenswerke von tausenden, ehrlich gläubigen Mensch herabzuwürdigen, wegen ihren meist schlechten Oberhaupt. Eine alte Nonne z. Bsp. die mit 90 stirbt und ihr ganzes Leben der Fürsorge und den Armen und Kranken gewidmet hat, verdient Anerkennung und nicht Verachtung wegen ihren "verblendeten Boss". Auch wenn ihr vielleicht ihre Religion die Kraft gegeben hat, dieses aufopferunsvolle Leben zu leben, ist die Religion in dem Fall egal und sie könnte auch Buddhist oder Hindu etc. sein, weil ihr Lebenswerk und ihre eigenen guten Taten zählen. Oder guck mal, wenn es noch Klöster in euren Städten gibt, wie viele Arme da täglich für eine Malzeit anstehen z. Bsp. Einfach zu sagen das Christentum sei schlecht, ist genauso intolerant und weltfremd, wie die Weltansichten der Inquisition.
08.04.2009 21:43 Uhr - TV Tipp: Index - Die schwarze Liste des Vatikan (News)
@ Mar
Entschuldige, dass ich dich hier berichtigen muss. Aber da ich unter anderen kath. Theologie als Gym.-Lehramtfach sowie Latein studiere, kenn ich mich schon mit dem aus, was ich sage.
Wir wissen ziemlich genau, welche Schriften von der Kirche weswegen verboten oder zu min. nicht gern gesehen wurden. Es gibt
1. Verteidigungsschriften gegen Angriffe des Heidentums gegen die Christen im römischen Reich (so genannte Apologien).
2. Christliche Hetzschriften gegen heidnische Literatur, in denen die Autoren und ihre Thesen sowie ihre Werk erst zitiert und dann widerlegt werden (falls dich das Thema wirklich interessiert, lies dir mal etwas zum literarischen Schaffen von Hieronymus [Kirchvater] durch). Diese Schriften gegen Heiden und Häretiker (wobei ich diesen Begriff nicht negativ besetze, sondern ganz wörtlich von dem gr. Wort - haíresis =auswählen, beharren - ableite) sind manchmal die einzigen Quellen zu diesen Werk, die uns noch geblieben sind. Aber auch, wenn man noch die richtigen Originale hat stellt man fest, dass die christlichen Autoren nicht den Wortlaut oder -sinn verändert haben. Außerdem wüssten wir, falls die Originale nicht mehr existieren, nichts von diesen heidnischen Autoren ohne die frühe Kirche.
3. Wurden, wie gesagt, viele heidnische Schriften zur Übung von jungen Mönchen transkribiert. Man verbrannte die Schriften selbst in den strengsten Klöstern nicht, sondern man sammelte diese "gefährlichen" Werke in speziellen Bibliothekanteilungen, in denen nur die höchsten Amtsträger des Klosters Zutritt hatten. Das sind die so genannten Giftkästchen der Klöster. Andere Orden, wie die Franziskaner, waren sogar sehr tolerant im Bezug auf Wissen und sammelten Bücher generell. Im Mittelalter wäre niemand so blöd gewesen, ein Buch zu verbrennen, weil es die Arbeit mehrerer Monate bis Jahre war und deshalb sehr viel wert.
All das was ich sage, beziehe ich auf das Mittelalter und nicht die Frühe Neuzeit.
@ turius
Im Mittelalter hat die Kirche definitiv den Fortschritt gefördert. In der früher Neuzeit leider nicht, sondern gegenteilig gehandelt.
„ohne das Christentum wären wir wahrscheinlich schon weit im Universum verbreitet und würden andere Planeten besiedeln...“
Mhhhhh^^.....k.... falls du nicht auf psychoaktiven Drogen warst, als du das geschrieben hast, bist du entweder
a. total dämlich
b. total naiv
c. Alles beides und sogar noch unter Stammtischniveau
Ich nehme mal an c und gratuliere dir dazu, dass du trotz Säkularisierung und Aufklärung weder nach Kant, noch nach anderen menschlichen Definitionen, deinen Verstand nutzen kannst und gleichzeitig genauso intolerant und weltfremd zu sein, wie die Inquisition (die es btw eigentlich nur 1 Jahrhundert lang gab), die du ja so hasst. Gratulation zur "selbst verschuldeten" geistigen Behinderung...
Aber wie heißt es schon schön: Selig sind die Armen im Geiste.^^ Rolf
Entschuldige, dass ich dich hier berichtigen muss. Aber da ich unter anderen kath. Theologie als Gym.-Lehramtfach sowie Latein studiere, kenn ich mich schon mit dem aus, was ich sage.
Wir wissen ziemlich genau, welche Schriften von der Kirche weswegen verboten oder zu min. nicht gern gesehen wurden. Es gibt
1. Verteidigungsschriften gegen Angriffe des Heidentums gegen die Christen im römischen Reich (so genannte Apologien).
2. Christliche Hetzschriften gegen heidnische Literatur, in denen die Autoren und ihre Thesen sowie ihre Werk erst zitiert und dann widerlegt werden (falls dich das Thema wirklich interessiert, lies dir mal etwas zum literarischen Schaffen von Hieronymus [Kirchvater] durch). Diese Schriften gegen Heiden und Häretiker (wobei ich diesen Begriff nicht negativ besetze, sondern ganz wörtlich von dem gr. Wort - haíresis =auswählen, beharren - ableite) sind manchmal die einzigen Quellen zu diesen Werk, die uns noch geblieben sind. Aber auch, wenn man noch die richtigen Originale hat stellt man fest, dass die christlichen Autoren nicht den Wortlaut oder -sinn verändert haben. Außerdem wüssten wir, falls die Originale nicht mehr existieren, nichts von diesen heidnischen Autoren ohne die frühe Kirche.
3. Wurden, wie gesagt, viele heidnische Schriften zur Übung von jungen Mönchen transkribiert. Man verbrannte die Schriften selbst in den strengsten Klöstern nicht, sondern man sammelte diese "gefährlichen" Werke in speziellen Bibliothekanteilungen, in denen nur die höchsten Amtsträger des Klosters Zutritt hatten. Das sind die so genannten Giftkästchen der Klöster. Andere Orden, wie die Franziskaner, waren sogar sehr tolerant im Bezug auf Wissen und sammelten Bücher generell. Im Mittelalter wäre niemand so blöd gewesen, ein Buch zu verbrennen, weil es die Arbeit mehrerer Monate bis Jahre war und deshalb sehr viel wert.
All das was ich sage, beziehe ich auf das Mittelalter und nicht die Frühe Neuzeit.
@ turius
Im Mittelalter hat die Kirche definitiv den Fortschritt gefördert. In der früher Neuzeit leider nicht, sondern gegenteilig gehandelt.
„ohne das Christentum wären wir wahrscheinlich schon weit im Universum verbreitet und würden andere Planeten besiedeln...“
Mhhhhh^^.....k.... falls du nicht auf psychoaktiven Drogen warst, als du das geschrieben hast, bist du entweder
a. total dämlich
b. total naiv
c. Alles beides und sogar noch unter Stammtischniveau
Ich nehme mal an c und gratuliere dir dazu, dass du trotz Säkularisierung und Aufklärung weder nach Kant, noch nach anderen menschlichen Definitionen, deinen Verstand nutzen kannst und gleichzeitig genauso intolerant und weltfremd zu sein, wie die Inquisition (die es btw eigentlich nur 1 Jahrhundert lang gab), die du ja so hasst. Gratulation zur "selbst verschuldeten" geistigen Behinderung...
Aber wie heißt es schon schön: Selig sind die Armen im Geiste.^^ Rolf
07.04.2009 18:13 Uhr - TV Tipp: Index - Die schwarze Liste des Vatikan (News)
Ich finde den Vergleich auch nicht so abwegig. Sicher sind die Effekte der beiden Zensuren nicht wirklich zu vergleichen, aber von der Methodik und der Intention her ist der Vergleich durchaus angebracht.
Zudem darf man die Auswirkungen der Kirche auch nicht immer nur negativ sehen.
1. Eine solche Machtposition wie der Papst, Könige und vlt auch Politiker sie haben, ist leider meistens für machtgierige, bigotte Personen erstrebenswert. Sowohl in der Geschichte als auch in der heutigen Politik wird man kaum Personen finden, die aus der Überzeugung handeln, den Leuten zu helfen, sondern meinst ist ihre Intention, schlicht und ergreifend, Macht. Das spezifische Problem der Kirche ist, dass die Position des Papstes oft für Menschen interessant war, die sowohl Macht wollten, als auch sich als Auserwählte betrachteten, welche nur entscheiden konnten, was gut und böse ist, da "das gemeine Volk" dazu nicht in der Lage sei.
2. Wäre unser Wissen über die Antike sowie deren Geisteswissenschaften sowie Naturwissenschaften heutzutage ohne die Kirche quasi nicht vorhanden. Solche pagane Literatur wurde zwar meist nur Übung des Transskripieren kopiert und archiviert, aber ohne die Klöster würde uns ein Großteil des Wissens und der Errungenschaften der Antike des Abendlandes fehlen.
3. Viele Orden kann man nicht einfach beurteilen oder verurteilen, genauso wenig wie man alle Päpste über einen Kamm scheren kann. Z. Bsp. die Franziskaner sowie die Dominikaner (die ersten Bettelorden) sind selbst heute noch diejenigen, welche der Botschaft Jesu am treusten folgen (keine Besitz, Fürsorge für Arme und Kranke etc.) und die ersten Institution zur Versorgung von Armen und Mittellosen ins Leben gerufen haben. Andererseits kommen aus diesen beiden Orden auch die schlimmsten Inquisitoren. Das gleiche gilt für die Päpste. Die besten Päpste wären die, die nicht Papst werden wollten, aber es taten, weil es keine besseren Kandidaanten gab oder weil ihr Konkurrent ihrer Meinung nach unethische Weltansichten vertrat. Das gleiche also wie in der Politik. Leider wurden diese "guten" Päpste meist von ihren ehemaligen Konkurrenten ermordet, sowie in der Politik ambitionierte, ehrliche Politiker von den schwarzen Schafen (naja ich glaub bei mehr als 50% von unmoralische Politikern zu wenigen moralischen, ist die Metapher "schwarze Schafe" vlt nicht mehr angemessen^^) mit Skandalen oder Intrigen aus dem Weg geräumt werden.
Eine Schwarz/weiß-Malerei erfaßt dieses Thema nicht wirklich und der häufigste Umgang vor allen in Deutschland mit dem Thema besteht darin, generell alles scheiße zu finden, was der Papst macht, ohne die ihm auferlegten christlichen und kirchenrechtlichen Rahmenbedingungen zu beachten. (Diese generell meist papstfeindliche dt. Einstellung resultiert daraus, dass in Deutschland, seit jeher die mächtigsten Bischöfe herrschten, welche sich immer vom Papst etwas separieren wollten, aber meist keinen Deut besser waren).
Beispiele dafür sind der bildzeitungsmässige Umgang mit Themen wie Piusbruderschaft, Kreuzzugzitat etc.
Die Problematik liegt darin, dass die Kirche zu lange zu mächtig war und ihre wahren Wurzel meisten vergessen hat, wobei sie das langsam aber stetig Gott sei Dank ändert (D.h. wie in der Politik= die alten Sterben irgendwann endlich weg^^). Dieses Problem mit seinen Wurzel hat der Islam z. Bsp. nicht: Mohammed war nur tolerant, als er in Medina noch tolerant sein musste, weil mächtigere Religionen ihn quasi tolerieren mussten. Nach der Medina-Zeit werden sowohl seine Suren, als auch seine politischen Taten intolerant, skrupellos und rein auf totale Herrschaft ausgelegt. (Was auch der Grund ist, wieso die früheren Suren nicht zählen wenn sie von einer neueren Sure widerlegt werden: z. bsp. - toleriere alle anderen Religionen, denn sie verehren den gleichen Gott, wenn auch auf die falsche Weise - wird ersetzt durch - Zwinge alle sich deiner Religion anzuschließen oder verlange Kopfsteuer von ihn, dafür das sie ihre Religion behalten sollten. Generell darfst du sie aber alle töten, auch ihre Frauen und Kinder, denn sie sind alle Ungläubige-). Deshalb kommt der Islam als Institution bzw. als Weltreligion mit seinen Wurzel besser klar, den schon sein Gründer war sehr politisch (was ein Euphemismus für aggressiver, bigotter Kriegstreiber ist *g*). Jesu Botschaft war dagegen nicht mehr politisch, als das es dem Ungang mit deinen Nachbarn, Freunden etc. betrifft. Das heißt die wahre christliche Botschaft eignet sich nicht zur Herrschaft (weil sie unpolitisch und vor allen rein pazifistisch ist), weshalb man sie verdrehen muss, um sie doch für die Herrschaft zu nutzen und Personen, die die wahre Botschaft Jesu verfolgen, sind meist oder quasi immer zu moralisch, um sich gegen die bigotten aber skrupellosen Konkurrenten durchzusetzen.
Zudem darf man die Auswirkungen der Kirche auch nicht immer nur negativ sehen.
1. Eine solche Machtposition wie der Papst, Könige und vlt auch Politiker sie haben, ist leider meistens für machtgierige, bigotte Personen erstrebenswert. Sowohl in der Geschichte als auch in der heutigen Politik wird man kaum Personen finden, die aus der Überzeugung handeln, den Leuten zu helfen, sondern meinst ist ihre Intention, schlicht und ergreifend, Macht. Das spezifische Problem der Kirche ist, dass die Position des Papstes oft für Menschen interessant war, die sowohl Macht wollten, als auch sich als Auserwählte betrachteten, welche nur entscheiden konnten, was gut und böse ist, da "das gemeine Volk" dazu nicht in der Lage sei.
2. Wäre unser Wissen über die Antike sowie deren Geisteswissenschaften sowie Naturwissenschaften heutzutage ohne die Kirche quasi nicht vorhanden. Solche pagane Literatur wurde zwar meist nur Übung des Transskripieren kopiert und archiviert, aber ohne die Klöster würde uns ein Großteil des Wissens und der Errungenschaften der Antike des Abendlandes fehlen.
3. Viele Orden kann man nicht einfach beurteilen oder verurteilen, genauso wenig wie man alle Päpste über einen Kamm scheren kann. Z. Bsp. die Franziskaner sowie die Dominikaner (die ersten Bettelorden) sind selbst heute noch diejenigen, welche der Botschaft Jesu am treusten folgen (keine Besitz, Fürsorge für Arme und Kranke etc.) und die ersten Institution zur Versorgung von Armen und Mittellosen ins Leben gerufen haben. Andererseits kommen aus diesen beiden Orden auch die schlimmsten Inquisitoren. Das gleiche gilt für die Päpste. Die besten Päpste wären die, die nicht Papst werden wollten, aber es taten, weil es keine besseren Kandidaanten gab oder weil ihr Konkurrent ihrer Meinung nach unethische Weltansichten vertrat. Das gleiche also wie in der Politik. Leider wurden diese "guten" Päpste meist von ihren ehemaligen Konkurrenten ermordet, sowie in der Politik ambitionierte, ehrliche Politiker von den schwarzen Schafen (naja ich glaub bei mehr als 50% von unmoralische Politikern zu wenigen moralischen, ist die Metapher "schwarze Schafe" vlt nicht mehr angemessen^^) mit Skandalen oder Intrigen aus dem Weg geräumt werden.
Eine Schwarz/weiß-Malerei erfaßt dieses Thema nicht wirklich und der häufigste Umgang vor allen in Deutschland mit dem Thema besteht darin, generell alles scheiße zu finden, was der Papst macht, ohne die ihm auferlegten christlichen und kirchenrechtlichen Rahmenbedingungen zu beachten. (Diese generell meist papstfeindliche dt. Einstellung resultiert daraus, dass in Deutschland, seit jeher die mächtigsten Bischöfe herrschten, welche sich immer vom Papst etwas separieren wollten, aber meist keinen Deut besser waren).
Beispiele dafür sind der bildzeitungsmässige Umgang mit Themen wie Piusbruderschaft, Kreuzzugzitat etc.
Die Problematik liegt darin, dass die Kirche zu lange zu mächtig war und ihre wahren Wurzel meisten vergessen hat, wobei sie das langsam aber stetig Gott sei Dank ändert (D.h. wie in der Politik= die alten Sterben irgendwann endlich weg^^). Dieses Problem mit seinen Wurzel hat der Islam z. Bsp. nicht: Mohammed war nur tolerant, als er in Medina noch tolerant sein musste, weil mächtigere Religionen ihn quasi tolerieren mussten. Nach der Medina-Zeit werden sowohl seine Suren, als auch seine politischen Taten intolerant, skrupellos und rein auf totale Herrschaft ausgelegt. (Was auch der Grund ist, wieso die früheren Suren nicht zählen wenn sie von einer neueren Sure widerlegt werden: z. bsp. - toleriere alle anderen Religionen, denn sie verehren den gleichen Gott, wenn auch auf die falsche Weise - wird ersetzt durch - Zwinge alle sich deiner Religion anzuschließen oder verlange Kopfsteuer von ihn, dafür das sie ihre Religion behalten sollten. Generell darfst du sie aber alle töten, auch ihre Frauen und Kinder, denn sie sind alle Ungläubige-). Deshalb kommt der Islam als Institution bzw. als Weltreligion mit seinen Wurzel besser klar, den schon sein Gründer war sehr politisch (was ein Euphemismus für aggressiver, bigotter Kriegstreiber ist *g*). Jesu Botschaft war dagegen nicht mehr politisch, als das es dem Ungang mit deinen Nachbarn, Freunden etc. betrifft. Das heißt die wahre christliche Botschaft eignet sich nicht zur Herrschaft (weil sie unpolitisch und vor allen rein pazifistisch ist), weshalb man sie verdrehen muss, um sie doch für die Herrschaft zu nutzen und Personen, die die wahre Botschaft Jesu verfolgen, sind meist oder quasi immer zu moralisch, um sich gegen die bigotten aber skrupellosen Konkurrenten durchzusetzen.
28.03.2009 17:17 Uhr - Postal (SB)
@Lyncher
Natürlich hast du Recht damit, dass Xaitax das Spiele nicht wirklich verstanden hat und Postal ist sicherlich ein unterhaltsamer Film und vlt. deshalb Bolls bester, weil er zum 1. Mal die Message des Spiels zu mindest besser verstanden und widergespiegelt hat, als bisher, aber Xaitax hat nicht ganz unrecht. Der Film und vor allen eine wirklich lohnende unrated sollte schon etwas, wenn nicht sogar um einiges, brutaler und expliziter sein.
Trotzdem ein recht guter Film und ein sehr guter Sb.^^ danke
Natürlich hast du Recht damit, dass Xaitax das Spiele nicht wirklich verstanden hat und Postal ist sicherlich ein unterhaltsamer Film und vlt. deshalb Bolls bester, weil er zum 1. Mal die Message des Spiels zu mindest besser verstanden und widergespiegelt hat, als bisher, aber Xaitax hat nicht ganz unrecht. Der Film und vor allen eine wirklich lohnende unrated sollte schon etwas, wenn nicht sogar um einiges, brutaler und expliziter sein.
Trotzdem ein recht guter Film und ein sehr guter Sb.^^ danke
13.03.2009 09:35 Uhr - Ten Dead Men - KJ-Fassung kommt nicht mehr in den Handel (News)
@Lamar
Das mag scho sein, dass das nicht besonders politischkorrekt ist, aber es sollte der Kunstfreiheit unterliegen den Film uncut für Volljährige sowie mit jedem Cover raus zu bringen.
Bloß weil unsere Politiker inkompetente, bigotte Arschlöcher sind, die sich lieber in Protektionismus suhlen, anstatt tatsächliche Probleme zu lösen, muss man all verantwortungsvoller, aufgeklärter Bundesbürger nicht die gleiche beschissene Propaganda glauben.
Ich vermeide immo z. Bsp. irgendwelche nachrichten über diesen Amoklauf zu gucken, weil ich schon die Schnauze voll hätte, als es hieß der Amokläufer hätte viele brutale Spiele (wie Cs -.-) und Horrorfilme.
Dass alle Amokläufen in der BRD bislang von isolierten Jugendlichen, ohne soziale Anpassung oder Zukunftsperspektive sowie gestörten Elternhaus mit waffenverrückten Vätern ausgelöst wurden, scheint keinen aufzufallen. Genauso wenig wie unfähig sich jedes Mal die Polizei anstellt (SEK scheitert daran einen halbes Kind zu erschießen -.-), dass niemand auf die Idee kommt die Eltern oder zumindest den dämlichen Penner von Vater zu bestrafen, der 18 Waffen im Haus hat, oder generell mal zu bemerken, dass Privatleute keine Schusswaffen besitzen bzw. höchstens im Schießverein lagern sollten.
"Nach dem neusten AMOKLAUF in Deutschland vor 2 Tagen, ist das natürlich auch ein hervorragendes COVER für den Film zu Veröffentlichen :-((" => Wenn immo unser Problem ist, dann können wir ja glücklich sein, denn unfähige, verlogene Politiker oder zukunftslose, sowie Sozialisolierte Jugendliche sind es ja zum Glück nicht -.-
Das mag scho sein, dass das nicht besonders politischkorrekt ist, aber es sollte der Kunstfreiheit unterliegen den Film uncut für Volljährige sowie mit jedem Cover raus zu bringen.
Bloß weil unsere Politiker inkompetente, bigotte Arschlöcher sind, die sich lieber in Protektionismus suhlen, anstatt tatsächliche Probleme zu lösen, muss man all verantwortungsvoller, aufgeklärter Bundesbürger nicht die gleiche beschissene Propaganda glauben.
Ich vermeide immo z. Bsp. irgendwelche nachrichten über diesen Amoklauf zu gucken, weil ich schon die Schnauze voll hätte, als es hieß der Amokläufer hätte viele brutale Spiele (wie Cs -.-) und Horrorfilme.
Dass alle Amokläufen in der BRD bislang von isolierten Jugendlichen, ohne soziale Anpassung oder Zukunftsperspektive sowie gestörten Elternhaus mit waffenverrückten Vätern ausgelöst wurden, scheint keinen aufzufallen. Genauso wenig wie unfähig sich jedes Mal die Polizei anstellt (SEK scheitert daran einen halbes Kind zu erschießen -.-), dass niemand auf die Idee kommt die Eltern oder zumindest den dämlichen Penner von Vater zu bestrafen, der 18 Waffen im Haus hat, oder generell mal zu bemerken, dass Privatleute keine Schusswaffen besitzen bzw. höchstens im Schießverein lagern sollten.
"Nach dem neusten AMOKLAUF in Deutschland vor 2 Tagen, ist das natürlich auch ein hervorragendes COVER für den Film zu Veröffentlichen :-((" => Wenn immo unser Problem ist, dann können wir ja glücklich sein, denn unfähige, verlogene Politiker oder zukunftslose, sowie Sozialisolierte Jugendliche sind es ja zum Glück nicht -.-
05.03.2009 13:11 Uhr - Warlock - Satans Sohn kehrt zurück (SB)
Danke für den schönen Sb!
Ich mag beide Filme gern, da sie für ihre Zeit sehr gute Tricks, eine nette Story (auch wenn Kletische Druiden mit dem Christentum ergo dem Teufel so viel zu tuen haben wie die Sonnengötter der Inkas mit dem Islam^^), nette Mainstreamgoreszenen und einen coolen Bösewicht haben, der in die Richtung von Cogan geht, aber wesentlich charismatischer und cooler ist.
@Uncut-Master
Also wenn ich mir seine Filmographie so anschaue, ist die Aussage lächerlich.^^ Höhstens Arachnophobia war noch unterhaltsam, aber er hat definitiv zu viele Fernsehsreien und Halbpornos gemacht um so arogant zu sein. *g* (und bitte sag jetzt keiner Ocean’s Thirteen, denn meiner Meinung nach sollte jeder der Oceanfilme sowie Das Atarispiel "E.T. the Extraterrestrial " eingesammelt und in der Wüste vergaben werden.^^)
Ich mag beide Filme gern, da sie für ihre Zeit sehr gute Tricks, eine nette Story (auch wenn Kletische Druiden mit dem Christentum ergo dem Teufel so viel zu tuen haben wie die Sonnengötter der Inkas mit dem Islam^^), nette Mainstreamgoreszenen und einen coolen Bösewicht haben, der in die Richtung von Cogan geht, aber wesentlich charismatischer und cooler ist.
@Uncut-Master
Also wenn ich mir seine Filmographie so anschaue, ist die Aussage lächerlich.^^ Höhstens Arachnophobia war noch unterhaltsam, aber er hat definitiv zu viele Fernsehsreien und Halbpornos gemacht um so arogant zu sein. *g* (und bitte sag jetzt keiner Ocean’s Thirteen, denn meiner Meinung nach sollte jeder der Oceanfilme sowie Das Atarispiel "E.T. the Extraterrestrial " eingesammelt und in der Wüste vergaben werden.^^)
03.03.2009 14:54 Uhr - BSG Prequel Caprica erscheint Uncut und Unrated (News)
@hobling
Das ist sicherlich Gemackssache aber ich liebe Firefly auch.^^
Allein die Episde, wo sie den Heimatplanet von Jayne Cobb besuchen, ist die Top 3 meiner Top 10 der besten Serienepisoden, die jemals gemacht wurden.
Das ist sicherlich Gemackssache aber ich liebe Firefly auch.^^
Allein die Episde, wo sie den Heimatplanet von Jayne Cobb besuchen, ist die Top 3 meiner Top 10 der besten Serienepisoden, die jemals gemacht wurden.
26.02.2009 15:19 Uhr - Brokeback Mountain (SB)
@Iwazaru
Entschuldige falls du meine Bemerkung bezüglich Opfer und Definieren über Sexualität auf dich bezogen hast. Das war nicht meine Absicht sondern ich meinte Mr. Vincent Vega. Allerdings muss ich dir widersprechen, es keinen einzigen Beweis für Homosexualität im Tierreich, da für solche Identitätsentscheidungen erstmal ein Bewusstsein für die eigene Person vorhanden sein muss. Mir würden höchstens Bonobos einfallen, aber die legen sich auch nicht auf ein Geschlecht fest.
Falls du so was die das Aufspringen von Hunden, Kühen etc, meinst, ist das Verhalten zum Festlegen der Rangordnung. Bei aller Toleranz ist Homosexualität nicht desto trotz abnormal und wenn es eine schwule Tierart gäbe, würde sie natürlich aussterben, solang sie keine Zwitter wären, wobei dann aber wieder der Begriff nicht passen würde.
Eine schwule Tierart würde eine Mutation, die sich selber durch ihre fehlerhaften genetischen Dispositionen ausrottet.
@Mr. Vincent Vega
1. Benutzt du den Begriff "delegiertes Genießen" wissentlich oder unwissentlich falsch. Pfaller hat, dass nie so einseitig definiert. Es gibt 2 Gründe für delegiertes Genießen: 1. Unfähigkeit oder Faulheit selbst zu agieren (wohl des häufigste Grund wie Pfaller selbst sagt für Pornokonsum was mit Sicherheit
auch richtig ist) und nur 2. Angst oder Feigheit selbst zu agieren. Du stellst dies in deinem Comment einseitig und falsch dar, also erzähl mir nichts von Worte im Mund umdrehen.
Man kann nur etwas gegen Personen aber nicht gegen Weltansichten oder Neigungen haben, solange sie nicht menschenverachtend sind, denn wären alle Schwulen wie du würde ich sie mit Sicherheit hassen. Gott sei Dank halte ich nur dich nicht Schwule generell für einen weinerlichen, bigotten Moralapostel.^^
Ab hier klinke ich mich aus der Diskussion aus, denn er wurde alles Nötige gesagt und genug Unnötiges. Festzustellen bleibt dass Homosexualität in der Natur nicht natürlich ist, da es ein Selektionsnachteil ist und deshalb ist es nicht normal sondern abnormal. Wäre es normal würde eine rein schwule Gesellschaft selbstständig überleben können, was definitiv nicht der Fall ist. Deshalb hat es nix im Nachmittagprogramm verloren, weil Kinder es nicht als normal erachten sollen. Es ist nicht pervers oder verachtenswert aber natürlich oder normal ist es sicherlich nicht. Alles andere zu behaupten ist totaler Blödsinn.
Entschuldige falls du meine Bemerkung bezüglich Opfer und Definieren über Sexualität auf dich bezogen hast. Das war nicht meine Absicht sondern ich meinte Mr. Vincent Vega. Allerdings muss ich dir widersprechen, es keinen einzigen Beweis für Homosexualität im Tierreich, da für solche Identitätsentscheidungen erstmal ein Bewusstsein für die eigene Person vorhanden sein muss. Mir würden höchstens Bonobos einfallen, aber die legen sich auch nicht auf ein Geschlecht fest.
Falls du so was die das Aufspringen von Hunden, Kühen etc, meinst, ist das Verhalten zum Festlegen der Rangordnung. Bei aller Toleranz ist Homosexualität nicht desto trotz abnormal und wenn es eine schwule Tierart gäbe, würde sie natürlich aussterben, solang sie keine Zwitter wären, wobei dann aber wieder der Begriff nicht passen würde.
Eine schwule Tierart würde eine Mutation, die sich selber durch ihre fehlerhaften genetischen Dispositionen ausrottet.
@Mr. Vincent Vega
1. Benutzt du den Begriff "delegiertes Genießen" wissentlich oder unwissentlich falsch. Pfaller hat, dass nie so einseitig definiert. Es gibt 2 Gründe für delegiertes Genießen: 1. Unfähigkeit oder Faulheit selbst zu agieren (wohl des häufigste Grund wie Pfaller selbst sagt für Pornokonsum was mit Sicherheit
auch richtig ist) und nur 2. Angst oder Feigheit selbst zu agieren. Du stellst dies in deinem Comment einseitig und falsch dar, also erzähl mir nichts von Worte im Mund umdrehen.
Man kann nur etwas gegen Personen aber nicht gegen Weltansichten oder Neigungen haben, solange sie nicht menschenverachtend sind, denn wären alle Schwulen wie du würde ich sie mit Sicherheit hassen. Gott sei Dank halte ich nur dich nicht Schwule generell für einen weinerlichen, bigotten Moralapostel.^^
Ab hier klinke ich mich aus der Diskussion aus, denn er wurde alles Nötige gesagt und genug Unnötiges. Festzustellen bleibt dass Homosexualität in der Natur nicht natürlich ist, da es ein Selektionsnachteil ist und deshalb ist es nicht normal sondern abnormal. Wäre es normal würde eine rein schwule Gesellschaft selbstständig überleben können, was definitiv nicht der Fall ist. Deshalb hat es nix im Nachmittagprogramm verloren, weil Kinder es nicht als normal erachten sollen. Es ist nicht pervers oder verachtenswert aber natürlich oder normal ist es sicherlich nicht. Alles andere zu behaupten ist totaler Blödsinn.
26.02.2009 13:09 Uhr - Brokeback Mountain (SB)
@Alastor
Wenn Fernsehen gickt entscheidest du Freiwillig, was du zu deinem Privatleben machst, denn niemand zwingt dich diesen Sender, diesen Film oder dieses Programm zu sehen. Falls ich mir schwule Pornoseiten im Internet angucke, ist das genauso meine eigene Entscheidung und Verantwortung wie wenn ich z. bsp. Brokeback Mountain im Fernsehen gucke.
@Iwazaru
1. Verhält es sich damit wie mit allen verschiedenen Perversionen der Pornogenre (Inzestporno gucken ungleich Sex mit der eigenen Schwester haben wollen etc.), d. h. je ungewöhnlicher desto interessanter.
2. Weil Männer die unrealistische Vorstellung haben Lesben bekehren zu können.
@Mr. Vincent Vega
Erstmal finde ich es super, dass du irgendwas schreibst, aber nur konstant Vorwürfe machst, wirre Theorien von dir gibst, aber nie auf Antworten reagierst. Außerdem hast du vlt. bei der Doppelpenetration in Bezug auf schwule Neigungen zu sublimieren Recht, aber bei Analsex ist diese Erklärung wirklich Schwachsinn.
Keine Heteromann hat was gegen Analsex...er hat nur was gegen Analsex mit MÄNNERN.^^
Genausogut könnte ich behaupten Schwulen haben Oralsex, weil sie sublimieren dass sie schwul sind aber hetero sein wollen. Absoluter Blödsinn also.
Schon armselig, wenn man sich so über seine Sexualität definiert, stets als Opfer sieht und als auchso individuell wahrnimmt.
Gottseidank sind die Schwulen hier in Köln nicht solche Dramaqueens wie du, sonst würden sie in der Fußgängerzone auch dauert allen erklären wieso, alle Schwule hassen aber gerne schwul wären, oder den sterbenden Schwan spielen wie du.
Fehlt nur noch das der Trottel hier auftraucht, der erzählte es gäbe auch schwule Tiere und als Beispiel schwule Pinguine anzuführen meinte. Rofl
Wenn Fernsehen gickt entscheidest du Freiwillig, was du zu deinem Privatleben machst, denn niemand zwingt dich diesen Sender, diesen Film oder dieses Programm zu sehen. Falls ich mir schwule Pornoseiten im Internet angucke, ist das genauso meine eigene Entscheidung und Verantwortung wie wenn ich z. bsp. Brokeback Mountain im Fernsehen gucke.
@Iwazaru
1. Verhält es sich damit wie mit allen verschiedenen Perversionen der Pornogenre (Inzestporno gucken ungleich Sex mit der eigenen Schwester haben wollen etc.), d. h. je ungewöhnlicher desto interessanter.
2. Weil Männer die unrealistische Vorstellung haben Lesben bekehren zu können.
@Mr. Vincent Vega
Erstmal finde ich es super, dass du irgendwas schreibst, aber nur konstant Vorwürfe machst, wirre Theorien von dir gibst, aber nie auf Antworten reagierst. Außerdem hast du vlt. bei der Doppelpenetration in Bezug auf schwule Neigungen zu sublimieren Recht, aber bei Analsex ist diese Erklärung wirklich Schwachsinn.
Keine Heteromann hat was gegen Analsex...er hat nur was gegen Analsex mit MÄNNERN.^^
Genausogut könnte ich behaupten Schwulen haben Oralsex, weil sie sublimieren dass sie schwul sind aber hetero sein wollen. Absoluter Blödsinn also.
Schon armselig, wenn man sich so über seine Sexualität definiert, stets als Opfer sieht und als auchso individuell wahrnimmt.
Gottseidank sind die Schwulen hier in Köln nicht solche Dramaqueens wie du, sonst würden sie in der Fußgängerzone auch dauert allen erklären wieso, alle Schwule hassen aber gerne schwul wären, oder den sterbenden Schwan spielen wie du.
Fehlt nur noch das der Trottel hier auftraucht, der erzählte es gäbe auch schwule Tiere und als Beispiel schwule Pinguine anzuführen meinte. Rofl
26.02.2009 03:13 Uhr - Brokeback Mountain (SB)
@Alastor
Falls du mich meinst, deshalb sagte ich ja auch Privatleben und nicht Alltag oder Öffentlichkeit. Was immer du in der Öffentlichkeit vor mir machst, ist dein gutes Recht, solang es nicht gegen Gesetze verstößt. Wenn du allerdings in mein Haus einbrichst und deine Freundin vor mir fickst, während ich fernsehe, kriegst du zwar keinen Vortrag aber mein Breitschwert in die Fresse.^^
War mir eine Freunde deinen Verständnis und Unvermögen längere Texte verstehen auf die Sprünge helfen zu können.^^
Falls du mich meinst, deshalb sagte ich ja auch Privatleben und nicht Alltag oder Öffentlichkeit. Was immer du in der Öffentlichkeit vor mir machst, ist dein gutes Recht, solang es nicht gegen Gesetze verstößt. Wenn du allerdings in mein Haus einbrichst und deine Freundin vor mir fickst, während ich fernsehe, kriegst du zwar keinen Vortrag aber mein Breitschwert in die Fresse.^^
War mir eine Freunde deinen Verständnis und Unvermögen längere Texte verstehen auf die Sprünge helfen zu können.^^
26.02.2009 03:07 Uhr - Seed erscheint im März ungeschnitten in Österreich (News)
@Schneidfix
Immer wieder super, wenn Leute bei Seed oder Hannibalenfilmen von "Tiersnuff" reden, ohne zu wissen was Snuff ist oder vorallem was Tiersnuff dann wäre.^^
Ich geb dir mal einen Tipp: Wenn eine Frau ein lebenden Hamster in einem Kondom einführt und er nach ihren Orgasmus tot wieder raus kommt....dann ist das Tiersnuff. rofl
Wenn im Ostblock ein paar runtergekommende Typen Tiere bei lebendigen Leibe häuten, sind das bloß ein paar kranke Arschlöcher, die man am besten erschießen oder auch lebendig häuten sollte, aber kein Tiersnuff.
Ich fand die Szenen am Anfang allerdings auch unangebracht aber Boll brauchte wohl etwas Skandalstoff für die Promotion des Film, da er an sich eine mittelmäßige direkt-to-Video-Produkt ist, wie sie in dem Genre zu tausenden erscheinen.
Immer wieder super, wenn Leute bei Seed oder Hannibalenfilmen von "Tiersnuff" reden, ohne zu wissen was Snuff ist oder vorallem was Tiersnuff dann wäre.^^
Ich geb dir mal einen Tipp: Wenn eine Frau ein lebenden Hamster in einem Kondom einführt und er nach ihren Orgasmus tot wieder raus kommt....dann ist das Tiersnuff. rofl
Wenn im Ostblock ein paar runtergekommende Typen Tiere bei lebendigen Leibe häuten, sind das bloß ein paar kranke Arschlöcher, die man am besten erschießen oder auch lebendig häuten sollte, aber kein Tiersnuff.
Ich fand die Szenen am Anfang allerdings auch unangebracht aber Boll brauchte wohl etwas Skandalstoff für die Promotion des Film, da er an sich eine mittelmäßige direkt-to-Video-Produkt ist, wie sie in dem Genre zu tausenden erscheinen.
26.02.2009 02:55 Uhr - Brokeback Mountain (SB)
@Mr. Vincent Vega
"Schwule sind okay, so lange sie einen in Ruhe lassen und ihre Sexualität nicht zur Schau stellen, gel?"
Herzlich Glückwunsch du bist auf dem Weg den Unterschied zwischen Toleranz und Akzeptanz zu verstehen. Also nochmal ganz langsam:
Tolerieren heißt, dass ich deine sexuellen Neigungen weder teile, noch als normal empfinde, dich aber deshalb nicht krank oder pervers finde, sondern dich als Individuum respektiere, das das Recht auf Selbstverwirklichung hat, aber deine Neigung trotzdem ablehne und nicht in meinem Privatleben haben möchte.
Akzeptieren heißt fast dasselbe mit dem Unterschied, dass ich auch kein Problem mit dir oder deinen Neigungen habe, wenn sie meinen Privatleben tangieren.
Das mag dir nicht schmecken, aber mehr als Toleranz kannst du von Fremden nicht erwachten. Von Bekannten kannst du Akzeptanz erwarten, aber du kannst niemand deine Ansichten aufzwingen. DAS wäre nämlich intolerant.
Allerdings ist das sehr typisch und vor allem sehr deutsch:
militante Nichtraucher die einem sogar das Rauchen unter freien Himmel verbieten wollen, aggressive Vegetarier, die mir weiß machen wollen ich an einen angeblich allein vom Menschen ausgelösten Klimawandel Mitschuld bin oder demokratische Politiker die Unterhaltungsmedien mit indirekt Zensur oder Beschlagnahmung verfolgen.....Deutschland hat viel solche pseudo-toleranten Lebensanschauungen und Bewegungen hervorgebracht, die allesamt viel intoleranter sind als die Weltanschauungen und Bewegungen, die sie ablehnen.
Also rede nicht von Toleranz, wenn du weder dazu selber fähig bist noch weißt was es bedeutet oder/und sie nur als Totschlagargument benutzt um Diskussionen zu vermeiden.
"Schwule sind okay, so lange sie einen in Ruhe lassen und ihre Sexualität nicht zur Schau stellen, gel?"
Herzlich Glückwunsch du bist auf dem Weg den Unterschied zwischen Toleranz und Akzeptanz zu verstehen. Also nochmal ganz langsam:
Tolerieren heißt, dass ich deine sexuellen Neigungen weder teile, noch als normal empfinde, dich aber deshalb nicht krank oder pervers finde, sondern dich als Individuum respektiere, das das Recht auf Selbstverwirklichung hat, aber deine Neigung trotzdem ablehne und nicht in meinem Privatleben haben möchte.
Akzeptieren heißt fast dasselbe mit dem Unterschied, dass ich auch kein Problem mit dir oder deinen Neigungen habe, wenn sie meinen Privatleben tangieren.
Das mag dir nicht schmecken, aber mehr als Toleranz kannst du von Fremden nicht erwachten. Von Bekannten kannst du Akzeptanz erwarten, aber du kannst niemand deine Ansichten aufzwingen. DAS wäre nämlich intolerant.
Allerdings ist das sehr typisch und vor allem sehr deutsch:
militante Nichtraucher die einem sogar das Rauchen unter freien Himmel verbieten wollen, aggressive Vegetarier, die mir weiß machen wollen ich an einen angeblich allein vom Menschen ausgelösten Klimawandel Mitschuld bin oder demokratische Politiker die Unterhaltungsmedien mit indirekt Zensur oder Beschlagnahmung verfolgen.....Deutschland hat viel solche pseudo-toleranten Lebensanschauungen und Bewegungen hervorgebracht, die allesamt viel intoleranter sind als die Weltanschauungen und Bewegungen, die sie ablehnen.
Also rede nicht von Toleranz, wenn du weder dazu selber fähig bist noch weißt was es bedeutet oder/und sie nur als Totschlagargument benutzt um Diskussionen zu vermeiden.
25.02.2009 15:13 Uhr - Brokeback Mountain (SB)
@Evil Wraith
Ich werde ihn mir am Freitag mal ausleihen, dann gebe ich Bescheid, aber was ich bisher auf ofdb gelesen, laßt 1. einer großartigen Film erwarten und 2. eine lustige Kloszene.^^ Aber danke für den Tip.
Ich werde ihn mir am Freitag mal ausleihen, dann gebe ich Bescheid, aber was ich bisher auf ofdb gelesen, laßt 1. einer großartigen Film erwarten und 2. eine lustige Kloszene.^^ Aber danke für den Tip.
25.02.2009 14:34 Uhr - Brokeback Mountain (SB)
achja @iam_gone
Beides sind Dramen, denn das Genre Schwule-Cowboy-Dramen gibt es nocht nicht. Bisher ritten Cowboys in Filmen Pferde und nicht andere Cowboys, also nicht so aggressiv.^^
Beides sind Dramen, denn das Genre Schwule-Cowboy-Dramen gibt es nocht nicht. Bisher ritten Cowboys in Filmen Pferde und nicht andere Cowboys, also nicht so aggressiv.^^
25.02.2009 14:31 Uhr - Brokeback Mountain (SB)
Naja, natürlich sind die von mir genannten Szenen Vergewaltigungen aber normalerweise, wenn 2 Männer in Filmen Sex haben, will das nur einer von ihnen und der andere will das absolut nicht...insofern fehlt es ein wenig an Vergleichsmaterial rofl.
Na zumindest die wichsenden Bodybuilder in Irreversibel sind mir traumatischer in Erinnerung.^^
@TheBlackPanther
Ich hab mit deinen Comments kein Problem...im Gegenteil, aber in Toleranz-Superdemokrtie-Deutschland sind die Leute meistens zu blöd um zwischen Toleranz, Akzeptanz und Respekt zu unterscheiden (ganz einfach zu merken Toleranz < Akzeptanz < Respekt aber alles 3 nicht umbedingt = gleiche Meinung^^).
Wenn jemand homophobe Meinungen vertritt ist das k, so lang er niemand beschimpft oder beleidigt. Ich hätte ja auch nix gegen Heterophobe, falls es sie gibt.^^
Na zumindest die wichsenden Bodybuilder in Irreversibel sind mir traumatischer in Erinnerung.^^
@TheBlackPanther
Ich hab mit deinen Comments kein Problem...im Gegenteil, aber in Toleranz-Superdemokrtie-Deutschland sind die Leute meistens zu blöd um zwischen Toleranz, Akzeptanz und Respekt zu unterscheiden (ganz einfach zu merken Toleranz < Akzeptanz < Respekt aber alles 3 nicht umbedingt = gleiche Meinung^^).
Wenn jemand homophobe Meinungen vertritt ist das k, so lang er niemand beschimpft oder beleidigt. Ich hätte ja auch nix gegen Heterophobe, falls es sie gibt.^^
25.02.2009 11:05 Uhr - Brokeback Mountain (SB)
Wenn die Fassung wie in Italien (inbesondere wenn man andere it. Freigaben kennt^^) nach 20 Uhr geschnitten wäre, fände ich es peinlich. So ist es nachvollziehbar.
Auch wenn mich weder die Thematik noch der Film wirklich interessierten, muß man doch sagen, dass es schon härtere schwule Sexszenen gab, wenn ich so an "American History X" oder vorallem an "Beim Sterben ist jeder der Erste" denke (die älteren Jahrgänge werden wissen was ich meine mit "Quiek Schweinchen quiek" *g*).
Sicherlich ein gutes Drama für Leute, die die Thematik interessiert oder das Genre generell, aber 8 Nominierungen sind einfach nur ein beschissener Hype, sowie so ziemlich alles was an Tamtam um Ledger veranstaltet wird. Mir gefällt persönlich in dem Genre "There Will Be Blood" viel besser aber jedem das seine.
Allerding kann ich mir den Witz nicht verkneifen^^
http://www.youtube.com/watch?v=5RqsVn1dkgQ&feature=related
Auch wenn mich weder die Thematik noch der Film wirklich interessierten, muß man doch sagen, dass es schon härtere schwule Sexszenen gab, wenn ich so an "American History X" oder vorallem an "Beim Sterben ist jeder der Erste" denke (die älteren Jahrgänge werden wissen was ich meine mit "Quiek Schweinchen quiek" *g*).
Sicherlich ein gutes Drama für Leute, die die Thematik interessiert oder das Genre generell, aber 8 Nominierungen sind einfach nur ein beschissener Hype, sowie so ziemlich alles was an Tamtam um Ledger veranstaltet wird. Mir gefällt persönlich in dem Genre "There Will Be Blood" viel besser aber jedem das seine.
Allerding kann ich mir den Witz nicht verkneifen^^
http://www.youtube.com/watch?v=5RqsVn1dkgQ&feature=related
24.02.2009 13:22 Uhr - Pate 2 in Deutschland nur zensiert (News)
@Braunschweiger
Zensur bleibt Zensur, ob nun direkt oder indirekt. Wenn du sagst es findet keine indirekte Zensur durch Fsk und Usk statt, dann verdrehst du die Wahrheit.
Zensur bleibt Zensur, ob nun direkt oder indirekt. Wenn du sagst es findet keine indirekte Zensur durch Fsk und Usk statt, dann verdrehst du die Wahrheit.
17.02.2009 00:38 Uhr - Eden Lake kommt auch zensiert in den Handel (News)
@larry
thx^^
thx^^
16.02.2009 14:53 Uhr - Eden Lake kommt auch zensiert in den Handel (News)
K, also folgendermaßen: Eigentlich wollte ich nix mehr zu dem Thema schreiben, vor allem da bei über 2 Trollen in den comments die Chance signifikant sinkt, dass andre Leute als Idioten reagieren und ihre sinnlosen comments bloß wiederholt werden. Leider kann ich diesbezüglich nicht vernünftig sein, wenn ich so viel sinnlose, pseudomoralische Scheiße lese.^^ Also handele ich mal alles numerisch ab, was an Unsinn argumentiert wurde:
1) Wenn ich ein Filmgenre nicht mag (wobei Eden Lake für mich kein reiner Terrorfilm ist, sondern Thriller mit Terrorelement, aber dem Genrehasser wird das eh einerlei sei), dann spamme ich doch keine Form zu jedem neuen erscheinenden Film des Genre voll -.- Ich mag z. Beispiel. keine indischen Tanzfilme oder Torture-Porn-Filme und guess what...ich kommentiere sie deshalb nicht. In den comments ist das inzwischen Mode und Tradition seine Trollaktivitäten immer wieder zu wiederholen (ja ich meine euch „Der-Film-ist-krank-und-Leute-die-ihn-gucken-auch“Idioten^^). Wenn ich Genrefan bin und mich auf dem Film gefreut habe, dann ist es k , wenn ich ihn fertig mache, wenn er mir nicht gefallen hat. Wenn ich das Genre an sich net mag, sollte ich den Film nicht gucken und vor allem nicht meine Scheiße in Foren posten.
2) Schlechte Schauspieler..................k ein Standart-Totschlagargument, das man immer bringt, wenn man ein Film bzw. ein ganzes Genre nicht mag und irgendwelche Pseudogründe anführt, warum der Film schlecht ist (nicht, warum man das Genre oder den Film nicht mag – nein, warum der Film niemand gefallen kann und deshalb generell schlecht ist^^)
Das Problem ist nur, dass dieses Argument genau bei diesem Film nicht zieht, bzw. totale Scheiße ist. In den Eden Lake sind nicht nur für das Genre sondern generell sehr gute Schauspieler. Natürlich muss man den Film, dafür im OT schauen, aber nur bei Irreversibel hab ich in dem Genre jemals bessere gesehen (bzw. Hass und Menschfeind sowie Mann beißt Hund). Vor allem die Kinder spielen ihre Rolle hervorragend, auch wenn es bestimmt nicht sehr pädagogisch ist Kinder in so einem Film solche Rollen spielen zu lassen....aber nicht desto trotz spielen sie ihre Rollen hervorragend.
3) Der Film hat eine klischeehafte Einleitung, schwarz-weiß Moral, Vorurteile gegen die arme Landbevölkerung und die Opfer verhalten sich dumm........Hey, ein Genre, dass dem Horrorgenre entstammt und komischerweise diese Charakteristika hat LOL(ich lasse diese Scheiße mal umkommentiert, weil das Argument selbst für ein Totschlagargument einfach zu offensichtlich und dämlich ist).
4) „Für Kommerz-Film Gucker sicherlich ein `böser´ Film, `ach wie brutal´, `ein Apell an die Ächtung der Jugend- und Bandenkriminalität´. Für Genrefans wird nichts, rein gar nichts neues geboten und das dargebotene wird auch noch mittelmä[ß]ig vorgetragen.“
Hey, damit wäre wir auch schön fast bei der Krönung der beschissenen Argumentation....ich bin auch sicher der Regisseur wollte an australische Jugendbanden appellieren, die (ACHTUNG SPOILER) jahrelang an einsamen Seen im Outback rumhängen um Streit mit Touristen zu suchen, die alle 3-5 Jahre mal sich an den See verirren, , deren Auto zuklauen und ihren Hund in dem darauf folgenden Streit selbst zu killen um einen Vorwand zu haben die Touries zu jagen....................Oh ja das ist ein großes Problem in Australien, was der Regisseur mutig thematisiert und die soziale Lösung vorschlägt diesen perspektivenlosen Kinder einfach mit Glasscherben die Halsschlagader aufzuschneiden oder sie einfach mit dem Auto über den Haufen zu fahren. ROFL (SPOILER ENDE) SELBST WENN MAG DAS THEMA UND DEN FILM NICHT MAG, DIESE THEMATIK IM GENRE IST NEU.
BTW Das Genre tendiert generell zur Schwarz-Weiß-Malerei, was für Spannung und Storyaufbau halt essenziell ist und wo Vorurteile und Klischeeeinleitung zum den Stilmitteln gehören. Sicherlich hat der Film abgesehen von seiner genretypischen storytechnischen Überzeichnung auch eine ernste Intention. Er ist ein Appell gegen von der Gesellschaft und Politik allein gelassene Kinder und Jugendliche, die keine Perspektive haben und deren Eltern ebenfalls keine Perspektive haben und mit ihren Problemen selbst so überfordert sind, dass sie ihre Kinder allein lassen. Sicherlich ist das nicht nur ein Problem der Unterschicht (ja ich benutze das richtige Wort und nicht diesen politischen Euphemismus um die Leute zu verarschen, indem man was negatives unverständlich etymologisch beschreibt um es so wieder zu verharmlosen) sondern auch in der Mittel und Oberschicht, aber in der Unterschicht kommt es wohl häufiger vor als in der Mittel- und Oberschicht und in der Oberschicht häufiger als in der Mittelschicht.
„ passend zur derzeitigen im TV stattfindenden Prekariatshetze“,,,,,WTF????
Erstmal macht dein Kommentar keinen Sinn, weil gerade das Wort Prekariat von der Politik erfunden würde um der Unterschicht zu suggerieren, sie sein nicht die unterste soziale Schicht sondern was besseres.
Ich möchte hier ganz klar sagen, dass ich viele Freund habe, die aus armen bis sehr armen Haushalten kommen aber auch Freund aus sehr reichen. Meine Eltern kommen aus der gehobenen Mittelschicht und mir sind sowohl die Probleme, die durch zu wenig Geld sowie kaum oder keine Arbeit und betäuben von diesem mit Alkohol und anderen Drogen, sowie die Problem die durch Geld im Massen aber keine Liebe und Aufmerksamkeit und betäuben von diesem mit Alkohol und anderen Droge,n bekannt und vertraut. Das muss nicht so sein, trifft aber oft zu, aber es gibt keine Prekariatshetze im Fernsehen. Eher stellt die herrschende Oberschicht die Unterschicht mit minimalen Mittel zum Leben und Medienkonsum still und hat nix gegen die daraus resultierende Stagnation dieser Bevölkerungsschicht (die sicherlich auch selbst daran Schuld trägt, ich will das nicht zu einseitig sehen) um ihre Herrschaft zu erhalten.
Aber Ihr wollt mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass in einer Gesellschaft, in der mehr Geld für tote Wirtschaftszweige und Spekulanten ausgegeben wird als in Kindererziehung, -ausbildung und Perspektiven schaffen, Kinder aus der Unterschicht ohne Perspektiven, mit Drogen- und Medienkonsum um dies zu sublimieren sowie soziale und mediale Abstumpfung gegen Gewalt, kein Problem ist????
Sicherlich nutzt der Film genretypisch dafür Gewalt, Klischees und Schwar-Weiß-Malerei als Stilmittel und sicherlich will der Film in erster Linie genretypisch unterhalten, aber das ändert trotzdem nix an der Ernsthaftigkeit und Wahrheit dieser Botschaft.
Wer den Film deshalb nicht mag oder das Genre generell ablehnt, hat ein gutes Recht darauf, aber wer ihn wegen angeblicher Prekariatshetze (das scheiß Wort könnte echt aus der Bildzeitung kommen), schlechten Schauspieler oder genretypischen anderen Stilmittel kritisiert und basht, redet einfach nur Mist und versucht seine eigene genauso schwarze-weiße, vorurteilshaftige Meinung mit Totschlagargumenten zu belegen.
Das Problem ist bloß, der Film macht dies weil er einem bestimmten Genre angehört und bestimmte Stilmittel zur Unerhaltung und zum Spannungsaufbau nutzt. Bei euch dagegen ist das eure tatsächliche persönliche und politische Meinung und DAS ist wirklich verurteilenswert und traurig. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen (Wer Rechtschreib-, Syntax- oder Grammatikfehler oder Ironie sowie Beleidigungen findet darf sie behalten^^).
Mit freundlichen Grüßen Lordastrubal.
1) Wenn ich ein Filmgenre nicht mag (wobei Eden Lake für mich kein reiner Terrorfilm ist, sondern Thriller mit Terrorelement, aber dem Genrehasser wird das eh einerlei sei), dann spamme ich doch keine Form zu jedem neuen erscheinenden Film des Genre voll -.- Ich mag z. Beispiel. keine indischen Tanzfilme oder Torture-Porn-Filme und guess what...ich kommentiere sie deshalb nicht. In den comments ist das inzwischen Mode und Tradition seine Trollaktivitäten immer wieder zu wiederholen (ja ich meine euch „Der-Film-ist-krank-und-Leute-die-ihn-gucken-auch“Idioten^^). Wenn ich Genrefan bin und mich auf dem Film gefreut habe, dann ist es k , wenn ich ihn fertig mache, wenn er mir nicht gefallen hat. Wenn ich das Genre an sich net mag, sollte ich den Film nicht gucken und vor allem nicht meine Scheiße in Foren posten.
2) Schlechte Schauspieler..................k ein Standart-Totschlagargument, das man immer bringt, wenn man ein Film bzw. ein ganzes Genre nicht mag und irgendwelche Pseudogründe anführt, warum der Film schlecht ist (nicht, warum man das Genre oder den Film nicht mag – nein, warum der Film niemand gefallen kann und deshalb generell schlecht ist^^)
Das Problem ist nur, dass dieses Argument genau bei diesem Film nicht zieht, bzw. totale Scheiße ist. In den Eden Lake sind nicht nur für das Genre sondern generell sehr gute Schauspieler. Natürlich muss man den Film, dafür im OT schauen, aber nur bei Irreversibel hab ich in dem Genre jemals bessere gesehen (bzw. Hass und Menschfeind sowie Mann beißt Hund). Vor allem die Kinder spielen ihre Rolle hervorragend, auch wenn es bestimmt nicht sehr pädagogisch ist Kinder in so einem Film solche Rollen spielen zu lassen....aber nicht desto trotz spielen sie ihre Rollen hervorragend.
3) Der Film hat eine klischeehafte Einleitung, schwarz-weiß Moral, Vorurteile gegen die arme Landbevölkerung und die Opfer verhalten sich dumm........Hey, ein Genre, dass dem Horrorgenre entstammt und komischerweise diese Charakteristika hat LOL(ich lasse diese Scheiße mal umkommentiert, weil das Argument selbst für ein Totschlagargument einfach zu offensichtlich und dämlich ist).
4) „Für Kommerz-Film Gucker sicherlich ein `böser´ Film, `ach wie brutal´, `ein Apell an die Ächtung der Jugend- und Bandenkriminalität´. Für Genrefans wird nichts, rein gar nichts neues geboten und das dargebotene wird auch noch mittelmä[ß]ig vorgetragen.“
Hey, damit wäre wir auch schön fast bei der Krönung der beschissenen Argumentation....ich bin auch sicher der Regisseur wollte an australische Jugendbanden appellieren, die (ACHTUNG SPOILER) jahrelang an einsamen Seen im Outback rumhängen um Streit mit Touristen zu suchen, die alle 3-5 Jahre mal sich an den See verirren, , deren Auto zuklauen und ihren Hund in dem darauf folgenden Streit selbst zu killen um einen Vorwand zu haben die Touries zu jagen....................Oh ja das ist ein großes Problem in Australien, was der Regisseur mutig thematisiert und die soziale Lösung vorschlägt diesen perspektivenlosen Kinder einfach mit Glasscherben die Halsschlagader aufzuschneiden oder sie einfach mit dem Auto über den Haufen zu fahren. ROFL (SPOILER ENDE) SELBST WENN MAG DAS THEMA UND DEN FILM NICHT MAG, DIESE THEMATIK IM GENRE IST NEU.
BTW Das Genre tendiert generell zur Schwarz-Weiß-Malerei, was für Spannung und Storyaufbau halt essenziell ist und wo Vorurteile und Klischeeeinleitung zum den Stilmitteln gehören. Sicherlich hat der Film abgesehen von seiner genretypischen storytechnischen Überzeichnung auch eine ernste Intention. Er ist ein Appell gegen von der Gesellschaft und Politik allein gelassene Kinder und Jugendliche, die keine Perspektive haben und deren Eltern ebenfalls keine Perspektive haben und mit ihren Problemen selbst so überfordert sind, dass sie ihre Kinder allein lassen. Sicherlich ist das nicht nur ein Problem der Unterschicht (ja ich benutze das richtige Wort und nicht diesen politischen Euphemismus um die Leute zu verarschen, indem man was negatives unverständlich etymologisch beschreibt um es so wieder zu verharmlosen) sondern auch in der Mittel und Oberschicht, aber in der Unterschicht kommt es wohl häufiger vor als in der Mittel- und Oberschicht und in der Oberschicht häufiger als in der Mittelschicht.
„ passend zur derzeitigen im TV stattfindenden Prekariatshetze“,,,,,WTF????
Erstmal macht dein Kommentar keinen Sinn, weil gerade das Wort Prekariat von der Politik erfunden würde um der Unterschicht zu suggerieren, sie sein nicht die unterste soziale Schicht sondern was besseres.
Ich möchte hier ganz klar sagen, dass ich viele Freund habe, die aus armen bis sehr armen Haushalten kommen aber auch Freund aus sehr reichen. Meine Eltern kommen aus der gehobenen Mittelschicht und mir sind sowohl die Probleme, die durch zu wenig Geld sowie kaum oder keine Arbeit und betäuben von diesem mit Alkohol und anderen Drogen, sowie die Problem die durch Geld im Massen aber keine Liebe und Aufmerksamkeit und betäuben von diesem mit Alkohol und anderen Droge,n bekannt und vertraut. Das muss nicht so sein, trifft aber oft zu, aber es gibt keine Prekariatshetze im Fernsehen. Eher stellt die herrschende Oberschicht die Unterschicht mit minimalen Mittel zum Leben und Medienkonsum still und hat nix gegen die daraus resultierende Stagnation dieser Bevölkerungsschicht (die sicherlich auch selbst daran Schuld trägt, ich will das nicht zu einseitig sehen) um ihre Herrschaft zu erhalten.
Aber Ihr wollt mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass in einer Gesellschaft, in der mehr Geld für tote Wirtschaftszweige und Spekulanten ausgegeben wird als in Kindererziehung, -ausbildung und Perspektiven schaffen, Kinder aus der Unterschicht ohne Perspektiven, mit Drogen- und Medienkonsum um dies zu sublimieren sowie soziale und mediale Abstumpfung gegen Gewalt, kein Problem ist????
Sicherlich nutzt der Film genretypisch dafür Gewalt, Klischees und Schwar-Weiß-Malerei als Stilmittel und sicherlich will der Film in erster Linie genretypisch unterhalten, aber das ändert trotzdem nix an der Ernsthaftigkeit und Wahrheit dieser Botschaft.
Wer den Film deshalb nicht mag oder das Genre generell ablehnt, hat ein gutes Recht darauf, aber wer ihn wegen angeblicher Prekariatshetze (das scheiß Wort könnte echt aus der Bildzeitung kommen), schlechten Schauspieler oder genretypischen anderen Stilmittel kritisiert und basht, redet einfach nur Mist und versucht seine eigene genauso schwarze-weiße, vorurteilshaftige Meinung mit Totschlagargumenten zu belegen.
Das Problem ist bloß, der Film macht dies weil er einem bestimmten Genre angehört und bestimmte Stilmittel zur Unerhaltung und zum Spannungsaufbau nutzt. Bei euch dagegen ist das eure tatsächliche persönliche und politische Meinung und DAS ist wirklich verurteilenswert und traurig. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen (Wer Rechtschreib-, Syntax- oder Grammatikfehler oder Ironie sowie Beleidigungen findet darf sie behalten^^).
Mit freundlichen Grüßen Lordastrubal.
16.02.2009 02:47 Uhr - Eden Lake kommt auch zensiert in den Handel (News)
N1^^ Was habe ich gesagt: geschnittene Fassung = Fsk, uncut = Spio. Wenn jetzt auch noch die Szenen fehlen, die ich meinte, bin ich noch zufriedener.^^
@SerpicoXX
Also es gibt verschiedene Geschmäcker, aber gerade Cannibal Holocaust und Eden Lake sind ja wohl gehaltvollere und intensivere Filme als Freitag der 13 und Halloween (auch wenn ich die auch mag). Außerdem wer dieses Genre mag, sucht nicht die nächsten Oskarnominierungen. Zudem würdest du das gleiche bestimmt auch von Mann beißt Hund und Irreversibel sagen, bloß weil du so negative Film nicht magst.
Der Film ähnelt vor allem nicht Cannibal H. sondern eher Beim Sterben ist jeder der Erste, was ein Klassiker ist, aber genauso eine "Message" hat. Und rate mal, weder Eden Lake, noch Beim Sterben ist jeder der Erste und auch nicht Irreversibel sind Terrorfilme. Nicht nur Terrorfilme vertreten negative Weltansichten und nicht nur Terrorfilme sind brutal.^^
@SerpicoXX
Also es gibt verschiedene Geschmäcker, aber gerade Cannibal Holocaust und Eden Lake sind ja wohl gehaltvollere und intensivere Filme als Freitag der 13 und Halloween (auch wenn ich die auch mag). Außerdem wer dieses Genre mag, sucht nicht die nächsten Oskarnominierungen. Zudem würdest du das gleiche bestimmt auch von Mann beißt Hund und Irreversibel sagen, bloß weil du so negative Film nicht magst.
Der Film ähnelt vor allem nicht Cannibal H. sondern eher Beim Sterben ist jeder der Erste, was ein Klassiker ist, aber genauso eine "Message" hat. Und rate mal, weder Eden Lake, noch Beim Sterben ist jeder der Erste und auch nicht Irreversibel sind Terrorfilme. Nicht nur Terrorfilme vertreten negative Weltansichten und nicht nur Terrorfilme sind brutal.^^