Fifty Shades of Grey 2 - Ein neuer Trailer

Nächsten Monat am 9. Februar 2017 ist es endlich so weit und Fifty Shades of Grey 2 startet in den deutschen Kinos. Passend dazu wurde jetzt auch ein neuer Trailer veröffentlicht.

Mehr zu: Fifty Shades of Grey 2 - Gefährliche Liebe (OT: Fifty Shades Darker, 2017)

Schnittberichte:

• Kinofassung - Unrated
• RTL ab 12 / ORF 1 (20:15 Uhr) - Unrated

Meldungen:

• Fifty Shades of Grey 2 - Unrated wohl auch in Deutschland (14.03.2017)
• Fifty Shades of Grey 2 bekommt eine Unrated-Fassung (15.02.2017)

Aktuelle Meldungen

Kommentare

04.01.2017 01:35 Uhr - Ismael

2 53	Das einzig Gute an dem Trailer ist der Titelsong.😍 Was soll ich denn anderes schreiben, als großer TayTay-Fan? ;)

04.01.2017 05:20 Uhr - Gordon-Rogers

2 42	Man kann von der Reihe halten was man will aber, die Bildsprache ist der Hammer.

04.01.2017 07:42 Uhr - Oberstarzt

2x

04.01.2017 05:20 Uhr schrieb Gordon-Rogers Man kann von der Reihe halten was man will aber, die Bildsprache ist der Hammer. Also nach dem Schauen dieses kitschigen Trailers halte ich definitiv nix davon! Auch oder v.a. dank der Bildsprache.

04.01.2017 08:21 Uhr - Freerider

1x

Wieder mal ein Film aus der Rubrik, denn hätten die sich sparen können. Schlimm genug das der scheiss (Sry für den Ausdruck) noch in die Kinos kommt.

04.01.2017 08:41 Uhr - devlin

5x

Für ein Filmchen für kleine Mädchen und solche, die sich dafür halten, sieht das doch ganz okay aus. Teil 1 konnte ich leider nicht zuende schauen, weil ich keinen Spannungsbogen ausfindig machen konnte und das Ganze zu sehr an einen elend langen Werbeclip für Carefree Slipeinlagen aus den 90ern erinnerte.

04.01.2017 09:26 Uhr - NoCutsPlease

3x

DB-Helfer 23 12.137

Im letzten Trailer sah man den Hubschrauber noch herumballern, jetzt stürzt er schon ab. Versucht man hiermit etwa das actionorientierte Publikum zu ködern? 04.01.2017 05:20 Uhr schrieb Gordon-Rogers Man kann von der Reihe halten was man will aber, die Bildsprache ist der Hammer. Sterile Hochglanzoptik mit pseudoverruchtem Flair = der Hammer?!

04.01.2017 09:27 Uhr - Roughale

3x

Ist halt Geschmacksache, bei mirt trifft das in keinem Bereich zu, auch nicht bei dem Titelsong, zumal der musikalisch nicht zu den Bildern passt, eventuell textlich, aber so genau wollte ich da nicht hinhören, ist halt nicht mein Ding und ich bin da altmodisch und sehe Musik als Untermalung zur Betonung oder Unterstützung von Szenen an und nicht als reines Marketingvehikel... ;)

04.01.2017 09:52 Uhr - Frank Drebin

2 40

Ehhm ja. Ich habe den Eindruck, dass man sich nicht entscheiden kann, ob man einen Erotik-Thriller oder eine "pornöse" (i.e. freizügigere) Lovestory machen wollte... Ich habe es versucht, mich diesem Phänomen zu nähern, habe mit Leserinnen des Stoffs (und über deren Enttäuschung bzw. Euphorie) gesprochen und mir auch die Trailer angesehen.... Aber der Funke kommt nicht. Keine Ahnung, es reizt mich nicht. Tut mir echt leid, aber nachdem ich schon "Twilight" und "Vom Winde verweht" (und da liegen qualitativ UNIVERSEN auseinander) gesehen habe, dachte ich, ich wäre bereit für "mehr"... Ich schätze mal, ich bin noch nicht soweit. Vielleicht fahren meine Kinder da ja mal drauf ab, wobei das obige Material mich nicht mal zu deren Herstellung animieren würde. Seufz.

04.01.2017 10:00 Uhr - Kerry

Ich vergleiche es mal mit dem 80er Jahre Klassiker 9 1/2 Wochen. Jener hatte zwar ebenfalls so gut wie keine Handlung, jedoch zumindest ein paar ganz nette, prickelnde Szenen - und eine damals zuckersüße Hauptdarstellerin. Auch rein stilistisch ist bzw. war dieser Streifen meilenweit voraus.

04.01.2017 10:03 Uhr - Kerry

2x

@Frank Drebin: Nicht gleich von 0 auf 100 gehen. Vielleicht nächstes Jahr eine Film-Diät einlegen und den Konsum auf Sissi, Traumschiff und Rosamunde Pilcher begrenzen. Dann nach einem Jahr nochmals die 50 Schattierungen ansehen. Vielleicht wirst Du diesen dann mit vollkommen anderen Augen betrachten.

04.01.2017 12:02 Uhr - Frank Drebin

2 40	@Kerry: Den ersten Sissi hab ich schon Weihnachten geguckt *lol* Hat soweit funktioniert, hab schon (als ernst gemeinten Film) Schlimmeres gesehen. Aber Pilcher? Nääääääää :) Trotzdem Besten Gruß zurück. :)

04.01.2017 13:24 Uhr - Tom Cody

2x

DB-Helfer 21 9.387

Bei der ersten Trailer-Meldung habe ich es ja noch für Ironie gehalten, aber anhand der Formulierungen ("...am 9. Februar/ nächsten Monat ist es endlich so weit...", ""...das (lang) ersehnte Sequel..." o.ä.) glaube ich inzwischen, dass der (die?) verehrte "Blade 41" ein echter "Shades of Grey"-Fan ist. Liege ich richtig? ;-) Das soll jetzt auch keine Wertung beinhalten (Geschmäcker sind halt verschieden) und jede Menge amüsante Kommentare gibt's ja auch bei einer neuen Meldung zu dieser SM-Fantasy. Zur Info: Den ersten Film habe ich bis jetzt noch nicht gesehen und verspüre auch nicht unbedingt den Drang, dies nachzuholen.

04.01.2017 15:37 Uhr - Ismael

2x

2 53	04.01.2017 13:24 Uhr schrieb Tom Cody der (die?) verehrte "Blade 41" Also, ich dachte immer "Blade41" wäre eine Lady (nach dem Serien- und Filmgeschmack zu urteilen).😊 Jetzt, ist es vielleicht doch ein Kerl! 😖

04.01.2017 16:51 Uhr - UncleBens

2x

4 298

Weiß ehrlich gesagt nicht, was ich dazu noch sagen soll. Die Dialoge sind natürlich wieder einmal vollkommen lächerlich und das Shades 2 jetzt scheinbar auch Actionreicher (?) wird, weiß ich nicht, was das für ein Sequel sein soll. Scheint, wie einige Szenen es zeigen, noch erotischer zu werden, aber die Schauspieler sind so schlecht, dass ich es denen nicht abkaufe. Und die Musik dazu ist auch recht seltsam...

04.01.2017 20:17 Uhr - Der Dicke

1x

SB.com-Autor 23 12.321

04.01.2017 10:00 Uhr schrieb Kerry Ich vergleiche es mal mit dem 80er Jahre Klassiker 9 1/2 Wochen. Jener hatte zwar ebenfalls so gut wie keine Handlung, jedoch zumindest ein paar ganz nette, prickelnde Szenen - und eine damals zuckersüße Hauptdarstellerin. Dreimal darfst du raten, warum Kim Basinger es in diesen Trailer geschafft hat. 04.01.2017 16:51 Uhr schrieb UncleBens Die Dialoge sind natürlich wieder einmal vollkommen lächerlich Rated R. For "Retarded".

04.01.2017 20:24 Uhr - Terminator20

Ich dachte echt niemand könnte Jennifer Lawrence als langweiligste Schauspielerin der Welt ablösen aber nein, Dakota Johnson ist ja noch langweiliger als die Jenni.

05.01.2017 01:30 Uhr - Gordon-Rogers

2 42

04.01.2017 09:26 Uhr schrieb NoCutsPlease Im letzten Trailer sah man den Hubschrauber noch herumballern, jetzt stürzt er schon ab. Versucht man hiermit etwa das actionorientierte Publikum zu ködern? 04.01.2017 05:20 Uhr schrieb Gordon-Rogers Man kann von der Reihe halten was man will aber, die Bildsprache ist der Hammer. Sterile Hochglanzoptik mit pseudoverruchtem Flair = der Hammer?! Sterile Hochglanzoptik haste in jedem Blockbuster von Heute. Digitale Technik, gewöhn dich dran. John Schwartzman hat schon jeden Kackfilm erträglicher gemacht: Pearl Harbour Armageddon The Green Hornet The Amazing Spider-Man Jurassic World Mal von den positiven Werken abgesehen.

05.01.2017 03:14 Uhr - archi

04.01.2017 20:24 Uhr schrieb Terminator20 Ich dachte echt niemand könnte Jennifer Lawrence als langweiligste Schauspielerin der Welt ablösen aber nein, Dakota Johnson ist ja noch langweiliger als die Jenni. Jennifer Lawrence die langweiligste Schauspielerin der Welt,nun abgelöst von Dakota Johnson? Bezweifle stark das Du alle Schauspielerinnen der Welt auch nur im Ansatz kennst ;)

05.01.2017 08:56 Uhr - Frank Drebin

2 40

05.01.2017 01:30 Uhr schrieb Gordon-Rogers [ [ Sterile Hochglanzoptik haste in jedem Blockbuster von Heute. Digitale Technik, gewöhn dich dran. John Schwartzman hat schon jeden Kackfilm erträglicher gemacht: Pearl Harbour Armageddon The Green Hornet The Amazing Spider-Man Jurassic World Mal von den positiven Werken abgesehen. Also "Armageddon" hat doch die Prise Schmalz, die sich gut mit Action verträgt, ähnlich wie in den 70ern die "Airport"- oder Disaster- Filme, wo ganze Starensembles in die allerdööfsten schrecklichsten Katastrophen EVER geplottet wurden. Den als "Kackfilm" zu bezeichnen, find ich jetzt ein bissel arg und bietet vergleichsweise bestimmt mehr Hirnschmalz auf als obiges "Werk". Außerdem spielt Liv mit. *schmacht* Okay, Armageddon ist jetzt kein Film, der das Publikum "anschärfen" soll, aber wenigstens geht der in der Action gut ab. Beim obigen Film (der, der nicht von mir genannt werden möchte) hingegen befürchte ich, dass weder Erotik noch Action zünden werden. Da wird Herr Schwartzman kaum gegensteuern können.

05.01.2017 20:15 Uhr - Gordon-Rogers

2 42

05.01.2017 08:56 Uhr schrieb Frank Drebin 05.01.2017 01:30 Uhr schrieb Gordon-Rogers [ [ Sterile Hochglanzoptik haste in jedem Blockbuster von Heute. Digitale Technik, gewöhn dich dran. John Schwartzman hat schon jeden Kackfilm erträglicher gemacht: Pearl Harbour Armageddon The Green Hornet The Amazing Spider-Man Jurassic World Mal von den positiven Werken abgesehen. Also "Armageddon" hat doch die Prise Schmalz, die sich gut mit Action verträgt, ähnlich wie in den 70ern die "Airport"- oder Disaster- Filme, wo ganze Starensembles in die allerdööfsten schrecklichsten Katastrophen EVER geplottet wurden. Den als "Kackfilm" zu bezeichnen, find ich jetzt ein bissel arg und bietet vergleichsweise bestimmt mehr Hirnschmalz auf als obiges "Werk". Außerdem spielt Liv mit. *schmacht* Okay, Armageddon ist jetzt kein Film, der das Publikum "anschärfen" soll, aber wenigstens geht der in der Action gut ab. Beim obigen Film (der, der nicht von mir genannt werden möchte) hingegen befürchte ich, dass weder Erotik noch Action zünden werden. Da wird Herr Schwartzman kaum gegensteuern können. Teil 2 geht in Richtung Thriller. Apropos Armageddon: SchleFaZ... Ganz grausam ist auch die Schmalzszene zw. Liv Tyler und Ben Affleck. Da läuft im Hintergrund "I Dont Want to Miss a Thing". Wer sich sowas ausgedacht hat. Das fand ich ich schon damals im Kino mehr als grenzwertig. Zumal der Asteroid am Ende so aussieht, als hätte Tim Burton den designt,

05.01.2017 21:13 Uhr - Martyrs666

DB-Helfer 5 369

04.01.2017 20:24 Uhr schrieb Terminator20 Ich dachte echt niemand könnte Jennifer Lawrence als langweiligste Schauspielerin der Welt ablösen aber nein, Dakota Johnson ist ja noch langweiliger als die Jenni. Dakota Johnson spielt (zumindest in Fifty Shades) wirklich ziemlich fade, aber Jennifer Lawrence und langweilig? Hört sich nach einem deiner typischen Provokations-Kommentare an!? ;-)

07.01.2017 16:55 Uhr - eisjok

Moin, nein... das will ich jetzt einfach nicht glauben... oder sollte ich besser sagen wahrhaben?! James Foley hat Regie geführt... der James Foly, der in den 80ern den tollen AUF KURZE DISTANZ und das dazu gehörige wunderbare Musikvideo LIVE TO TELL gemacht hat? Bitte... lass nicht alle Helden meiner Vergangenheit so abtreten... bitte lass diesen Film gut werden! Werde ich mir also trotz aller Vorbehalte einmal anschauen! Bye eisjok